РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бордюшевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ЧЭН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ЧЭН о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ******* в размере 57 732,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Мани Мен" и ЧЭН заключен договор потребительского займа № от ******* в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставила денежные средства в размере 20 000 руб., а ЧЭН обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ******* у нее образовалась задолженность в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств (*******) по дату уступки права требования (*******) в размере 57 732,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам 24 790 руб., задолженность по штрафам 1 210 руб., задолженность по законной неустойке в период с ******* по ******* 11 732,56 руб.
Между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы" ******* заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-73-06.24, по которому к последнему перешли права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ЧЭН
Для принудительного взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района от ******* ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, что само по себе предполагает наличие спора о праве.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ЧЭН не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ******* между ООО МФК "Мани Мен" и ЧЭН, на основании заявления последней, заключен договор потребительского займа № , по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., которые она обязалась возвратить в срок до ******* и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
Заявление на предоставление займа, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ******* подписаны ЧЭН аналогом собственноручной подписи.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ******* процентная ставка по договору 292 % годовых (п. 4). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа (п. 12).
С общими условиями договора ЧЭН ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует введенный код в п. 14 договора.
Факт перечисления ответчику суммы по договору займа № от ******* ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному, не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по внесению платежей образовалась задолженность в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств (*******) по дату уступки права требования (*******) в размере 57 732,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам 24 790 руб., задолженность по штрафам 1 210 руб., задолженность по законной неустойке в период с ******* по ******* 11 732,56 руб.
******* между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-73-06.24, на основании которого переданы ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы" права требования по договорам микрозайма, заключенным с ООО МФК "Мани Мен", в том числе по договору № от *******, заемщиком по которому является ЧЭН, что подтверждается приложением № (реестр должников) к договору уступки прав требования № ММ-Ц-73-06.24 от *******.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска, и размер задолженности не оспорил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ЧЭН задолженности по договору потребительского займа № от ******* в размере 57 732,56 руб.
При подаче искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ******* на сумму 3 201,72 руб., № от ******* на сумму 798,28 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с ЧЭН в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ******* в размере 57 732,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято *******.
Судья С.А. Шадеева