ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш С-Ч.С., с участием: государственного обвинителя БСА, потерпевшей СЭГ, подсудимого КАМ, защитника – адвоката САА, представившего удостоверение № и ордер № Н-061875 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания КВУ, переводчике МРМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО35, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, установил:
Куржепей Алим Михайлович с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> с. ФИО35 <адрес> Республики Тыва между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Куржепей Алим Михайлович и СЭГ возникла ссора, в ходе которой последний начал выражаться нецензурной бранью в адрес КАМ из-за того, что он не выполнил обещание по поводу дизельного топлива. В это время, у КАМ на почве личных неприязненных отношений к С Э.Г. возникших из-за того, что тот выражался нецензурной бранью в его адрес из-за того, что он не выполнил обещание по поводу дизельного топлива, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации вышеуказанного преступного умысла КАМ А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в <адрес> с. ФИО35 <адрес> Республики Тыва с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С Э.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С Э.Г., опасного для жизни человека, и желая его наступления, но, не предвидя наступление смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу локализации наносимых им ударов ножом, должен был и мог предвидеть наступление его смерти, умышленно нанес два удара ножом в область шеи С Э.Г. В результате своих вышеуказанных преступных действий КАМ А.М. причинил С Э.Г. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения верхней трети шеи с повреждением мягких тканей, расценивающегося как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, колото-резаного ранения нижней трети шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-7-го шейных позвонков, кровеносных сосудов шеи справа, мышц шеи (по клиническим данным), осложнившегося развитием двухсторонней долевой фибринозно-гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным плевритом, отека легких и головного мозга, ДВС-синдрома; травматическим и спинальным шоком, острой постгеморрагической анемией, асцитом, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что повлекло по неосторожности КАМ наступление смерти С Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Республиканская больница № <адрес>».
Подсудимый Куржепей Алим Михайлович , в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ, показал, что с СЭГ он вырос в одной деревне, конфликтов ссор раньше у них не было. ДД.ММ.ГГГГ он с ЧЕЧ отправились на заготовку сена. На пароме <адрес> они встретились с МУ, САД, А, которые были на «УАЗ Хантер». Впятером на двух машинах они поехали в с.ФИО35. По дороге остановились пообщаться. В ходе общения, подъехал СЭГ на машине младшего брата, сразу подошел к МУ начал на него повышать голос и кричать на него, что возят дрова и сено, и требовал за это деньги, тогда А успокоил СЭГ. На что Э требовал деньги, он не знает. Все успокоились, поехали вместе в с.ФИО35. По дороге высадили по <адрес> с. СЭ, который просил их подождать, однако, ЧЕЧ и он, не дождавшись Э, поехали в дом отчима. СЭ сидели дома, зашел СЭГ и начал возмущаться, что его оставили и уехали. Его отчим сильно опьянел и лег спать в другую комнату. А вышел на улицу в туалет, и он следом за ним вышел на улицу. В доме остались А, У и Э. На улице он увидел, что в машине спит ЧЕЧ. Вернувшись в дом, он сел рядом с У. В ходе общения СЭГ поссорился с ним на счет заготовки сена. После этого, СЭГ один раз кулаком ударил его по лицу, тогда он хотел выбежать из дома, но не смог, так как были пьяные. Затем, СЭ доставал свой нож из кармана, он взял на столе хлеборез, и они сцепились. СЭ побежал на него, он одной рукой остановил СЭГ, поборолись. В это время испугавшись Э, он ударил ножом в спину Э, а оказалось, что ударил в шею. После удара ножом, они вместе упали на пол. Он не знает, куда исчез нож Э. СЭГ по характеру горячий, вспыльчивый в нетрезвом состоянии, сразу лезет в драку, за нож хватается.
Виновность КАМ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
Так, потерпевшая СЭГ суду показала, что последний раз встретилась с братом Э ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов на пароме <адрес>. Она ехала домой из города в с.ФИО35, брат ехал в <адрес>. Около 22 часов ей позвонила глава села ОД, сообщила, что в <адрес> с. Кок-Хаак ее брата Э ударил ножом А, чтобы скорее приезжала. По приезду, она увидела, что брат лежал на полу весь в крови, рядом находились в нетрезвом состоянии А, М У, а также прибыли заместитель администрации ДБЭ и ОД, в другой комнате спал отчим А. Поскольку в то время машина скорой помощи уехала на вызов в <адрес>, то на машине председателя сумона доставили брата в больницу <адрес>.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей СЭГ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 16-17 часами она встретила Э на пароме в <адрес> через реку м. Енисей, он Эдик был трезвый. Э вышел из легковой автомашины белого цвета, номер и регистрационные знаки, она не запомнила. С кем Э тогда находился в автомашине, она не видела. Она тогда ездила на автомашине мужа их тети ОЭХ - ОЭЭ-ооловича. Увидев их, брат Э подошел к ним и отдал мужу тети Э свой бинокль и, сказав, что поехал за продуктами и дальше поедет за дровами, сел в автомашину белого цвета. После, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила глава сумона СО Д-ооловна и сообщила, что односельчанин Куржепей Алим Михайлович нанес ножевое ранение Э, и они сейчас находятся в доме матери Куржепей Алим Михайлович . Она тогда позвонила своему племяннику ОЧЭ и попросила отвезти ее до дома матери КАМ. СЭ приехала, там, на улице находились глава сумона С О.Д., председатель сумона СЭА. СЭ она зашла в дом, в кухне на полу около стола лежал брат Э, на животе лицом вниз и разговаривал, просил отвезти в больницу. Рядом с ним стоял муж главы С О.Д. - САД-оолович, он прижимал простыней рану Э в области шеи сзади. Брат Э был в сознании. Рядом с братом сидел на полу МАЮ, и лежал на полу МУК, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В другой комнате на диване спал хозяин дома ШВС, который приходится отчимом Куржепей Алим Михайлович . С этой комнаты она взяла одеяло, после на одеяло положили брата Э и осторожно посадили в автомашину председателя СЭА и привезли брата Э в больницу <адрес>. Они поехали с председателем СЭА и САД. СЭ привезли в больницу, брата Э забрали на операцию. В больнице брат Э разговаривал, отвечал на вопросы врачей, называл свое имя. По дороге в больницу Э говорил, чтобы они быстро повезли его в больницу. Она брата не расспрашивала о случившемся, сама находилась в шоковом состоянии, кроме этого, чтобы не тревожить брата она ничего не спрашивала, но знала, что брата ножом ударил односельчанин Куржепей Алим Михайлович . Она успокаивала брата, что все будет хорошо. Когда операцию провели, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой. На завтрашний день, ей стало известно, что Э ДД.ММ.ГГГГ ночью около 2 или 3 часа увезли в больницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала в больницу <адрес> за братом Э, тот был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ РТ Республиканская больница № <адрес>, она не смогла встретиться с ним, так как не было пропуска. ДД.ММ.ГГГГ она получила пропуск от лечащего врача и зашла к брату в реанимацию, во рту и на животе у брата были трубки, тот не разговаривал, как ей показалось, состояние брата было тяжелое. Она, подойдя взяла за руки брата, брат открыл глаза и когда она сказала, что все будет хорошо, брат закрывал свои глаза, то есть понимал ее. Лечащий врач тоже сказал ей, что состояние у брата крайне тяжелое. В реанимации брат пролежал около 1 месяца с помощью аппарата. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей позвонил лечащий врач Э и сообщил, что сердце Э остановилась около 06 часов. Смерть ее родного брата Э причинила их семье огромные моральные страдания. (том 1, л.д.139-144).
Оглашенные в суде показания потерпевшая СЭГ подтвердила в полном объеме.
Свидетель МУК показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине выехал на покос сена, с магазина купил пиво, тогда он забрал КС. Алкоголя не хватило, тогда они обратно переправились в сторону <адрес>, и купили пиво. На пароме встретился с А. Также встретились с Э, который требовал у них денег. А успокоил Э. Потом сели в машину и уехали в деревню, а Э сел в машину А. Приехав в деревню, сидели в доме отчима А, номер дома не знает. Следом зашел А, сказал, что довез Э до дома. СЭ распивали алкоголь, наступил вечер. Тогда пришел Э, снова начал ссориться и подрался с А. Не заметил, как А ударил ножом в шею Э, но увидел, как А с ножом в руках выбежал из дома, он был сильно пьян и ничего не мог поделать. В это время А выходил из дома, вернувшись, увидел кровь Э, начал звонить по телефону. После звонка А, в дом зашли много народа и забрали Э.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МУК данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он на своем автомобиле марки «УАЗ Хантер» с государственным регистрационным знаком № с прицепом поехал в с. ФИО35, чтобы косить сено. Вместе с родственником - МАЮ, по прозвищу «А». По дороге он предложил купить пиво в магазине «<данные изъяты> <адрес>, на что МАЮ согласился. В магазине он со своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», через терминал магазина купил 6 бутылок пива «Крепость Сибири» объемами 1,3 литров. Это было 10 часов 46 минут, так как он об этом узнал со своего приложения «Сбербанк Онлайн», где имеется чек операции. После того как он приобрел пиво, с МАЮ поехали в сторону паромной переправы через реку Малый Енисей, чтобы поехать дальше в с. ФИО35. Приехали они в с. ФИО35 около 12 часов. По приезду они поехали к его другу САТ-ооловичу, по прозвищу «К», чтобы отдать прицеп. По приезду к А, они узнали, что он дома один. Далее, предложил А распить ранее купленное им пиво, на что тот согласился. Он, МАЮ и А распивали пиво в ограде дома А около 2-3 часа, а именно до 14-15 часов. После того как они распили пиво, они захотели еще пить, и решили съездить в <адрес> за алкоголем. Он знает, что те кто проживают за рекой через паромную переправу, а именно жители сел ФИО35, Авыйган, Бурен-Бай-Хаак и Ильинки, закупаются алкоголем в магазинах <адрес>, которые расположены по улице, которая ведет к паромной переправе. После этого, они втроем, а именно он, МАЮ и А поехали на его автомобиле в <адрес>, за спиртным. Прицеп они отсоединили возле дома А. Приехали они в <адрес> около 17 часов, и заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где оттуда в 17 часов 10 минут купил пиво «Крепость Сибири» объемами 1,3 литров в количестве 6 бутылок. Покупал он на этот раз тоже со своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» через терминал. Покупка ему обошлась в 1265 рублей. После покупки пива, они поехали обратно в с. ФИО35. По приезду в с. ФИО35 около 18-19 часов, они поехали к дому ШВС, отчество он его не помнит. КАМ он знает, как его бывшего коллегу, так как вместе работали на совхозе в советские времена. КАМ был дома один, был в подвыпившем состоянии. Они предложили ему распить купленное им пиво, на что тот согласился. СЭ они распивали пиво, около 20-21 часов, когда уже стемнело, к ним на автомобиле марки «Газ-53» государственный регистрационный знак не знает, приехали КАМ, отчество его не знает, СЭГ, ЧЕЧ, фамилию и отчество его не знает. А он знает как сына ШВС и как его односельчанина, Э он знаю как односельчанина, так как он ранее проживал в с. ФИО35, ЧЕЧ он знает как друга А. А, ЧЕЧ и Э присоединились к ним, и они все начали распивать алкоголь. Распивали алкоголь на кухне дома, сидя на табуретках и на полу. В процессе распития алкоголя, они все сильно опьянели. ШВ-оол КАМ ушел в спальню спать, ЧЕЧ ушел спать в автомобиль «Газ-53». Тогда они остались распивать впятером, а именно он, А, Э, Ахмед и А. В процессе распития спиртного, около 23 часов ночи, Э постепенно начал повышать голос на А, из-за чего тот повышал голос, он не знает. В один из моментов, СЭ Э начал повышать голос на А, А внезапно встал с табуретки и, схватив нож с поверхности кухонного стола, нанес удары в область шеи Э. Увидев это, он сразу же встал со стула и толкнул А в сторону двери дома. Толкнул он А, взяв за левую руку, и сказал А успокоиться. В это время все остальные кто сидели, начали успокаивать А, а Э руками хватался за шею. После этого А успокоившись, вышел из дома. В это время они начали осматривать Э, и в это время кто-то звонил в сельсовет, чтобы те позвали скорую помощь. Точно кто звонил, он уже не помнит, так как все были в панике. После всего этого, спустя около 15-20 минут к ним приехал председатель администрации, точно как его зовут, не знает, знает отчество как - А. А сразу же сказал им аккуратно посадить Э в автомобиль, и сказал, что будет вести Э в больницу <адрес>, на что они помогли посадить Э в автомобиль. После того как они Э посадили в автомобиль председателя администрации, увидели, что автомобиль А «Газ-53» не было на улице, и подумали, что тот уехал. После, они все зашли в дом и продолжили пить пиво, чтобы успокоиться от того что произошло. В ходе распития спиртного, он очень сильно опьянел. Добровольно выдает распечатанные чеки с приложения «Сбербанк Онлайн», СЭ он покупал алкоголь из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На следующий день, он очнулся у себя дома в <адрес>. Супруга его ему сказала, что она за ним приехала утром и забрала его спящего в том доме, и увезла его домой в <адрес>. Говорил ли Э А, что он его убьет и зарежет, он этого не слышал, так как он думал, что те просто спорят между собой на повышенных тонах и не обратил на это внимания, так как подумал, что к скорому времени они успокоятся. В этот момент они были пьяными, и он разговаривал с остальными на разные темы. О чем разговаривали А и Э, я не помнит. Вставал ли внезапно Э со своего места, где он сидел, и вытаскивал ли он нож из кармана, он этого не помнит. Он видел лишь момент, СЭ А внезапно встал и схватил нож со стола и несколько раз ударил ножом в область шеи Э. Это было очень внезапно и все произошло очень быстро. (том 1, л.д.82-85).
Оглашенные в суде показания свидетель Маадыр-оол У.К. подтвердил в полном объеме.
Свидетель МАЮ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ поехал за сеном, переправились в сторону Дерзиг-Аксы, распили пиво, сидели дома, потом ничего не помнит, был сильно пьян. Потом сообщили, что произошла поножовщина, человека ударили ножом.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАЮ данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он на автомобиле марки «УАЗ Хантер» с государственным регистрационным знаком № принадлежащее его брату МУК поехали в с. ФИО35, чтобы косить сено. По дороге МУК предложил купить пиво в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, точный адрес магазина не знает, знает, что магазин расположен по <адрес>. Он с МУК согласился по поводу покупки пива. МУК около 10 часов купил за свой счет пиво «Крепость Сибири» объемами 1,3 литров в количестве 6 бутылок, после чего поехали в с. ФИО35. Приехали они в с. ФИО35 около 12 часов. По приезду они поехали к САД, по прозвищу «К», который проживает по <адрес> с. ФИО35, точный адрес он не знает. По приезду к А, они узнали, что А дома один. По приезду к А, они предложили А распить ранее купленное ими пиво, на что последний согласился. Он, МУК и А распивали пиво в ограде дома А около 2-3 часа, а именно до 14-15 часов. После того как они распили пиво, захотели еще пить, и решили съездить в <адрес> за алкоголем. После этого, они втроем, а именно он, МУК и А поехали на автомобиле МУК, а именно «УАЗ Хантер» в <адрес>, купить пиво. Приехали они в <адрес> около 17 часов, и заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» МУК также купил 6 бутылок пива «Крепость Сибири» объемами 1,3 литра. После покупки пива, они поехали обратно в с. ФИО35. По приезду в с. ФИО35 около 18-19 часов, они поехали к дому ШВС. КАМ он знает, как его односельчанина. КАМ проживает по <адрес>, точный номер дома не знает. КАМ был дома один, был в подвыпившем состоянии. Они предложили КАМ распить купленное ими пиво, на что тот согласился. СЭ они распивали пиво, около 20-21 часов, СЭ уже стемнело, к ним на автомобиле марки «Газ-53» государственный регистрационный знак не знает, приехали КАМ, отчество не знает, СЭГ, ЧЕЧ, фамилию и отчество не знает. А знает, как его друга и как односельчанина, Э он знает как его одноклассника, ЧЕЧ знает как друга А. А и Э присоединились к ним, ЧЕЧ лег спать в автомобиле А марки «Газ-53». Распивали они алкоголь, а именно он, Улуг-оол, А, А и Э на кухне дома, сидя на полу образовав круг. В процессе распития алкоголя, все опьянели. В процессе распития пива, около 23 часов ночи, А встав со своего места, где он сидел, схватив нож с кухонного стола, внезапно несколько раз ударил в область шеи сидящего на полу Э. Он, увидев это, сразу же встал со своего места и стал требовать у А чтобы тот успокоился. После этого в дом зашел А. Как вышел А из дома, он не заметил. После того как А увидел А, А выбежал из дома. Из-за чего А ударил ножом Э, он не понял, так как они все сидели и разговаривали на свои темы друг с другом. После этого, А начал созваниваться по телефону, кому именно звонил, он не знает. После того как А закончил телефонный звонок, начал оказывать помощь Э, приложив ткань к шее Э, который лежал на полу на своем животе. Спустя некоторое время в дом приехали сотрудники администрации и увезли Э на автомобиле. После этого он заснул в том доме. Проснулся он на утро, около 07-08 часов. СЭ проснулся, то в доме никого кроме спящего в спальне КАМ не было. После чего, он пошел к себе домой. Говорил ли Э А, что его убьет и зарежет ножом, такого он не слышал. Из своих карманов Э не вытаскивал нож, как он помнит, Э просто сидел на полу. После того как все случилось, он не видел в доме складного ножа. (том 1, л.д.86-89).
Оглашенные в суде показания свидетель САЮ. подтвердил в полном объеме.
Свидетель САТ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой приехали МУК, МАЮ, привезли арбу для перевозки сена. Потом совместно с ними он распил пиво около 4-5 бутылок объемом 1.5 л. СЭ закончилось пиво, поехали в Даниловку, купили еще пива, и приехали в с. ФИО35 домой к ХШ же продолжили распитие пива. Вечером в дом зашли Куржепей Алим Михайлович , СЭГ. В ходе распития все начали пьянеть, драки и ссоры не было. Поскольку его стошнило, он вышел на улицу, вернувшись, увидел, как А выбежал из дома, на полу сидит Э, и у него из шеи текла кровь. Он, испугавшись, вытащил телефон, и позвонил своей супруге, чтобы та вызвала скорую помощь. Далее, приехали люди, в том числе и его супруга, и увезли Э в больницу. В руках А он не видел ножа.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САТ данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в дом приехали МУК и МАЮ на автомобиле Улуг-оола марки «Уаз Хантер» государственный регистрационный знак не знает, чтобы отдать прицеп. В это время он находился дома один. По приезду МУК и МАЮ предложили ему выпить привезенное им пиво «Крепость Сибири» объемами 1,3 литров в количестве 6 бутылок, откуда те купили, он не знает. Он согласился, и начали распивать пиво с ними. Распивали они в ограде его дома. Распив пиво, они решили поехать и купить пиво из <адрес>, это было около 16 часов. После этого они поехали на автомобиле МУК в <адрес> за покупкой пива. За рулем автомобиля находился МУК. Приехали они в <адрес> около 17 часов и остановились в магазине «<данные изъяты>», который расположен на улице, которая ведет на паромную переправу <адрес>, точное название улицы не знает. Приехали в магазин, МУК зашел и купил пиво «Крепость Сибири» объемами 1,3 литров в количестве 6 бутылок упакованное в пакет. После этого они поехали обратно в с.ФИО35 около 18-19 часов, и поехали в дом родителей КАМ. Дом расположен на <адрес> с. ФИО35, точный адрес он не помнит. Там проживают родители А, а именно отец - ШВС, мать - ШО, отчества их не помнит. По приезду в доме находился ШВС который был пьяным и спал у себя в спальне. Приехали они в дом КАМ, чтобы поинтересоваться новым трактором КАМ. После этого они начали распивать пиво в доме КАМ. Спустя некоторое время, к ним приехали КАМ, СЭГ и ЧЕЧ фамилию и отчество ЧЕЧ не знает, которые приехали на автомобиле «Газ-53» принадлежащий А. После их приезда, А и Э присоединились к ним, и они начали распивать пиво впятером. В это время ЧЕЧ спал в автомобиле А. Как он понял, ЧЕЧ был пьяным. Распивали они в кухонном помещении дома. Все по 2-3 человека общались на разные темы. Он разговаривал с МУК. Э и А разговаривали друг с другом. О чем они разговаривали, он не знает. Сидели они кругом на полу, он сидел на полу рядом с дверным проемом в спальню, слева от него сидел МУК, слева от МУК сидел МАЮ, слева от МАЮ сидел Э, от Э слева сидел А, и от А сидел он. Сидели они все на полу образовав круг. Все они сидели в позе йога, сложив ноги под себя. Около 23 часов, он захотел сходить в туалет и вышел из дома. Выйдя в туалет, он вернулся около 10-15 минут, так как его в то время тошнило. Зайдя в дом, он увидел, что А стоит за Э и смотрел вниз на Э, так как Э сидел также на его месте, на полу в позе йога опустив голову. МАЮ стоял рядом с Э и А и говорил на повышенном тоне, чтобы успокоились, МУК все также на своем месте, на полу и что-то невнятно орал. После этого, А посмотрев на него через свое плечо, оттолкнув его, выбежал из дома. Подойдя к Э, он увидел, что Э сидит на своем месте весь окровавленный в области лопаток. На его вопрос, что случилось, Э говорил, что А ударил его ножом. На его вопрос, почему А его ударил ножом, Э ему ничего не ответил. Тогда он спросил у стоявшего рядом с ними МАЮ, что случилось и из-за чего А ударил ножом Э, МАЮ не ответил. Внятного ответа от МУК он не услышал, так как тот просто сидел и орал на своем месте. После этого он сразу же позвонил и сказал своей супруге СОД о случившемся, и попросил вызвать помощь, так как он сам не знал куда звонить. После того как он позвонил своей супруге, Э лег на свой левый бок на пол и сказал ему, что не двигаются руки. После этого он зашел в спальную комнату, где спал ШВС, и оттуда взял постельную принадлежность, чтобы перевязать рану Э и оказать ему помощь. Взяв постель, он наложил в область шеи Э, так как у него обильно текла кровь из шеи. Спустя некоторое время, в дом пришли председатель администрации СЭА, заместитель председателя - ДБЭ А, его супруга - СОД и сестра Э - СЭГ. Он им сказал, что Э ударил ножом А, после чего убежал из дома. После всего этого, он с СЭА посадили Э в автомобиль и поехали в больницу <адрес>. В руках А ножа не видел. Рядом с Э или на полу дома он складного ножа не видел. Он видел раны у Э в области шеи справой стороны, и что удары ножом были нанесены сзади, и в тот момент, СЭ Э сидел на полу. А является правшой, так как он с ним с детства вырос в с. ФИО35. (том 1, л.д. 97-100).
Оглашенные в суде показания свидетель С А.Т. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧЕЧ данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что месяц назад в начале августа 2025 года он приехал в <адрес> на сенокос к своему знакомому Куржепей Алим Михайлович , чтобы приготовить сено для скота его родственников. Так, с начала августа по настоящее время он проживал в гостях у своего свояка ИАД. Периодически ночевал в избушке у родителей А, имен их не знает, которые проживают по <адрес> с. ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с А поехали на его автомобиле марки «ГАЗ-53» к дому СЭГ в с. ФИО35. Со слов А он понял, что он ранее созвонился с Э и договорился, что поедут за хворостом для Э. Э он знает с 2020 года, но близко с ним не общается. СЭ они подъехали к дому Э, тот стоял на улице возле своего дома. Также возле указанного дома стоял автомобиль МУК, полного имени его не знает, марки «УАЗ-Хантер». МУК стоял вместе с Э, они общались. Они были вдвоем трезвые. Подъехав, они с А вышли из автомобиля и поздоровались с ними. МУК был вместе с сыновьями, с его слов они поняли, что тот собирается за водой необходимой для его чабанской стоянки. После чего Э сел с ними в автомобиль, и они поехали втроем за хворостом. Приехав в лесной массив рядом с холмом возле с. ФИО35, они начали собирать хворост. В ходе сбора хвороста они с А понемногу распивали одну бутылку пива «Батино», объемом 1 литр. Э не пил. Они пробыли на указанном месте до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в с. ФИО35 в дом Э и выгрузили собранный ими хворост. Тогда дома у Э никого не было, был один. В знак благодарности Э разогрел им суп и они втроем начали кушать. В ходе приема пищи он распил остаток своего пива «Крепость», который был у него с собой. Распивая «Крепость» он начал пьянеть. Пил ли А в это время с ним, не помнит, но Э был трезвый, потому что в тот вечер отказывался распивать спиртное наотрез. Далее, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с А вышли из дома Э и поехали в сторону избушки родителей А по <адрес> с. ФИО35. Он, опьянев, по дороге заснул в кабине автомобиля А. Проснулся я в кабине автомобиля А от того, что тот пытался завести свой автомобиль. На улице было темно, сколько время было, не знает, но эта была ночь. А нервничал, все время пытался завести свой автомобиль. Он не понимал, где они находятся. СЭ он проснулся, А ему сказал, что ударил ножом Э. Он сразу же у А просил, куда именно ударил, на что А ответил, что ударил ножом в шею Э. Он тогда спросил, из-за чего ударил, так как помнил, что Э оставался у себя дома трезвым, СЭ они уехали из дома. На что А сказал, что ударил Э ножом со зла из-за того, что Э действовал на нервы А. Тогда он спросил, где Э сейчас находится, на что А сказал, что в избушке у его родителей. Тогда он понял, что А, ударив Э ножом, оставив его в избушке у родителей, уехал на своем автомобиле, где спал он, после чего сломался и остановился. Тогда он у А спросил, где они находятся, А ответил, что находятся на дороге в сторону <адрес>. После чего они с А вдвоем, сидя в автомобиле, заснули. Спустя некоторое время проснулись от того, что их будили сотрудники полиции. Далее, их привезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. А ему нож, которым ударил Э, не показывал. На вопрос следователя о том, он спрашивал у А, где находится нож, которым он ударил Э, свидетель ответил, что нет, про нож он у А не спрашивал. Вопрос следователя о том, он говорил А, что ему необходимо выбросить нож, которым он ударил Э, свидетель ответил, что нет, он такое А не говорил. Вопрос следователя о том, ему А говорил что-либо о том, что Э нападал на него с ножом, что нанес Э удар в шею из-за того, что Э был с ножом, свидетель ответил, что нет, такое ему А не говорил. А сказал, что ударил Э со злости, так как Э действовал на нервы А. (том 1, л.д.78-81).
Свидетель СОД показала суду, что адрес дома не помнит, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил муж САТ, сообщил про поножовщину, попросил поскорей вызвать скорую помощь. Она сразу позвонила заместителю председателя ДБЭ и председателю сумона СЭА, попросила забрать ее на машине. После как зашли в дом, обнаружила, что подошла ДБЭ, Э лежит под столом весь в крови, рядом сидел ее муж САД, который прижимал область шеи затылка Э тряпкой. Также сидел МАЮ, ругался на них. В другой комнате сидел МУК, а отчим А спал. Все были пьяные. После чего, не дождавшись машину скорой помощи, на машине председателя сумона повезли Э в больницу <адрес>. В тот вечер она не видела КАМ. Потом узнала, что А ударил ножом Э, и сбежал.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СОД данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил муж - САД и сообщил ей, что надо срочно вызвать скорую помощь, так как в доме ШВС, А ударил ножом Э и сбежал оттуда. Она после этого позвонила заместителю председателя ДБЭ, чтобы та вызвала скорую помощь в дом ШВС, так как там произошла поножовщина. Также она сказала ей сходить в тот дом, чтобы удостовериться во всем, так как проживает рядом с домом, на что ДБЭ согласилась. По этому поводу она сообщила председателю администрации - СЭА, на что тот ей ответил, что заедет за ней, и они вместе с ним поедут в тот дом. Также она позвонила СЭГ - сестре СЭГ, чтобы тоже приехала. После приезда СЭА, она с ним поехала в тот дом. По приезду в тот дом, они увидели, что СЭГ лежит на полу кухни лицом вниз, в луже крови, рядом с ним сидел А и держал тряпку и прижимал рану Э в области шеи. Также в доме был МУК, который сидел на полу и не реагировал на них, так как был пьяным, и МАЮ, который тоже сидел на полу и был пьяным. В спальне дома спал ШВС. Спустя некоторое время приехала сестра Э - СЭГ. После этого ДБЭ позвонила в скорую помощь, на что там ответили, что вызвать скорую помощь надо через <адрес>. После этого А, СЭА и СЭГ аккуратно посадили Э в автомобиль СЭА, чтобы отвезти его в больницу в <адрес>. Вместе с ними поехал и ее муж А. После этого она с БЭ поехали на ее автомобиле в администрацию, чтобы составить справку для полиции. В том доме, СЭ они уезжали, оставались МУК, МАЮ, ШВ-оол КАМ, который спал в спальне. (том 1, л.д.90-92).
Оглашенные в суде показания свидетель С О.Д. подтвердила в полном объеме.
Свидетель ДБЭ показала суду, что работает заместителем председателя администрации с. ФИО35 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она зашла в <адрес> с. ФИО35 по сообщению главы сумона с. ФИО35. В доме находились МУК, МАЮ, хозяин дома спал в другой комнате, на полу окровавленный лежал потерпевший Э. Э говорил, что его ударили ножом в спину, кто именно он не говорил.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДБЭ данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, ей на сотовый телефон позвонила глава Хурала Представителей с. ФИО35 - СОД-ооловна и сообщила, что в доме ШВС Куржепей Алим Михайлович ударил ножом СЭГ. В тот же момент оделась и направилась в сторону дома ШВС по адресу: <адрес>, с. ФИО35, <адрес>. По прибытию в дом она обнаружила, что в доме находятся МАЮ, МУК, СЭГ, и хозяин дома ШВС, который спал в спальне дома. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. МУК сидел на полу, опустив голову, МАЮ лежал на полу и спал. Э лежал на полу в лужи крови на животе, одной рукой держался за шею, точно какой рукой тот держался, сейчас помнит. Э был в сознании и разговаривал, отвечая на ее вопросы. На ее вопрос что случилось, Э ответил, что его ножом ударил А, и просил, чтобы она звала скорую помощь. Она после этого сразу же позвонила в скорую и сообщила о случившемся, на что ей ответили, что скорая помощь на другом вызове, попросили привезти Э. После этого, в дом пришла глава Хурала представителей с.ФИО35 - СОД с председателем администрации - СЭА, САТ - местный житель по прозвищу К». После этого, они вчетвером аккуратно подняли лежавшего Э и посадили его в автомобиль председателя администрации, чтобы тот отвез Э в больницу. Вместе с ними поехал САД. После всего этого они все разошлись, а те, кто были пьяными, так и остались в том доме. Хочет добавить, что к моменту ее прихода, возле ограды дома были припаркованы автомобили «Уаз Хантер» ШВС и «Уаз Хантер» МАК, государственные регистрационные знаки она не помнит. (том 1, л.д.93-95).
Оглашенные в суде показания свидетель ДБЭ подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний эксперта ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заключении № причиной смерти является колото-резаное ранение нижней трети шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-7 шейных позвонков, кровеносных сосудов шеи справа, мышц шеи, осложнившееся развитием двухсторонней долевой фибринозно-гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным плевритом, отека легких и головного мозга, ДВС-синдрома, травматическим и спинальным шоком, острой постгеморрагической анемией, асцитом. На вопрос следователя о том: -Является ли причинной смерти осложнения колото-резаной раны нижней трети шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-7 шейных позвонков, кровеносных сосудов шеи справа, мышц шеи, а именно развитие двухсторонней долевой фибринозно-гнойной пневмонии, фибринозно-гнойным плеврит, отек легких и головного мозга, ДВС-синдром, с травматическим и спинальным шоком, острая постгеморрагическая анемия, асцит? Эксперт ответил, что: -Вышеперечисленные осложнения состоят в прямой причинно-следственной связи с колото-резаным ранением шеи с повреждением спинного мозга, при отсутствии колото-резаной раны шеи вышеперечисленные осложнения не развились бы, как он указал выше, причиной смерти является колото-резаное ранение шеи. При повреждении шейного отдела спинного мозга высока вероятность развития дыхательных нарушений, в том числе развитие пневмонии, кроме этого в данном случае у С Э.Г. развилось нарушение двигательной функции, верхних и нижних конечностей. (том 1, л.д.236-239).
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и эксперта, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение явкой с повинной подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, выводам судебно-медицинских экспертиз, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.
Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и эксперта, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.42, 56, 57 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов потерпевшего, свидетелей и эксперта, от участвующих лиц заявления не поступили. Протоколы допросов лично прочитаны потерпевшей, свидетелями и экспертом, замечаний к протоколам не имелись.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и эксперта, виновность КАМ в инкриминируемом ему деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
Явкой с повинной КАМ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он вину признает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в <адрес> ударил два раза ножом в шею СЭГ. (том 1, л.д.33-34).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, где под кухонным столом обнаружены засохшие помарки вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. (том 1, л.д.10-22).
Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у КАМ в условиях приемного покоя хирургического отделения ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» каких-либо телесных повреждений не было обнаружено. (том 1, л.д.133-134).
Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть СЭГ наступила от колото-резаного ранения нижней трети шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-7-го шейных позвонков, кровеносных сосудов шеи справа, мышц шеи (по клиническим данным), осложнившегося развитием двухсторонней долевой фибринозно-гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным плевритом, отека легких и головного мозга, ДВС-синдрома (акт судебно-гистологического исследования N? 1484/1006к от 22.10.2025г.); травматическим и спинальным шоком, острой постгеморрагической анемией, асцитом (по клинико-морфологическим данным). Телесное повреждение, указанное в п. 1 выводов расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 5.1.1.1., 5.1.1.8. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ N? 172н от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»), могло быть причинено вероятнее всего в результате воздействия острого колюще-режущего предмета незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа СЭГ помимо телесного повреждения, указанного в п. 1 выводов обнаружено колото-резаное ранение верхней трети шеи с повреждением мягких тканей. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»), могло быть причинено вероятнее всего в результате воздействия острого колюще-режущего предмета незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. 3. Установить очередность образования прижизненных телесных повреждений, указанных в п. 1 и 2 выводов не представляется возможным. 4. После получения телесных повреждений потерпевший СЭГ предположительно мог совершать какие-либо самостоятельные действия, такие как, бегать, ходить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами, минутами. 5. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым. Смерть СЭГ. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут (по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях N? 9155527/18501 ГБУЗ РТ «Ресбольница №») (том 1, л.д.188-199).
Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 1.Колото-резаное ранение нижней трети шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-7-го шейных позвонков, кровеносных сосудов шеи справа, мышц шеи (по клиническим данным), осложнившегося развитием двухсторонней долевой фибринозно-гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным плевритом, отека легких и головного мозга, ДВС-синдрома (акт судебно-гистологического исследования N? 1484/1006к от ДД.ММ.ГГГГ); травматическим и спинальным шоком, острой постгеморрагической анемией, асцитом (по клинико-морфологическим данным) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего СЭГ
2.Развившееся вследствие колото-резаного ранения нижней трети шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-7-го шейных позвонков, кровеносных сосудов шеи справа, мышц шеи осложнение в виде двухсторонней долевой фибринозно-гнойной пневмонии с фибринозно-гнойным плевритом, отека легких и головного мозга, ДВС-синдрома (акт судебно-гистологического исследования №к от 22.10.2025г.); травматическим и спинальным шоком, острой геморрагической анемией, асцитом (по клинико-морфологическим данным) является непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего С Э.Г. (том 1, л.д.221-231).
Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании данных заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ предварительных сведений, в соответствии с поставленным вопросом постановления приходит к следующему выводу: осложнения, указанные в п. 2 выводов заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ состоят в причинно-следственной связи с колото-резаным ранением нижней трети шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-7 шейных позвонков, кровеносных сосудов шеи справа и мышц шеи. В данном случае благоприятный исход был невозможен, т.к. в результате полученного вышеуказанного колото-резаного ранения закономерно развились осложнения, непосредственные приведшие к летальном исходу потерпевшего. (том 2, л.д.5-15).
Осмотр места происшествия, судебно-медицинские экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Судебные медицинские экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и эксперта, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Осмотр места происшествия проведен в соответствии требованиями ст. 177 УПК РФ.
Оценивая показания подсудимого КАМ данные в суде о том, что СЭГ один раз кулаком ударил его по лицу, затем, СЭ Э доставал свой нож из кармана, он взял на столе хлеборез, и они сцепились, когда СЭГ побежал на него, он одной рукой остановил Э, боролись, в это время он ударил ножом в спину Э, а оказалось, что ударил в шею, суд относится к ним критически, расценивая как способ его защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются заключением эксперта, где у подсудимого КАМ не обнаружены какие-либо телесные повреждения. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что при осмотре кухни дома, где лежал на полу потерпевший, складного ножа не было обнаружено.
Также, опровергаются показаниями свидетеля МУК, где он показал, что А внезапно встал с табуретки и схватив нож с поверхности кухонного стола, нанес удары в область шеи Э. Говорил ли Э А, что он убьет и зарежет, он этого не слышал, вставал ли внезапно Э со своего места, где он сидел, и вытаскивал ли он нож из кармана, он этого не помнит, он видел лишь момент, когда А внезапно встал и схватил нож со стола и несколько раз ударил ножом в область шеи Э.
Также, опровергаются показаниями свидетеля МАЮ, о том, что А встав со своего места, где он сидел, схватив нож с кухонного стола, внезапно несколько раз ударил в область шеи сидящего на полу Э. Говорил ли Э А, что убьет и зарежет ножом, такого он не слышал. Из своих карманов Э не вытаскивал нож, Э просто сидел на полу. После того как все случилось, он не видел в доме складного ножа.
Кроме того, опровергаются показаниями свидетеля САТ о том, что рядом с Э или на полу дома он складного ножа не видел. Он видел раны у Э в области шеи справой стороны, и что удары ножом были нанесены сзади, и в тот момент, когда Э сидел на полу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого КАМ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Таким образом, действия КАМ суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО35, <адрес>, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть СЭГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого КАМ в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял, (том 1, л.д.61), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.
Таким образом, психическая полноценность подсудимого КАМ у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ подсудимым КАМ А.М. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Подсудимый КАМ А.М. по месту жительства с органа внутренних дел характеризуется с посредственной стороны, администрацией с.Кок-Хаак с положительной стороны (том 1, л.д. 63, том 2, л.д.27), с места работы характеризуется с положительной стороны (том 2, л.д.26), имеет почетную грамоту (том 2, л.д.29), не судим (том 1, л.д. 50, 52, 55-59), женат, имеет 2-х малолетних, 1-го несовершеннолетнего детей (том 1, л.д. 64, 65, 66, 67, 68).
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому КАМ А.М. суд относит явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого КАМ суд относит плохое состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие почетной грамоты за участие в проекте «Кыштаг для молодой семьи», признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, несовершеннолетних племянников, и престарелой больной тещи, ходатайство администрации с. Кок-Хаак и односельчан о снисхождении, участие в общественной жизни села, то что он является кормильцем семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КАМ в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что подсудимый явился с повинной, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание совершение Куржепей Алим умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимого, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому Куржепей Алим не назначать, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Куржепей Алим. суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым КАМ А.М. его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Куржепей Алим. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление.
Срок наказания КАМ в виде лишения свободы, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения КАМ в виде домашнего ареста, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы КАМ время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы КАМ время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать КАМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания КАМ в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения КАМ в виде домашнего ареста, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы КАМ время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы КАМ время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу потерпевшей или представление государственного обвинителя.
Председательствующий Монгуш С-Ч.С.