ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23 при секретаре ФИО13, с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 24 минут ФИО3 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 67 метров в южном направлении от восточного угла <адрес> <адрес>, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял в руки ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным гладкоствольным двуствольным охотничьем ружьем ИЖ-54 № 12 калибра, производства ижевского механического завода, 1965 года изготовления, ружье исправно и пригодно для стрельбы, используя его в качестве оружия, увидел Потерпевший №1 около автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, произвел один выстрел в воздух. Затем, Потерпевший №1 присел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО53., и поехал по дороге в сторону <адрес>, в этот момент ФИО3 произвел еще один выстрел в воздух.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 24 минут ФИО3 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 67 метров в южном направлении от восточного угла <адрес> <адрес>, продолжая свой преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял в руки ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным гладкоствольным двуствольным охотничьем ружьем ИЖ-54 № 12 калибра, производства ижевского механического завода, 1965 года изготовления, ружье исправно и пригодно для стрельбы, используя его в качестве оружия, увидел, что Потерпевший №1 опять подъехал на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24., подошел к вышеуказанному автомобилю, произвел один выстрел в землю, в этот момент Потерпевший №1 выскочил из переднего пассажирского сиденья автомобиля и побежал в сторону <адрес>, при этом ФИО3 крикнул ему: «Сейчас я тебя завалю!». ФИО3 продолжая свой преступный умысел, побежал вслед за Потерпевший №1 держа в руках указанное ружье и произвел еще один выстрел в воздух, при этом крикнул в адрес Потерпевший №1, что сейчас она его завалит.
Своими действиями ФИО3 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он, изобличая себя в совершении хулиганства, с применением оружия, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе совершенного преступления.
Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился у своего знакомого по имени ФИО25, фамилию он его не помнит, по адресу: <адрес>, <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, он позвонил своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы позвать её употребить совместно спиртные напитки. Свидетель №1 ответила ему, что приезжать не нужно, так как у нее гости. Но он продолжал звонить Свидетель №1, чтобы уговорить её вместе употребить спиртное. Во время разговора сотовый телефон взяла Свидетель №2 и сказала, что они сидят со своими знакомыми. Он ответил Свидетель №2, чтобы она закрыла рот. Потом, он услышал мужской голос в трубке, какой-то мужчина представился «Казанец», как ему теперь известно, его зовут Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он приехал на адрес: <адрес>, чтобы разобраться с ним один на один. На что он ответил Потерпевший №1, что сейчас приедет. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, у него возникли к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения. В это время он находился на <адрес> у своего знакомого. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему тестю Свидетель №3, который проживает по адресу: п.<адрес>, и попросил его увезти его в <адрес>. Свидетель №3 согласился. После чего Свидетель №3 на своем автомобиле ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-бордового цвета повез его в <адрес>. Он решил, что с Потерпевший №1 могут быть еще его друзья, поэтому он решил заехать по дороге до <адрес>, чтобы взять в кладовке на веранде дома двуствольное охотничье ружье. Свидетель №3 довез его до <адрес>, взял из кладовке веранды двуствольное охотничье ружье, которое досталось от дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он взял ружье и четыре патрона 12 калибра, присел обратно в салон автомобиля на заднее сиденье, при этом ружья спрятал во внутрь куртки, чтобы Свидетель №3 не видел ружье. Затем, он попросил Свидетель №3 довести его до магазина «Березка», где его оставил. Он вылез из автомобиля около данного магазина, Свидетель №3 сразу уехал домой, а он остался один. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он увидел не далеко от магазина автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак не помнит, в салоне автомобиля он увидел двух мужчин, на одного из них он подумал, что это был Потерпевший №1, который предлагал ему разобраться с ним один на один. Он напугался, так как Потерпевший №1 был не один, и что они его могут побить. Потерпевший №1 стал выходить из автомобиля, в этот момент он произвел один выстрел в воздух, при этом в автомобиль он не стрелял, а хотел просто напугать Потерпевший №1. Затем, Потерпевший №1 обратно присел в салон автомобиля и поехали в сторону <адрес>. В этот момент он опять произвел второй выстрел в воздух, при этом в автомобиль не стрелял, а хотел просто напугать Потерпевший №1. Когда они уехали, он отошел в сторону, стоял недалеко от автомобиля, ждал, когда Потерпевший №1 обратно приедет на автомобиле. Примерно через некоторое время к магазину «Березка» опять подъехал автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак не помнит, где из салона автомобиля вышел Потерпевший №1. Он увидел его и опять пошел к нему, при этом в руках держал свое ружье. Он подошел к автомобилю спереди, произвел один выстрел, ствол ружья был направлен вниз в землю. После чего, они поехали в сторону <адрес>, Потерпевший №1 на ходу открыл пассажирскую дверь, вышел из салона автомобиля, и побежал за машиной, он крикнул Потерпевший №1, что сейчас он его завалит. Он побежал за Потерпевший №1, и стал кричать ему, что сейчас она его завалит, в этот момент он произвел еще один выстрел в воздух, при этом он в Потерпевший №1 не стрелял, а хотел просто напугать Потерпевший №1. Затем, к Потерпевший №1 подъехал автомобиль, Потерпевший №1 присел в автомобиль, и поехали в сторону <адрес>. Ему известно, что за рулем автомобиля был ФИО27 ФИО11, он в адрес ФИО26 слова угрозы убийством не высказывал, пугать он ФИО28 не собирался. Свидетель №2 он в автомобиле не видел. В это время из дома вышла его сестра Свидетель №2, с сотовым телефоном в руках и стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, вышла за ограду дома, где они продолжили словесно с ней ругаться. Свидетель №2 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он в ответ так же выражался в её адрес нецензурной бранью. Слов угроз убийством в её адрес он не высказывал, ружье на нее не направлял, держал его в руках, опущенным вниз к земле. После чего, Свидетель №2 пошла в дом, он пошел следом за ней, Свидетель №2 сказала, чтобы он домой не заходил, закрыла перед ним дверь, он постучался в дверь, но ему никто не открыл, он развернулся и пошел обратно в <адрес>, где спрятал ружье и ушел спать к родственнику. Также может пояснить что данное охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра с 4-мя патронами, с помощью которых он произвел выстрел в воздух ранее принадлежало его дяде ФИО1, который умер четыре года назад, и который раннее проживал по адресу <адрес>. После его смерти он нашел данное ружье по данному адресу, и оставил его там же на веранде в кладовой, где оно постоянно лежало вместе с 4-мя патронами. О месте нахождения данного ружья ему перед смертью также сообщил его дядя ФИО1, поэтому он знал, где оно находилось. В данном доме после смерти дядьки никто не проживает. По факту стрельбы с данного ружья на <адрес> в <адрес> с охотничьего ружья ДД.ММ.ГГГГ он свою вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 212-215, 224-220).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО19, доехав до участка местности, расположенного на расстоянии 67 метров в южном направлении от восточного угла <адрес> <адрес>, подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 24 мин. он, находясь на данном участке местности, произвел четыре выстрела из двуствольного охотничьего ружья, 12 калибра, и высказывал в адрес Потерпевший №1, что сейчас она его завалит (т. 1 л.д. 217-220).
Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы, проверка показаний на месте проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу ФИО3 давал в результате свободного волеизъявления.
Суд не находит оснований для признания протоколов допросов и проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.
Оценивая показания ФИО3, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, обстоятельствах.
Протоколы допросов и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в хулиганстве, совершенное с применением оружия, установлена и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они с другом ФИО29. приехали в гости к знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>, на его автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. Он по дороге в <адрес> употреблял пиво, Трещёв был за рулем. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они приехали к Свидетель №1 домой, когда зашли в дом у нее дома находилась их общая знакомая Свидетель №2 и еще одна девушка по имени ФИО10, с которой они познакомились в этот вечер, которые употребляли спиртное, а именно пиво. Они съездили в магазин «Березка» за спиртным, где приобрели пиво, после чего сидели у Свидетель №1 дома и употребляли спиртное, ФИО30 ФИО11 спиртное не употребляет, так как у него травма головы. Когда находились на кухне и употребляли спиртное, на сотовый телефон Свидетель №1 кто-то позвонил. Свидетель №1 ругалась с каким-то мужчиной по телефону, мужчина звонил несколько раз. После чего Свидетель №2 также разговаривала и ругалась с мужчиной по сотовому телефону ФИО10. ФИО10 сказала, что мужчина уже ее «достал». Тогда он сказал ФИО10, что он поговорит с данным мужчиной. Он взял телефон ФИО10 и сказал незнакомому мужчине, как ему теперь известно, это был ФИО31 ФИО9, если у него есть какие- то проблемы и вопросы ФИО3 может подъехать и поговорить с ним «один на один», а также он договорился с ним о встрече возле магазина «Березка» по <адрес> <адрес>. Поговорив с ФИО3 он сказал, что подъедет ФИО3 с ним поговорить, Свидетель №2 сказала, что одному ему идти не стоит, так как она знает своего брата, поэтому ФИО11 сказал, что пойдет вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он вместе с ФИО32 ФИО11 вышли из дома, подошли к магазину «Березка», но ни кого не было, стояли длительное время, замерзли и решили пойти к автомобилю. В это время из дома вышла Свидетель №2, стала звать их в дом, они решили присесть в автомобиль и подождать еще некоторое время. Он, вместе с ФИО11 и Свидетель №2 присели в автомобиль и поехали к магазину «Березка», который расположен по <адрес>. Подъехав к магазину они стали ждать ФИО3. ФИО11 находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 сидела на заднем пассажирском сиденье. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину «Березка» подъехал автомобиль бордового цвета отечественной марки. Автомобиль проехал мимо их, развернулся и припарковался сзади их. Он с ФИО11 стали выходить с автомобиля, в этот момент он услышал громкий хлопок, он повернулся на звук хлопка и увидел, что к ним бежит ФИО3 с ружьем, расстояние между ними с ФИО3 было примерно 10-15 метров. В этот момент он сильно напугался и крикнул, чтобы ФИО11 садился в автомобиль, сам также сел в автомобиль. Автомобиль был заведен, ФИО11 включил коробку передачи и они поехали в сторону <адрес>, когда они ехали по дороге, он услышал второй громкий хлопок, в этот момент он был сильно напуган, расстояние между ними с ФИО3 было примерно 20-25 метров. ФИО11 доехал до бензаправки, которая стоит на выезде <адрес>, остановился возле нее, они посидели в автомобиле около 10 минут, с собой у них не было сотовых телефонов, они находились дома, поэтому Свидетель №2 вышла с автомобиля и подошла сзади помещения АЗС и стала стучать в дверь, а он вместе с ФИО11 в этот момент наблюдал за дорогой. Через некоторое время проехал автомобиль в сторону <адрес>, он подумал, что это тот ФИО3, который стрелял, поэтому они решили вернутся обратно. Остановились возле магазина «Березка», Свидетель №2 пошла в дом за сотовым телефоном, а они остались возле магазина «Березка», где стали осматривать автомобиль на наличие повреждений, а также стрелянных гильз возле магазина. Повреждений на автомобиле не было, гильз они так же не нашли. Когда стояли возле автомобиля, увидели, что в их сторону идет ФИО3 с ружьем, он крикнул ФИО11, чтобы ФИО33 садился в автомобиль, сам также сел в автомобиль, ФИО3 подошел к автомобилю спереди, произвел выстрел, ствол ружья был направлен вниз в землю, расстоянии между ними с ФИО3 было примерно 0,5-1 метр, он сильно напугался ФИО3. ФИО54 не мог завести автомобиль, он открыл пассажирскую дверь, вышел из салона автомобиля, и побежал по дороге в сторону <адрес>, ФИО3 крикнул ему, что сейчас он его завалит, далее ФИО3 побежал за ним и кричал, что сейчас он его завалит, после чего он услышал еще один выстрел. В какую сторону ФИО3 производился он не видел, так как он убегал от ФИО3, какое было расстоянии между ФИО3 и им, он сказать не может, в этот момент он был сильно напуган, так как за всю свою жизнь, он так никогда не боялся. Через некоторое время к нему подъехал ФИО11, он на ходу запрыгнул в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>, доехали до <адрес>, остановились около юрты, так как у ФИО11 спустило два колеса, дальше ФИО34 ехать не мог. Через некоторое время они увидели сотрудников полиции на автомобиле, которые остановились и спросили все ли у них нормально, в ходе разговора они поняли, что сотрудники едут в <адрес> по их факту, они накачали колеса и поехали обратно в <адрес> для дачи объяснения. Угрозу убийством в этот момент он воспринял реально, так как ФИО3 держал в руках ружье, которое ФИО3 направил на него, ФИО3 мог в любой момент нажать на спусковой крючок и убить его (т. 1 л.д. 94-96).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь у своей знакомой Свидетель №2 у нее в <адрес> <адрес>. Также они позвали своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО35. из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они приехали на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак не знает, за рулем которого находился ФИО36 ФИО37. Находясь у нее дома они втроем стали употреблять спиртное, а именно пиво, спиртное приобретали в магазине «Березка». ФИО38. спиртное не употреблял. У Свидетель №2 имеется двоюродный брат ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> <адрес>, с которым Свидетель №2 продолжительное время конфликтует из-за строительства пристройки. Во время употребления спиртного ей на сотовый телефон позвонил ФИО39 ФИО9, который хотел приехать к ней домой, вместе употребить спиртное. Она ответила ФИО3, что приезжать не нужно, так как у нее находятся гости. ФИО3 продолжил ей звонить, поэтому Свидетель №2 взяла трубку, объяснила ФИО9 с кем они сидят, ФИО9 обозвал Свидетель №2 нецензурной бранью. После чего Свидетель №2 передала трубку Потерпевший №1, который с ним поговорил и пояснил, что если ему (ФИО3) что-то не нравится, пусть приезжает в <адрес> и он с ним поговорит. На что ФИО9 сказал ФИО11, что приедет. В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут она находилась дома, и никаких выстрелов не слышала, так как она чем то занималась, а чем уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Потерпевший №1 и ФИО40 ФИО11 вышли из дома, их не было длительное время, поэтому Свидетель №2 вышла следом за ними, а она осталась дома одна. Около 02 часов 00 минут в дом забежала Свидетель №2, которая была сильно испугана. Свидетель №2 взяла свой телефон и выбежала на улицу сказав, что ФИО3 стреляет из ружья. В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала на улице два выстрела. Она напугалась, закрыла входную дверь на запирающее устройство, а затем стала звонить по линии «112», где сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, угроза жизни, держат под прицелом, стоит под окном с ружьем мужчина. Через некоторое время в дом зашла Свидетель №2, а ФИО3 в дом она не впустила. ФИО3 около 10 минут ходил во дворе ее дома и просился войти. После чего ФИО3 ушел, куда, она не знает. По своему сообщению она к ФИО3 никаких претензии не имеет, писать заявление отказывается, так как ФИО3 физической расправой ей не угрожал. В каком направлении стрелял из ружья ФИО3, она не видела, так как она находилась дома (т. 1 л.д. 173-175).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь у своей невестки Свидетель №1 по адресу: <адрес> <адрес>. Также они позвали своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО41. из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они приехали на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак она не знает, за рулем которого находился ФИО42 ФИО55. Находясь дома у Свидетель №1, они втроем стали употреблять спиртное, а именно пиво, спиртное приобретали в магазине «Березка». ФИО43. спиртное не употреблял. У нее имеется двоюродный брат ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, с которым они продолжительное время конфликтуют из-за строительства пристройки, которую он ей пристроил, изначально была договоренность, что он ей пристроит как родственник бесплатно, но после чего, стал просить денежные средства, в связи с этим она с ним перестала общаться. Во время употребления спиртного, Свидетель №1 на сотовый телефон кто-то звонил, в последующем она узнала, что это звонил ее брат ФИО3, который хотел приехать к ней и вместе употребить спиртное. ФИО10 сказала ему, что приезжать не нужно, так как у нее находятся гости. ФИО3 продолжил ей звонить, поэтому она взяла трубку, объяснила ФИО9 с кем они сидят, ФИО9 обозвал ее нецензурной бранью в ее адрес. Она передала трубку Потерпевший №1, который с ним поговорил и пояснил, что если ему что-то не нравится, пусть приезжает в <адрес> и он с ним поговорит. На что ФИО9 сказал ФИО11 что приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Потерпевший №1 и Свидетель №5 вышли из дома, их не было длительное время, поэтому она вышла следом за ними, чтобы посмотреть, где они находятся. Парни подходили к дому и сказали, что замерзли, поэтому они втроем присели в автомобиль к ФИО44 ФИО11 и поехали к магазину «Березка», который расположен по <адрес>. Подъехав к магазину, они стали ждать ФИО3, ФИО45 ФИО11 находился за рулем, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а она сидела на заднем пассажирском сиденье. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину «Березка» подъехал автомобиль, бордового цвета отечественной марки. Автомобиль проехал мимо них, развернулся и припарковался сзади их автомобиля. ФИО46 и Потерпевший №1 стали выходить из автомобиля, в этот момент она услышала громкий холопок, они увидели, что к ним бежит ФИО3 с ружьем. В этот момент ФИО11 крикнул, чтобы ФИО48 садился в автомобиль. Они испугались и в это время ФИО47 ФИО11 включил коробку передачи и поехал в сторону <адрес>, когда они ехали по дороге, она услышала второй громкий хлопок. ФИО49 ФИО11 доехал до бензаправки, которая стоит на выезде <адрес>, остановился возле нее, они посидели в машине около 10 минут, с собой у них не было сотовых телефонов, они находились дома, поэтому она вышла с машины и подошла сзади помещения АЗС и стала стучать в дверь, кассир ей ответила, чтобы она подошла к окну расчету, слушать ее не стала. Она вернулась в автомобиль, где ей парни сказали, что автомобиль на котором приехал ФИО3, уехал в сторону <адрес> и они решили, что ФИО3 уехал, поэтому вернулись обратно. Остановились возле магазина «Березка», ФИО3 там не было, и она пошла в дом за сотовым телефоном, а парни, остались возле машины. Примерно через 10 минут она вышла из дома ФИО10 с сотовым телефоном, где увидела ФИО3, в руках которого находилось раскрытое ружье стволом вниз в землю, автомобиля с парнями возле магазина «Березка» не было. Она стала ругаться с ФИО3, высказывала в его адрес слова нецензурной брани, в ответ он ей так же отвечал нецензурной бранью. ФИО3 пытался зайти в ограду дома, она его не впускала, слов угроз убийством в ее адрес ФИО3 не высказывал, хотел зайти только в дом, ружье на нее не направлял. Она зашла в дом, ФИО3 остался за оградой, а она сразу стала звонить в полицию. Через некоторое время на улице стало тихо, она поняла, что ФИО3 ушел, приехали сотрудники полиции и увезли ее в кабинет УУП <адрес>. От Потерпевший №1 и ФИО56 ей стало известно, что ФИО3 опять стрелял в них из ружья, когда она ходила домой за сотовыми телефонами (т. 1 л.д. 176-178).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № регион в кузове темно-бордового цвета. ФИО3 является его зятем, он женат на его приемной дочери, проживают по адресу: <адрес>. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3 и попросил увезти его в <адрес> <адрес> <адрес>. Он согласился. ФИО3 сказал, что в п.<адрес> был у своего знакомого в гостях. После чего, он завел автомобиль, ФИО3 присел в салон автомобиля. Когда ФИО3 садился в салон автомобиля, у него с собой ничего не было, ни пакета, ни какой-нибудь сумки. После чего он довез ФИО3 до <адрес>, где ФИО3 зашел в дом и практически сразу же вышел, сел на заднее сиденье и попросил его подъехать к магазину «Березка» <адрес> <адрес>, что он и сделал. Он остановился около магазина «Березка», рядом с магазином стоял автомобиль марки ВАЗ 2107. Затем ФИО3 вышел из его автомобиля, было ли у него что-то в руках, он не видел, он сразу же поехал обратно домой на <адрес>, никаких громких хлопков или выстрелов он не слышал, ружья у ФИО3 он не видел (т. 1 л.д. 179-181).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается оказанием услуг по шиномонтажу по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему обратился неизвестный мужчина, данного мужчину он слышал впервые, свое имя он ему не говорил, он связался с ним по сотовому телефону. Данный мужчина попросил его отремонтировать два колеса от автомобиля диаметром на 13. Данный мужчина подъехал на мотоцикле с боковым прицепом, с данного прицепа он достал два колеса. Он осмотрел колеса, при разборе колес никаких предметов посторонних он не обнаружил. На одном колесе были повреждения боковое в виде небольшого разреза около 7 мм., а на втором колесе было два повреждения на нижней части шины в виде прокола. Им были установлены три латки, далее он колеса от балансировал и передал обратно мужчине. При демонтаже шины внутри них предметов в виде картечи не обнаружено (т. 1 л.д. 182-185).
Из показаний свидетеля ФИО50., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом Потерпевший №1 поехали на его автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № rus в гости к его знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>. По дороге в <адрес>, Потерпевший №1 употреблял спиртное, а именно пиво, он находился за рулем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они приехали к Свидетель №1 домой, когда зашли в дом у нее дома находилась их общая знакомая Свидетель №2 и еще одна девушка по имени ФИО10, с которой они познакомились в этот вечер, которые употребляли спиртное, а именно пиво. Они съездили в магазин «Березка» за спиртным, где приобрели пиво. После чего, стали сидеть у Свидетель №1 дома и употреблять спиртное, он спиртное не употреблял, так как не пью спиртное около 6 лет. Он смотрел по сотовому телефону фильм, и услышал как Свидетель №1 разговаривает с каким-то мужчиной по сотовому телефону на повышенных тонах и объясняет, что у нее дома находятся гости, приезжать к ней не нужно. После чего, он понял, что это местный житель ФИО3, с которым он был ранее знаком. Так же, по телефону ФИО10, разговаривала Свидетель №2 на повышенных тонах с ФИО3, её друг Потерпевший №1, взял телефон и пояснил ФИО3, если у него есть какие-то вопросы ФИО3 может подъехать и поговорить, «один на один», а также договорился о встрече возле магазина «Березка» по <адрес>. После чего, Потерпевший №1, сказал, что подъедет мужчина с ним поговорить, Свидетель №2 сказала, что одному ему идти не стоит, так как знает своего брата, поэтому он сказал, что пойду вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он вместе с Потерпевший №1 вышли из дома, подошли к магазину «Березка», но никого не было, стояли длительное время, замерзли и решили пойти к автомобилю. В это время из дома вышла Свидетель №2, стала звать них в дом, они решили сесть в автомобиль и подождать еще некоторое время. Он, вместе с ФИО11 и Свидетель №2 сели в автомобиль и поехали к магазину «Березка», который расположен по <адрес>. Подъехав к магазину, они стали ждать ФИО3. Он находился за рулем, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 сидела на заднем пассажирском сиденье. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину «Березка» подъехал автомобиль бордового цвета, отечественной марки. Автомобиль проехал мимо их, развернулся и припарковался сзади их автомобиля. Он с ФИО11 стали выходить с автомобиля, в этот момент он услышал громкий хлопок, он повернулся на звук хлопка и увидел, что к ним бежит ФИО3 с ружьем, расстоянии между ними с ФИО3 было примерно 10-15 метров. В этот момент ФИО11 крикнул, чтобы он садился в автомобиль, сам также сел в автомобиль. Автомобиль был заведен, он включил коробку передачи и поехал в сторону <адрес>, когда они ехали по дороге, он услышал второй громкий хлопок, расстоянии между ними с ФИО3 было примерно 20-25 метров. Он доехал до бензаправки, которая стоит на выезде <адрес>, остановился возле нее, они посидели в машине около 10 минут, с собой у них не было сотовых телефонов, они находились дома, поэтому Свидетель №2 вышла с машины и подошла сзади помещения АЗС и стала стучать в дверь, а он в этот момент наблюдал за дорогой. Через некоторое время проехал автомобиль в сторону <адрес>. Он подумал, что это ФИО3, который стрелял, поэтому они решили вернутся обратно. Остановились возле магазина «Березка», Свидетель №2 пошла в дом за сотовым телефоном, а они остались возле магазина «Березка», где стали осматривать автомобиль на наличие повреждений, а также стрелянных гильз возле магазина. Когда стояли возле автомобиля, увидели, что в их сторону идет ФИО3 с ружьем, ФИО11 крикнул ему, чтобы он садился в автомобиль. Они сели в автомобиль, ФИО3 подошел к его автомобилю спереди, произвел выстрел, ствол ружья был направлен вниз в землю, расстоянии между ними с ФИО3 было примерно 0,5-1 метр. Он не мог завести автомобиль, Потерпевший №1 открыл пассажирскую дверь, вышел из салона автомобиля, и побежал по дороге в сторону <адрес>, он завел автомобиль и поехал за Потерпевший №1. ФИО3 крикнул Потерпевший №1, что сейчас он его завалит. ФИО3 побежал за Потерпевший №1, он услышал еще один выстрел, в какую сторону производился он не видел, какое было расстоянии между ФИО3 и Потерпевший №1, он сказать не может. Они доехали до <адрес>, остановились около юрты, так как у него спустила два колеса, дальше он ехать не мог. Через некоторое время они увидели сотрудников полиции на автомобиле, которые остановились и спросили все ли у нас нормально, в ходе разговора они поняли, что сотрудники едут в <адрес> по их факту, они накачали колеса и поехали обратно в <адрес>, для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он со своего автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № снял два колеса, а именно переднее левое и заднее правое, чтобы отремонтировать. Около 19 часов 00 минут он позвонил по телефону к Свидетель №4, договорился, что отремонтировать колеса. Свидетель №4 осмотрел колеса, и пояснил, что заднее правое колесо спустило из-за бокового повреждения в виде небольшого разреза, а на переднем колесе два повреждения на нижней части шины в виде прокола. Может пояснить, что когда отъезжал от магазина «Березка»по <адрес> в сторону <адрес>, по дороге имелись кочки и затвердевшие куски снега, в результате чего он мог пробить и порезать шины колес на этих кочках и кусках снега. При демонтаже шин внутри них предметов в виде картечей не обнаружено. Претензий по поводу спущенных колес он никому не имеет. Он к ФИО3 претензий не имеет, так как в его адрес слова угроз не высказывал, ФИО3 угрожал только Потерпевший №1, а он спасал Потерпевший №1 от ФИО3, он ФИО3 не боялся, у них с ним нормальные отношения (т. 1 л.д. 186-189).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что их показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности.
Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Поскольку показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, которые признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 67 метров в южном направлении от восточного угла <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята гильза 12 калибра (т. 1 л.д. 26-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято ружье ИЖ-54 12 калибра № смыв на щетку зонд (т. 1 л.д. 31-39).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 48 метров в восточном направлении от северного угла здания №А по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты четыре полимерных пыжа (т. 1 л.д. 40-49).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес> <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль ВАЗ «2107», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, на момент осмотра, автомобиль повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 50-55).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-54 № 12-го калибра, одна гильза, четыре полимерных пыжа (т. 1 л.д. 132-134), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 135).
У свидетеля ФИО51. изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-197).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, приведены его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 198-201), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 202), возвращен законному владельцу под сохранную расписку (т. 1 л.д. 203, 204).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование четыре полимерных пыжа; полимерные пыжи № и №, являются пыжами-контейнерами, изготовленные промышленным способом, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Полимерные пыжи № и №, являются пыжами-контейнерами, изготовленные промышленным способом, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра (т. 1 л.д. 110-113).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное оружие является огнестрельным гладкоствольным двуствольным охотничьем ружьем ИЖ-54 № 12-го калибра, производства <данные изъяты> механического завода, 1965 года изготовления; ружье исправно и пригодно для стрельбы; имеет изменение конструкции, внесенное самодельным способом (укорочен ствол). Представленная гильза является частью охотничьего патрона 12 калибра для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра; гильза стреляна в левом стволе двуствольного охотничьего ружья ИЖ-54 № 12-го калибра (т. 1 л.д. 121-124).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном смыве, изъятом со спусковых крючков, шейки приклада с ружья ИЖ-54 12 калибра № имеется генетический материал человека, который произошел от ФИО3 (т. 1 л.д. 142-148).
Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая заключения экспертиз по настоящему делу, суд приходит к выводу, что они научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 совершил хулиганские действия, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Преступные действия были совершены в общественном месте, на улице в <адрес>, при этом ФИО16 действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поскольку, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желал противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что свидетельствовало о выражении явного неуважения к обществу.
Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, подтверждено, что ФИО3 использовал в качестве оружия одноствольное ружье.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени (по МКБ-10 F 70) (ответ на часть вопроса № l, вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхностность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, низкий интеллектуальный уровень при достаточно ориентировке в вопросах обыденной жизни, конкретно-образный тип мышления, при сохранности критических способностей. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно целенаправленно (ответ на вопрос №). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими (ответ на часть вопроса № l). В настоящее время ФИО3 также может правильно воспринимать (л.д.155-157 т. 1)
Оценивая данные о личности ФИО3, а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО3 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, возраст, личность ФИО3
ФИО3 со слов имеет постоянное место работы без официального трудоустройства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей (т. 1 л.д. 236-239), не судим (т. 1 л.д. 240), администрацией Бирикчульского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 244, 247), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 242), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 246), наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающее наказание ФИО3 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1) и одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.
В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ не усматривается.
По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания.
Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО19 в связи с участием в качестве защитника ФИО3 в сумме 14 888,0 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО19 составила 9 360,0 руб.
Поскольку подсудимый ФИО3 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, состав его многодетной семьи, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с осужденного сумму процессуальных издержек до 15 000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.
Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО3 обязанности:
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-54 № 12-го калибра, одну гильзу, четыре полимерных пыжа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> <адрес>, уничтожить; автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку ФИО17, передать последнему освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 000,0 руб. Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий ФИО52