ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., подсудимой Козловой И.С., защитника – адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козловой И.С. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлова И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею в рп. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 30 минут 10 марта 2026 года до 10 часов 00 минут 11 марта 2026 года у Козловой И.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 22 часов 30 минут 10 марта 2026 года до 10 часов 00 минут 11 марта 2026 года Козлова И.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в коридоре <адрес>, из внутреннего кармана подклада для куртки, тайно похитила денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие Ш.В.
После чего, с похищенными денежными средствами Козлова И.С. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.В. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Подсудимая Козлова И.С. в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, поскольку на следствии давала подробные показания, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой Козловой И.С. следует, что 10.03.2026 она совместно с сожителем Д. находилась у него дома, к ним в гости пришел Ш.В. и предложил выпить, у него с собой была одна бутылка водки объемом 1.0 литр и закуска. После чего они совместно стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось Ш.В. предложил сходить всем вместе в магазин за добавкой, а затем продолжить распивать спиртное у него дома по <адрес> На что она Д. ответили согласием и направились домой к Ш.В. Находясь в квартире Ш.В. они втроем распивали спиртное в кухонной комнате, в ходе распития её сожитель Д. стал вести себя неадекватно, громко кричать, выяснять отношения с ней из-за этого Ш.В. выгнал Д. из квартиры. Затем она совместно с Ш.В. продолжила распивать спиртное в кухонной комнате, у них в очередной раз закончилось спиртное, тогда Ш.В. попросил её сходить в магазин за добавкой и сказал, что даст денежные средства. После чего, он пошел в коридор, где из внутреннего кармана подклада достал денежные средства в сумме 5 000 рублей и дал ей. В этот момент она поняла, что Ш.В. хранит денежные средства у себя внутреннем кармане подклада куртки. Она взяла 5 000 рублей сходила за добавкой и вернулась обратно, отдала сдачу в размере 4000 рублей и Ш.В. убрал их обратно внутренний карман подклада. И они продолжили распивать спиртное, в ходе распития Ш.В. очень сильно опьянел и уснул, время было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она стала собираться домой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мину, она находясь в коридоре квартиры по <адрес>, стала одеваться, у неё возник умысел на хищение денежных средств, которые находились во внутреннем кармане подклада от куртки Ш.В. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что Ш.В. рядом нет, она стала проверять карманы подклада куртки Ш.В., который висел на крючке, проверив карманы подклада, во внутреннем кармане она обнаружила несколько купюр, тогда она вытащила часть купюр, а именно вытащила три купюры и положила их себе в карман штанов. После чего она вышла из квартиры в подъезд и там достала из кармана штанов купюры и пересчитала их. Насчитала 11 000 рублей, было две купюры номиналом 5 000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей. Все денежные средства из внутреннего кармана подклада куртки она не стала похищать, чтобы не вызывать подозрений, а взяла лишь часть. После хищения данных денежных средств она направилась домой к сожителю Д. и по приходу она легла спать, время было около 00 часов 30 минут 11 марта 2026 года. На следующий день 11 марта 2026 года она стала тратить денежные средства, она ходила в магазин «Для Вас» там она купила продукты питания, спиртные напитки, сигареты потратив около 6 000 рублей, в данный магазин с ней ходил её сожитель Д. О том, что она похитила денежные средства у Ш.В. она ему не говорила. Далее они вернулись домой и стали распивать. В ходе распития у неё с Д. произошел конфликт, в результате которого она ушла к себе в квартиру. Через некоторое время она призналась Демухаметову о том, что 10 марта 2026 года она похитила денежные средства в размере 11000 рублей у Ш.В. 12 или 13 марта 2026 года точную дату не помнит, остатки денежных средств она потратила на покупку электрокипятильника за 350 рублей и электрической плитки за 2 800 рублей в магазине «Манро» и другую часть денежных средств потратила на продукты питание и спиртное, покупала в разных магазинах. В том, что она совершила хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Ш.В. Долговых обязательств у него перед Ш.В. нет, и она Ш.В. также ничего не должна (л.д. 94-97).
Аналогичные по содержанию показания Козлова И.С. дала в ходе допроса в качестве обвиняемой, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он также подтвердила факт хищения в период с 23 час. 00 мин. 10.03.2026 до 00 час. 30 мин. 11.03.2026, находясь по <адрес> денежных средств в размере 11000 рублей, принадлежащих Ш.В., находящихся во внутреннем кармане подклада куртки, висевшей в коридоре. Денежные средства потратила на свое усмотрение (л.д. 111-114).
Оглашенные показания Козлова И.С. в судебном заседании подтвердила.
Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы Козловой И.С. производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимую со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемой и ее защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.
Суд приходит к выводу, что в целом показания Козловой И.С. полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного ею преступления. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Козлова И.С., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку ее показания о ее причастности к хищению имущества потерпевшего подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.
Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.
В судебном заседании потерпевший Ш.В. показал, что дату не помнит, он приехал <адрес>. К нему пришла Козлова, они попили кофе. Он дал ей 5000 рублей, чтобы она купила плитку и кипятильник. Когда он посмотрел в кошелек, там не хватало 6000 руб. еще, подумал, что не мог пропить 6000 руб. Но они оказались дома, где стенка под салфеткой лежали, может сам убрал или она убирала, не помнит, поскольку был сильно пьяный. Деньги нашел через несколько дней после обращения в полицию.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ш.В. согласно которым 10.03.2026 он снял денежные средства в размере 35 000 рублей. Затем направился к себе домой, денежные средства в размере 34 000 рублей он положил во внутренний карман подклада от зимней куртки. Данный подклад он повесил на вешалку в коридоре. После чего с собой он взял 1 000 рублей и направился в гости к Д. и Козловой И. По пути к ним он зашел в магазин и взял одну бутылку водки и закуски. Придя к ним домой они втроем стали распивать. Когда спиртное закончилось, он предложил сходить всем вместе за добавкой в магазин, а после направиться к нему домой и там продолжить распивать, они пошли за спиртными напитками в магазин, а затем пришли к нему домой. У него дома около 20 часов 00 минут они стали распивать спиртное в кухонной комнате <адрес> в ходе распития Д. стал себя неадекватно вести, ругаться с Козловой И. и громко говорить, из-за этого он его выгнал из квартиры, а они с Козловой И. продолжили распивать спиртное вдвоем. В ходе распития спиртное закончилось и он попросил сходить Козлову И. за спиртными напитками, Козлова И. ответила согласием и он направился в коридор, из внутреннего кармана подклада он вытащил купюру номиналом 5 000 рублей и дал Козловой И., она взяла данную купюру и сходила за спиртными напитками, вернувшись, она отдала ему сдачу в размере 4 000 рублей и он их убрал во внутренний карман подклада, который висел на вешалке в коридоре <адрес>. Затем они продолжили распивать, в ходе распития он очень сильно опьянел и уснул около 22 часов 30 минут 10.03.2023. Проснувшись 11.03.2026 около 10 часов 00 минут у него дома никого не было и он решил сходить в магазин за минеральной водой, стал доставать денежные средства из внутреннего кармана подклада и обнаружил, что пропала часть денежных средств, а именно пропало 11 000 рублей, следующим номиналом две купюры по 5 000 рублей и одна купюра 1 000 рублей. Затем он начал самостоятельные поиски данных денежных средств, но они не дали положительного результата. Кто бы мог похитить данные денежные средства он не знает, в квартире были у него только Козлова И.С. и Д. 18.03.2026 он обратился к оперуполномоченному ГУР отделения полиции по рп Вершина Теи ОМВД России по Аскизскому району Ш. пояснив, что у него похитили денежные средства. После чего, он написал заявление по факту хищения денежных средств в размере 11000 рублей. От сотрудника полиции ему стало известно, что денежные средства в размере 11000 рублей действительно похитила Козлова И.С., с которой он употреблял спиртное у себя дома. Ущерб в размере 11000 рублей, является для него значительным, так как пенсия у него составляет 34 866 рублей 32 копеек, тратит денежные средства на коммунальные услуги около 4000 рублей, в дом, который расположен в с. Аскиз он покупает уголь, платит также за свет. Долговых обязательств у него перед Козловой И.С. нет, он также Козловой И.С. ничего не должен. Козлова И.С. возместила ему материальный ущерб, претензий он к ней не имеет (л.д. 25-27, 28-29).
Оглашенные показания потерпевший Ш.В. подтвердил, показал, что дал показания о том, что кражи не было, поскольку не хотел, чтобы Козлову И.С. осудили.
Свидетель Ш. показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Аскизскому району. Он отрабатывал заявление Ш.В. о хищении у него денежных средств в размере 11000 рублей, по адресу<адрес>. Кража была совершена 10.03.2026. Ш.В. показал ему, что он вместе с Демухаметовым и Козловой в квартире распивали спиртное. В ходе распития Шенфельд дал Козловой деньги, чтобы она сходила в магазин. Проснувшись утром, он обнаружил кражу денежных средств. К нему потерпевший не обращался о том, что он нашел свои деньги. Он (Ш.) отбирал объяснение у Шенфельд и Козловой. В ходе проверки им была изъята электроплита и кипятильник, которые Козлова купила в магазине «Монро».
Свидетель П. показала, что работает заместителем начальника СО ОМВД России по Аскизскому району, у нее в производстве было уголовное дело в отношении Козловой И.С. по факту кражи денежных средств у Ш.В. Потерпевшего она допрашивала в кабинете, он показания давал добровольно, на него давления не оказывалось. По окончании допроса он показания свои прочитал. В ходе предварительного расследования ему Козлова ущерб возместила, о чем он написал расписку, что претензий не имеет. После допроса потерпевший хотел получить плитку и кипятильник, но она ему объяснила, что они признаны вещественными доказательствами. Он не говорил, что сам разрешил купить указанные предметы, а также что нашел остаток денежных средств.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, извещенных надлежащим образом, свидетелей:
-свидетель Ш. показал, что работает в должности оперуполномоченный ГУР отделения полиции по рп. Вершина Теи ОМВД России по Аскизскому району. Им проводилась проверка оперативной информации по факту кражи денежных средств у Ш.В. 18.03.2026 он провел изъятие электрокипятильника, плитки электрической «ЭЛП-814» у Козловой И.С. (л.д. 46-48);
-свидетель Д. показал, что проживает с сожительницей Козловой И.С. 10.03.2026 к ним в гости пришел Ш.В. и предложил совместно выпить спиртного, у него с собой была одна бутылка водки объемом 1.0 литр и закуска. На что они с Козловой И.С. ответили согласием и стали у него дома в спальной комнате распивать спиртное, когда спиртное закончилось Ш.В. предложил сходить всем вместе в магазин за добавкой, а затем продолжить распивать спиртное у него дома по <адрес>. На что он с Козловой И.С. ответили согласием и направились домой к Ш.В. Находясь в квартире Ш.В. они втроем распивал спиртное в кухонной комнате, в ходе распития он опьянел и стал выяснить отношения со своей сожительницей Козловой И.С., разговаривать с ней на повышенных тонах из- за чего Ш.В. выгнал его из квартиры и он направился к себе домой спать, а его сожительница Козлова И.С. осталась в гостях у Ш.В. На следующий день, 11.03.2026 он проснулся около 10 часов 00 минут его сожительница Козлова И.С. спала рядом с ним, как она пришла домой и легла спать рядом с ним он не слышал. Проснувшись у него было плохое самочувствие, болела голова из-за похмелья, тогда Козлова И.С. предложила сходить в магазин, чтобы купит спиртного и продуктов питания. Он ответил согласием и удивился откуда у Козловой И.С. появились денежные средства, при этом он подумал, что она могла занять их у Ш.В., так как они ему всегда помогали по хозяйству, выяснять от куда появились денежные средства у Козловой И.С. он не стал, так как у него было плохое самочувствие. После они направились в магазин «Для Вас», где купили спиртного и продуктов питания. В магазине расплачивалась Козлова И.С., а он стоял в сторонке. На какую сумму Козлова И.С. набрала спиртного и продуктов питания он не помнит, но при этом с магазина они вышли с несколькими тяжелыми пакетами. После чего они вернулись к нему домой и стали похмеляться, в ходе распития спиртного он поссорился с Козловой И.С. и она ушла из дома и больше не приходила. Предполагает, что она ушла в свою квартиру, расположенную по <адрес>. Через несколько дней точную дату не помнит от Ш.В. ему стало известно, что у него пропали денежные средства в сумме 11 000 рублей. Затем Козлова И.С. призналась ему, что это она 10.03.2026, когда они были в гостях у Ш.В., украла у него денежные средства в сумме 11 000 рублей. На часть денежных средств она купила электрическую плитку и электрокипятильник в свою квартиру, остальное потратила на спиртное и продукты питания, (л.д. 68-70);
-свидетель Г. показала, что работает продавцом в магазине «Для Вас», расположенного по <адрес>. 10 и 11 марта 2026 года она находилась на рабочем месте. В эти дни, в какое точно время не помнит, в магазин приходили Козлова И. совместно с сожителем Валерием, она их знает, как местных жителей рп. Вершина Теи. Они покупали продукты питания, крупы, масло, картофель, спиртные напитки, сигареты, потратив за два дня в общей сумме около 5 000 рублей. В настоящее время она не помнит, кто из них расплачивался и каким образом, в связи с большим количеством покупателей, (л.д. 72-73);
-свидетель У. показала, что работает продавцом в магазине «Манро», который распложен по <адрес>. Так, 13 марта 2026 года она находилась на работе, около 10 часов 00 в магазин пришла Козлова И., которую она знает, как жителя рп. Вершина Теи. Козлова спросила есть ли в продаже электрические плитки, на что она ей ответила, что в магазине есть электрические плитки и стала их показывать. Козлова И. выбрала двухконфорочную электрическую плитку «Чудесница» за 2 800 руб. и еще купила электрокипятильник за 350 рублей. Итого Козлова И. на покупки потратила 3 150 рублей, рассчитывалась Козлова наличными денежными средствами, оплатила покупки без сдачи. Когда Козлова И.С. рассчитывалась, из кармана достала смятые купюры, отсчитала 3 150 рублей без сдачи и остальные купюры убрала в карман (л.д. 75-77).
Доказательствами виновности Козловой И.С. в совершении инкриминируемого деяния также являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде следственных действий и иных письменных документах.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2026, а также фототаблиц к нему, осмотрена <адрес>. При входе слева вдоль стены расположен деревянный шкаф для одежды. В ходе осмотра места происшествия изъят подклад для куртки (л.д. 7-12).
Из протокола изъятия от 18.03.2026 следует, что Козлова И.С. выдала электрокипятильник и электрическую плитку ЭЛП-814 (л.д. 13,14).
Согласно протоколу выемки от 19.03.2026 свидетель Ш. выдал изъятые у Козловой И.С. электрокипятильник и электрическую плитку ЭЛП-814 (л.д. 50-53).
18.03.2026 осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена Ш.В. подклад куртки из стеганой ткани на синтепоне черного цвета (л.д. 59-61, 62, 63, 64).
19.03.2026 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району электрокипятильник и электрическая плитка ЭЛП-814 (л.д. 54-58, 62, 65, 66).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и показаниям подсудимой не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.
Оснований для оговора Козловой И.С. у вышеназванных лиц не имелось.
Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.
При отсутствии поводов для оговора подсудимой, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также признательных показаний Козловой И.С., которые не противоречат и взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Козловой И.С. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Характер действий и способ совершения хищения Козловой И.С. денежных средств, свидетельствует об умысле на противоправное безвозмездное изъятие.
Подсудимая постоянного места работы не имеет, и, следовательно, постоянных источников дохода, не имеет, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в её противоправных действиях. При этом, подсудимая Козлова И.С. не только вывела имущество из владения собственника, но и распорядилась им по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер.
Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Ш.В., поскольку он получает пенсию в размере 34866 рублей 32 коп., иных источников дохода не имеет, тратит деньги на продукты питания, квартплату, покупку угля.
Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Козловой И.С. в совершении преступления и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Козловой И.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а именно, <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой И.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном принесение, извинений.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.
Учитывая, что именно состояние опьянение послужило поводом совершения ею преступления, так как она не могла контролировать свое поведение, достоверно в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Не состояние опьянения было определяющим и обусловило поведение Козловой И.С. при совершении преступления, а личная корыстная заинтересованность. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что совершение Козловой И.С. преступления в состоянии опьянения не может быть признанным согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Козловой И.С., не установлено.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, против собственности, учитывая требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности Козловой И.С., поскольку она не имеет постоянного места работы, потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденной определить Козловой И.С. наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Козловой И.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Козловой И.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимой Козловой И.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании постановления Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09.04.2026 на принадлежащее Козловой И.С. имущество, а именно, электрокипятильник, электрическую плитку «ЭЛП-814» наложен арест (л.д. 101-102).
Поскольку Козловой И.С. ущерб возмещен в полном объеме, то указанное имущество подлежит возврату законному владельцу со снятием ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Идимешеву Л.Л., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая Козлова И.С. отказалась от защитника, в связи с признанием вины.
Принимая во внимание, положения ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Козлова И.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Козлову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу:
- электрокипятильник, электрическую плитку «ЭЛП-814», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району,- вернуть Козловой И.С.;
-подклад от куртки,- возвращенный потерпевшему Ш.В.,- оставить по принадлежности, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению.
Освободить Козлову И.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий А.А. Стулов