ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., с участием:
государственного обвинителя Горева Г.А., подсудимой Тахтобиной Н.Ф., защитника-адвоката Аева А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тахтобиной ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> на <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, избрана мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Тахтобина Н.Ф. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Тахтобиной Н.Ф. на территории с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут Тахтобина Н.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Хакасия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Казагашеву В.С., и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений вызванных возникшей ссорой, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, подошла к стоящему в кухне указанного дома Казагашеву В.С. и ножом нанесла два удара в область туловища справа последнему причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: раны в области грудной клетки на уровне 7-8 межреберья по правой переднеподмышечной линии, проникающей в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, шестого сегмента правой доли печени, диагностированных как «Торакоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение справа с повреждением диафрагмы печени. Геморрагический шок 2 ст.» образовано от однократного воздействия в правую переднебоковую поверхность грудной клетки острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;
-колото-резаного ранения правого плеча образовано от однократного воздействия на правое плечо острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами оценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).
В судебном заседании подсудимая Тахтобина Н.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома по адресу: <адрес>, она приехала с работы. Ее сожитель Казагашев В.С. находился дома с детьми. После мена она легла спать, затем ей позвонила соседка Старичкова М.М. и предложила выпить пиво, она согласилась. Встретились около магазина «Удачный», который находится по <адрес> в <адрес>. В магазине приобрели пиво, продукты питания, и пошли к ней домой. Она предлагала потерпевшему Казагашеву В.С. не употреблять с ними алкогольные напитки, поскольку они вместе с Казагашевым В.С. никогда не употребляют алкогольные напитки. Во время застолья Казагашев В.С. проявлял агрессию в отношении нее, и ударил ее в область шеи, у нее сильный шейный хондроз, и ей этот удар принес физическую боль, и она встала со стула. Я сказала несколько слов в адрес Казагашева В.С., и Казагашев В.С. подошел к ней. Казагашева В.С. крупного телосложения, высокий. И Казагашев В.С. кинулся на нее, почему она нанесла ножевое ранение, она пояснить не может. В вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Удары она нанесла левой рукой, т.к. она левша. Кухня маленькая, вся кухонная мебель стоит совсем рядом друг с другом. Казагашев В.С. соскочил со стула, она схватила нож, и они закружились по кухне с Казагашевым В.С. в борьбе. Она попадала ножом в воздух, а потом она почувствовала, что попала не в воздух. Она нанесла ножевое ранение Казагашеву В.С., и при проникновении ножа в тело, она сразу вынула нож, и бросила на пол. Возле стены стоял маленький стул, Казагашев В.С. присел на эту стул, и сразу успокоился. Она увидела, что у Казагашева В.С. побледнели губы, с раны сочилась темная кровь. Она хотела вызывать скорую помощь, но Казагашев В.С. начал ее отговаривать. Она вызвала скорую помощь, она понимала, что это ножевое ранение. У Казагашева В.С. было сильное кровотечение. Два ножевых удара нанесла по телу Казагашеву В.С. в бок, где ребра, после узнала, что еще нанесла ножевое ранение в область руки. Нож, которым она нанесла ранение Казагашеву В.С. покупала в магазине за 100 рублей, это был пластмассовый нож, с розовой рукоятью. Данные события происходили по адресу проживания с. Аскиз ул. Островная д. 16. Точное время нанесения ножевого ранения ею Казагашеву В.С. она пояснить не может.
Ее сожитель Казагашев В.С. нигде не работал, сидел дома, ничем не занимался. Соседка Старичкова М.М. предложила Казагашеву В.С. официально трудоустроиться в Аскизскую ЦРБ охранником, где заработная плата составляет 2500 рублей в сутки, и предоставила для работы обмундирование, но Казагашев В.С. отказался, сказал «Мне дома хорошо, на диване». Потерпевший Казагашев В.С. некоторое время был трудоустроен на пилораме в селе Аскиз по улице Попова. Индивидуальный предприниматель Майнагашев Н.Н. звонил, приглашал потерпевшего Казагашева В.С. на работу, но потерпевший Казагашев В.С. также отказался трудоустроиться сказал, что «Я за копейки там работать не буду». Потерпевший Казагашев В.С. нигде не хочет работать, его все не устраивает. На данной почве возник конфликт. Потерпевший Казагашев В.С. сказал, что мне «Все тебе денег мало, пособие на детей получаешь, заработную плату получаешь, куда денежные средства тратишь?». Казагашев В.С. критику не воспринимает, ему перечить нельзя. Потерпевший Казагашев В.С. начал проявлять агрессию в адерс Тохтобиной Н.Ф., соседка Старичкова М.М. их разняла. Мы продолжили застолье. При разговоре Казагашев В.С. пояснил о том, что не будет трудоустраиваться до конца марта 2026 года, не работает он с октября 2025 года. Финансово не помогает семье. Между ней и Казагашевым В.С. снова возник конфликт. Потерпевший Казагашев В.С. уезжает вахтовым методом в город Мыски Кемеровской области, работает на пилораме-пилорамщиком. В с. Аскиз также есть пилорамы, но Казагашев В.С. не желает трудоустраиваться на работу. Семья многодетная, испытывает финансовые трудности, кредитные обязательства оформлены на нее. Казагашева В.С. считает, что дом не оформлен на имя и, значит, нет ни каких обязательств, покидать местожительство по адресу <адрес>, не желает.
В декабре 2015 года с ФИО1 начали вести совместное хозяйство, проживать в гражданском браке. Из мест лишения свободы она освободилась в октябре 2015 года. Так как у нее дети, начинала жизнь с чистого листа. ФИО1 на тот момент был трудоустроен. В 2017 году у них родилась дочь Елизавета, в 2019 году родилась вторая дочь Кира. С рождением дочери Киры, потерпевший ФИО1 перестал работать. В места,в которых был трудоустроен, его не удовлетворяли. Дочери Кире было 2 года 6 месяцев, она устроилась на работу в котельную-кочегаром. У нее имеется диплом с образованием кочегар-машинист, который она получила в местах лишения свободы. В то время ее старшая дочь являлась студенткой, обучалась в <адрес>, надо было как-то старшей дочери помогать. ФИО1 не работал, получали детское пособие, которого хватало только на три дня. Двое детей посещали детский сад, который надо оплачивать, оплачивать электроэнергию, приобретать уголь, денег не хватало. Когда она стала подрабатывать кочегаром ФИО1 практически перестал работать. Последние три года потерпевший ФИО1 финансово не обеспечивает, и не трудоустраивается на работу. Предлагала прекратить отношения, но ФИО1 отказывался уходить с семьи. ФИО1 часто проявлял в отношении нее агрессию. Неоднократно вызывала сотрудников полиции, которые увозили ФИО1 в отдел, но сразу отпускали.
Последние три года Казагашев В.С. начал заниматься рукоприкладством. Она имеет четверых детей, но на данный момент проживает вместе с тремя малолетними детьми.
Она принесла свои извинения Казагашеву В.С. Навещала его, когда он находился на лечении в стационаре, приносила ему вещи, телефон, навещали их дети. При выписке с больницы Казагашев В.С. сказал, что намерен совместно проживать вместе с ней, но она ему отказала. Казагашев В.С. проживал у своей родственницы, которая проживает в <адрес>, и пока потерпевший Казагашев В.С. проживал по данному адресу, она оказывала ему помощь: покупала продукты питания, помогала денежными средствами. Приносила наличные денежные средства в размере 1 400 рублей, и осуществлён перевод на банковскую карту в размере 21 100 рублей.
После нанесения ножевого ранения она сама вызвала скорую помощь, и сообщила фельдшеру о том, что нанесла человеку ножевое ранение, ему плохо, у него кровоточит темная кровь, бледные губы. Дословно она не может пояснить, что она сказала фельдшеру скорой помощи. На момент нанесения ножевого ранения, и вызова скорой помощи она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимой Тахтобиной Н.Ф., суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными материалами дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.
Из показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, примерно около 08 часов 20 минут с работы пришла гражданская жена ФИО2, она немного убралась и легла спать. Затем она проснулась, сходила в магазин и примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулась с магазина вместе с соседкой Свидетель №1, они принесли 9 литров пива, предложили данное пиво распить совместно, он согласился. На кухне <адрес> втроем, а именно он, ФИО2 и Свидетель №1 стали распивать пиво, примерно около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пиво закончилось он сходил в магазин и приобрел еще пиво, вернулся домой и также втроем на кухне <адрес> продолжила распивать спиртное. От выпитого спиртного сильно опьянел, происходящие события помнит смутно, помнит, что сидели за столом, помнит, что с ФИО2 начали ругаться, причину ссоры не помнит, затем помнит, что ФИО2 схватила нож с пластиковой рукоятью светлого цвета и нанесла удар в область туловища справа два раза, точно не помнит, куда пришелся первый удар, но ударила она в область правого плеча и в туловище справа, помнит, что нож у ФИО2 остался в руке. Она сказала, что нужно вызвать скорую помощь, сказал что не нужно, что все пройдет. Но ФИО2 вызвала скорую помощь после чего его увезли в больницу. В больнице провел около 10 дней после чего был выписан. В настоящее время с ФИО2 совместно не проживают, после выписки переехал в <адрес> какой точно адрес не знает, к своему другу Кызынгашеву Евгению пока временно проживаю у него. В момент нанесения удара был одет в футболку зеленого цвета. Телесное повреждение получил в кухне <адрес>, как именно стоял по отношению к ФИО2 в момент получения телесных повреждений сказать не может не помнит, помнит лишь то, что ФИО2 нанесла ему два удара один из которых в область правого плеча второй в туловище справа и нож был у нее в руке. Заявление в отношении ФИО2 о привлечении ее к уголовной ответственности за причиненное ей телесное повреждение писать не желает, претензий к ней не имеет (л.д.30-32).
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что обстоятельства дежурства она не помнит, запись в карте заполняет фельдшер скорой помощи, который выезжал на вызов.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов позвонила своей соседке ФИО2, предложила выпить пиво, ФИО2 согласилась, встретились с ней возле магазина «Удачный», приобрели 6 литров пива, затем пошли домой к ФИО2 Когда пришли около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем ФИО2 ФИО1 на кухне <адрес> стали распивать пиво. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, ФИО1 сходил за пивом в магазин «Удачный» принес еще 6 литров пива. Также втроем, а именно она, ФИО1 и ФИО2 в кухне <адрес> продолжили распивать спиртное. Примерно к 21 час 40 минут между ФИО2 и ФИО1 начался словесный конфликт, а именно ФИО2 сказала ФИО1, что она одна работает и что она устала проживать совместно с ним. После ее слов ФИО15 вскочил со своего стула и попытался ударить ФИО2 по лицу, ФИО2 перехватила его руку, она (Свидетель №1) их разняла, ФИО1 снова сел на свой стул, однако ссора между ними продолжалась. В ходе ссоры ФИО1 снова попытался подойти к ФИО2 но она (Свидетель №1) не дала. ФИО2 стояла возле кухонного шкафа с мойкой и когда ФИО15 в третий раз вскочил со своего стула и кинулся на ФИО2 в драку ФИО2 взяла в руку нож в рукоятью светлого цвета и нанесла два удара ножом ФИО1 в правую часть тела, один удар пришелся в область плеча, второй в туловище справа. ФИО2 нанеся два удара бросила нож на плиту и вызвала скорую помощь, время было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 нанесла удары по телу ФИО1, произошло все в кухне <адрес>, ФИО1 был одет в футболку зеленого цвета. Затем приехала бригада скорой помощи и ФИО1 госпитализировали в больницу. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли нож, которым ФИО2 нанесла телесное повреждение ФИО1 (л.д.37-38).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурно часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение медсестры Аскизской ЦРБ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Аскизскую ЦРБ поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: проникающая рана грудной клетки справа. После чего им был осуществлен выезд в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», где протоколом изъятия была изъята футболка зеленого цвета, принадлежащая ФИО1 у работника ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО8 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 находясь по адресу: <адрес> ходе совместного распития спиртных напитков, ножом нанесла два удара в область туловища ФИО1 (л.д.40-41).
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение медсестры п/покоя, о то, что в Аскизскую ЦРБ поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> диагнозом «проникающая рана грудной клетки справа» (л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрен <адрес> Республики Хакасия, где зафиксирована обстановка после совершенного ФИО2 преступления, в ходе осмотра места происшествия изъят нож, следы рук. (л.д.5-13)
Картой вызова скорой медицинской помощи № от 02-02-2026 г. согласно, которой вызов поступил в 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на адрес <адрес>, пострадавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «открытая рана передней стенки грудной клетки». На момент прибытия, установлен ФИО1, при осмотре которого рана зияющая, кровоточащая, размер раны 2,5 на 1 см., запах алкоголя изо рта (л.д.26-27).
Протоколом выемки, в ходе проведения которой у свидетеля Свидетель №2 была изъята футболка принадлежащая ФИО1 (л.д.43-45)
Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрены:
- футболка мужская, изготовлена из трикотажа зеленого цвета. Длина спинки 870 мм, ширина плеч 590 мм, длина рукавов 240 мм. Элементы футболки соединены между собой швами на нитках зеленого цвета. В верхней левой части переда футболки приклеена надпись белого цвета в виде текста «DRiVE Colson Taylor». На переде футболки, в верхней части, имеется вырез, на правой стороне которой выполнена надпись белого цвета в виде текста «DRiVE». Кроме того, на переде футболки прикреплены два прямоугольных фрагмента лейкопластыря белого цвета, на которых красящими веществами сине-фиолетового цвета выполнены рукописные цифры «1» и «2», на правом рукаве футболки прикреплен прямоугольный фрагмент лейкопластыря белого цвета, на котором красящим веществом сине-фиолетового цвета выполнена рукописная цифра «4». На спинке футболки, в нижней части, прикреплен прямоугольный фрагмент лейкопластыря белого цвета, на котором красящим веществом сине-фиолетового цвета выполнена рукописная цифра «3». Рукава с манжетами из тканевого материала темно-синего. Футболка ношена, загрязнена. При визуальном осмотре представленной футболки установлено, что на переде, в средней правой части, на расстоянии 285 мм вверх от нижнего свободного края и на расстоянии 28 мм от правого бокового шва, имеется одно сквозное повреждение линейной (щелевидной) формы длиной 16 мм, расположенное перпендикулярно к осевой линии футболки;
- нож состоит из клинка и рукояти, имеет следующие размерные характеристики: общая длина ножа 239 мм, длина клинка 125 мм, толщина клинка 1,1 мм, ширина клинка (в средней части) 20 мм, длина рукояти 112 мм, ширина рукояти (в средней части) 23,5 мм, толщина рукояти (в средней части) 19 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 0,5 мм, изготовлен из металла серого цвета, притягивающегося магнитом. Острие образовано за счет плавного закругления лезвия клинка и скоса обуха, расположено на осевой линии клинка. Скос обуха дуговой (выпуклый), длиной 64 мм. Угол схождения закругления лезвия клинка со скосом обуха составляет 44 градуса. Обух клинка прямой, длиной 63 мм. Поверхность клинка отполирована, имеются незначительный царапины различного направления, образованные в процессе эксплуатации ножа. На левой стороне клинка расположено маркировочное обозначение стилизованного рисунка в виде надписи «5/125 cm UTILITY KNIFE». Рукоять-тип всадной, фигурной формы, изготовлена из полимерного материала светло-розового цвета. На поверхности рукояти имеются незначительные потертости, царапины. На левой стороне рукояти прикреплены два прямоугольных фрагмента лейкопластыря белого цвета, на котором красящими веществами сине-фиолетового цвета выполнены рукописные цифры «2», «3». На правой стороне рукояти прикреплен прямоугольный фрагмент лейкопластыря белого цвета, на котором красящим веществом сине-фиолетового цвета выполнена рукописная цифра «1». Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют (л.д.46-48), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.49)
Заключением медицинской экспертизы № согласно которой у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки на уровне 7-8 межреберья по правой переднеподмышечной линии, проникающей в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, шестого сегмента правой доли печени, диагностированных как «Торокоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение справа с повреждением диафрагмы печени. Геморрагический шок 2 ст.» образовано от однократного воздействия в правую переднебоковую поверхность грудной клетки острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;
-колото-резаного ранения правого плеча образовано от однократного воздействия на правое плечо острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами оценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья — временного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня) (л.д.71-76).
Заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на футболке, принадлежащей ФИО1, изъятой в ходе выемки, имеется одно механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичные размерные и прочностные характеристики. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что материал исследуемой одежды (футболки) в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие следообразующий объект, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ФИО14 51015–97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.99-105).
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д.82-85).
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на футболке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д.91-93).
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Выводы экспертов приведенных в приговоре заключений экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизу, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих, в том числе способ образования телесного повреждения у потерпевшего, локализацию, тяжесть, орудие преступления.
Сведения, содержащиеся в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд принимает рапорт иным документом и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающего, в том числе ограничивающий временной период преступления.
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями самой подсудимой.
Осмотры места происшествия, предметов и их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установленной.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, а именно для вывода о виновности ФИО2 при установленных судом обстоятельствах.
Локализация телесных повреждений - раны в области грудной клетки на уровне 7-8 межреберья по правой переднеподмышечной линии, проникающей в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, шестого сегмента правой доли печени, диагностированных как «Торокоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение справа с повреждением диафрагмы печени. Геморрагический шок 2 ст.», факт их причинений-однократного воздействия в правую переднебоковую поверхность грудной клетки острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, установлен заключением экспертизы, указывают на умышленный характер действия подсудимой ФИО2 направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Сложившиеся взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим, то есть наличие возникших личных неприязненных отношений, позволяют суду прийти к выводу, что у ФИО2 был мотив - на почве личных неприязненных отношений.
Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашло свое подтверждение, поскольку телесное повреждение у потерпевшего образовалось именно в результате применения подсудимой ножа.
Таким образом, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения также свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Между преступными противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями (причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью) имеется прямая причинная связь.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, ФИО2, нанося удары потерпевшему ножом, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой, либо иным лицам, либо с непосредственной угрозой такого насилия. ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла потерпевшему удары ножом из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Принимая во внимание, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему предшествовали личные неприязненные отношения, после чего подсудимая нанесла потерпевшему удар, о чем подробно пояснила подсудимая в ходе судебного заседания, поэтому у суда отсутствуют основания считать, что подсудимая ФИО2 совершила данное преступление в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, сопоставив их материалами дела, находит, что события преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается как показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, так и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и влияние наказания на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой возраст, личность ФИО2, которая имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 140-142), не судима (л.д. 135), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 136), участковым уполномоченным полиции и администрацией Аскизского сельского совета характеризуется удовлетворительно (л.д. 143-144), наличие инвалидности и отрицает, указывает на заболевание спины, что активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, дача объяснения, участвовала в осмотре места происшествия (л.д. 5-13, 14-15), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - перечисление денежных средств потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 руб. (л.д 127), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (л.д.128), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (л.д.129) на приобретение продуктов питание и проживание.
При даче объяснения, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, Тахтобина Н.Ф. подтвердила ранее сообщенные сведения, дав подробные показания об обстоятельствах ею нанесения потерпевшему ножевого ранения. При этом данная информация была положена в основу обвинения и приведена в обвинительном заключении, тем самым активно способствовала расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тахтобиной Н.Ф. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тахтобиной Н.Ф. учитывает: принесение извинений, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её возраст и состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тахтобиной Н.Ф., не установлено.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.
Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияние на поведение Тахтобиной Н.Ф. при совершении преступления, не способствовало совершению ею преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.
При таких обстоятельствах, учитывая личность Тахтобиной Н.Ф. и то, что стороной обвинения не представлено доказательств, взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступлений и наступившими последствиями, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Тахтобиной Н.Ф.
Руководствуясь целями назначения наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Тахтобиной Н.Ф., предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям ее исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. Назначение иных видов наказания, не будет соответствовать требованиям положениям ст. 6 и ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает и оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимой, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ не усматривается.
По делу не имеется оснований для применения к Тахтобиной Н.Ф. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения ее от наказания.
В связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, учитывая личность и социальное положение подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения Тахтобиной Н.Ф. дополнительного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягощающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.
Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Аеву А.Н. за оказание юридической помощи Тахтобиной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 155).
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Тахтобиной Н.Ф. ее семейного и материального положения, состояния здоровья, отсутствия заявления об отказе от защитника, учитывая, что взыскание издержек может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, суд приходит к выводу о частичном освобождении осужденной от уплаты процессуальных издержек и взыскании сумму в размере 3 000 рублей.
В целях исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избранную Тахтобиной Н.Ф. меру принуждения в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тахтобину ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тахтобиной Н.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру принуждения Тахтобиной Н.Ф. в виде обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; футболку, зеленого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - вернуть Казагашеву В.С.
Взыскать с Тахтобиной ФИО19 (ИНН <данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Д.С. Пересторонин