Уголовное дело № 1-99/2026 следственный №
УИД 19RS0004-01-2026-000570-93
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации с. Аскиз 12 мая 2026 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аскизского района РХ Мистриковой А.С., подсудимого Муртаева А.А., защитника - адвоката Идимешева Л.Л. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муртаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муртаев А.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Муртаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, в ходе дознания точное время и место не было установлено, Муртаев А.А. находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный знак 6104 АА 19 регион, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Муртаев А.А., управляя мотоциклом «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный №, на участке местности, расположенном на расстоянии 480 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных данных полагать, что Муртаев А.А. находится в состоянии опьянения, отстранили Муртаева А.А. от управления транспортным средством, тем самым преступные действия были пресечены.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут Муртаев А.А., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС отделения ДПС Госавтоиспекции ОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 486 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, при помощи измерителя паров этанола алкотектор «Drager Alcotest 6810» заводской номер АRBL-0204 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у Муртаева А.А. составило 0,95 мг/л. С результатом освидетельствования Муртаев А.А. был согласен, о чем сделал соответствующую отметку и поставил свою подпись. Состояние алкогольного опьянения у Муртаев А.А. было установлено.
В судебном заседании подсудимый Муртаев А.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Муртаева А.А., данных им, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 0000 (сорок пять тысяч) рублей. Штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверения у него ранее было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал на своем мотоцикле «ИЖ Планета 3», регистрационный знак 6104 АА 19 регион, к брату в гости, в гостях он пил пиво. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой на мотоцикле «ИЖ Планета 3», регистрационный знак 6104 АА 19 регион, забрал супругу и они вдвоем поехали в гости в родственнику. По дороге они заехали в магазин «Северный» по <адрес>. Далее они поехали в направлении <адрес>. За ними поехали сотрудники ГАИ ОМВД России по Аскизскому району и включили проблесковые маячки. Он не стал останавливаться и решил выехать на дамбу, думал сотрудники полиции не будут его преследовать. Так как сотрудники ГАИ ОМВД России по Аскизскому району, ехали за ним, он решил выехать в поле и сотрудники ГАИ его обогнали, и он остановился и не заглушил мотор. К нему подбежал сотрудник ГАИ ОМВД России по Аскизскому району и потом проводил его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудники ГАИ ОМВД России по Аскизскому району у него спросили употреблял ли он сегодня алкоголь, на, что он ответил, что выпивал. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Находясь в служебном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В салоне патрульного автомобиля без участия понятых под видеофиксацию его отстранили от управления транспортным средством, сотрудник полиции составил протокол, в данном протоколе, он ознакомившись согласился в нем расписаться. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Затем, сотрудник ГАИ в его присутствии без участия понятых под видеозапись в салоне патрульного автомобиля показал, что анализатор паров этанола алкотектора «Drager Alcotest 6810», опломбирован, вскрыл пакет, в котором находился мундштук белого цвета, достал его, после чего вставил в анализатор концентрации паров этанола Алкотектор. После чего сотрудник ГАИ предложил ему продуть до тех пор, пока не сработает сигнал, что он и сделал. При продувании анализатора концентрации паров этанола алкотектор зафиксировал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0.95 мг/л. С данным показателем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе он согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись и написал «согласен». Вину в том, что управлял мотоциклом ИЖ Планета 3 регистрационный знак 6104 АА 19 регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от совершенного преступления не отказывается. А так же желает пояснить, что мотоцикл «ИЖ Планета 3», государственный регистрационный знак 6104 АА 19 регион, принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ, он его приобрел без договора купли продажи, данные продавца он не знает. Купил через интернет (л.д. 58-61).
В судебном заседании подсудимый Муртаев А.А. полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допрос Муртаева А.А. производился с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.
Суд приходит к выводу, что в целом показания Муртаева А.А., полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств совершенного им преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и подтверждается также показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки нарядов ДПС он совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут № на патрульном автомобиле, при форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время несения службы по ООП и ОБД в <адрес> Республики Хакасия был замечен мотоцикл «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный № АА 19 регион, который двигался по <адрес> Республики Хакасия. Водитель данного мотоцикла и пассажир находились без шлемов. Для остановки мотоцикла были включены проблесковые маячки, водитель мотоцикла не отреагировал, а стал скрываться от них и выехал на дамбу, они преследовали данный мотоцикл. Когда мотоцикл выехал в поле, он остановился. Свидетель №2 подбежал к водителю мотоцикла «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный № АА 19 регион, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. После чего, находясь в служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 в салоне служебного автомобиля, без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, затем ему без участия понятых под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерителя этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Drager зафиксировал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,95 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым в деянии ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ГАИ ОМВД по <адрес>), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки нарядов ДПС он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут № на патрульном автомобиле, при форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время несения службы по ООП и ОБД в <адрес> Республики Хакасия был замечен мотоцикл «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный № АА 19 регион, который двигался по <адрес> Республики Хакасия. Водитель данного мотоцикла и пассажир находились без шлемов. Для остановки мотоцикла были включены проблесковые маячки, водитель мотоцикла не отреагировал, а стал скрываться от них, и выехал на дамбу, они преследовали данный мотоцикл. Когда мотоцикл выехал в поле, он остановился. Он подбежал к водителю, от него исходил запах алкоголя, водителя доставил в служебный автомобиль, где была установлена его личность, а именно что водителем мотоцикла «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный № АА 19 регион, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. После чего, находясь в служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 в салоне служебного автомобиля, без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, затем ему без участия понятых под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерителя этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Drager зафиксировал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,95 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым в деянии ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что мотоцикл «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный знак 6104 АА 19 регион, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, он приобрел его без договора купли-продажи, продавца они не знают (л.д. 47-48).
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Доказательствами виновности Муртаева А.А. в совершении преступления наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. Муртаев А.А., с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «ИЖ Планета 3», государственный регистрационный знак, 6104 АА 19 регион, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного признака опьянения: запах алкоголя изо рта) (л.д. 11).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. проведено освидетельствование Муртаева А.А. с применением технического средства измерения - «Drager Alkotest 6810», заводской номер средства измерений ARBL-0204, дата последней поверки -ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение - 0,95 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Муртаев А.А. согласился. В чеке алкотектора зафиксированы показания прибора, которым был освидетельствован Муртаев А.А. - 0,95 мг/л. (л.д. 12-13).
Свидетельством о поверке № С-АШ/12-09-2025/464185872 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средство измерений – Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Aicotest мод. 6510, 6810 рег. №, заводской (серийный) номер ARBL-0204, поверено в полном объеме и признано годным к применению, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 480 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где был остановлен мотоцикл «ИЖ Планета 3», государственный регистрационный знак, 6104 АА 19 регион. Также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 486 метров в в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где расположен автомобиль ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра был изъят мотоцикл «ИЖ Планета 3», государственный регистрационный знак, 6104 АА 19 регион (л.д. 7-9).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему вышеуказанный мотоцикл «ИЖ Планета 3», государственный регистрационный знак, 6104 АА 19 регион, осмотрен дознавателем (л.д. 30-31, 32-33), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение на территорию ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> (л.д. 34-35).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что дознавателем осмотрен DVD диск с видеозаписями, представленный со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлены процессуальные действия, производимые сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с Муртаевым А.А., в том числе обстоятельства движения и остановки мотоцикла «ИЖ Планета 3», государственный регистрационный знак, 6104 АА 19 регион под управлением Муртаева А.А., отстранения сотрудником ДПС в салоне служебного автомобиля Муртаева А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения; предложение последнему при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласие Муртаева А.А. его пройти, ознакомление его с результатами (0,95 мг/л), с результатом Муртаев А.А. согласился. Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 36-37, 38-40, 41-42).
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Муртаева А.А. прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19).
Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недопустимых, не имеется.
Сведения, полученные сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также содержащиеся в административных протоколах, диске с видеозаписью устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муртаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф оплачен (л.д. 80-81, 82).
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.
Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела, анализируя их в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность Муртаева А.А. в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные материалы суд использует в качестве доказательств при вынесении решении по настоящему делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав Муртаева А.А. на защиту не допущено, поскольку в ходе дознания его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из примечания 1 к статье 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, среди которых: категория «A» - мотоциклы.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ сел за руль другого механического транспортного средства (мотоцикла), на управление которым предоставляется специальное право, и начал на нем движение, однако впоследствии был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, ввиду нахождения в состоянии опьянения.
Период времени, в течение которого Муртаев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации его действий, поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, признается оконченным с момента начала движения транспортного средства.
Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Муртаевым А.А., управление им мотоциклом в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, результатами проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд отмечает, что факт употребления Муртаевым А.А. управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядке и не нарушен.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Муртаева А.А. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом сведений о том, что Муртаев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Муртаеву А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, личность подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. 79), дача объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-22), судом признается как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и раскаянии в содеянном.
Судом не усматривается оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление Муртаевым А.А. другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было установлено сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Муртаева А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд относит - <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муртаеву А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ст. 56 УК РФ и ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к подсудимому Муртаеву А.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Муртаева А.А. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что после вступления приговора в законную силу DVD диск с записью отстранения Муртаева А.А. от управления транспортным средством (л.д. 42), надлежит хранить при деле.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства – мотоцикла «ИЖ Планета 3» с государственным регистрационным знаком 6104 АА 19 регион, изъятого и хранящегося на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, кв. Молодежный 12С, суд приходит к следующему.
Подсудимому Муртаеву А.А. принадлежит мотоцикл «ИЖ Планета 3» с государственным регистрационным знаком 6104 АА 19 регион, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> (л.д. 17, 64).
На основании постановления Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Муртаеву А.А. мотоцикл был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.
Учитывая, что указанный мотоцикл «ИЖ Планета 3» с государственным регистрационным знаком 6104 АА 19 регион, собственником которого является подсудимый Муртаев А.А., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, следовательно, указанный мотоцикл подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанный выше мотоцикл подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный мотоцикл подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката в связи с участием в качестве защитника Муртаева А.А. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 107). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек составила 2 <данные изъяты>.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление им защиты подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для освобождения Муртаева А.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку он по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муртаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Муртаева А.А. отменить.
Взыскать с Муртаева ФИО12 (ИНН № в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. 60 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный знак, № вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения Муртаева А.А. хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на мотоцикл «ИЖ Планета 3» государственный регистрационный знак, № года выпуска, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный мотоцикл подлежит отмене.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья Пересторонин Д.С.