ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Папикяну ФИО5, Хачатрян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установил:
публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Томский районный суд <данные изъяты> с иском к Папикяну А.Г., Хачатрян А.В., в котором просило взыскать с Папикяна А.Г. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942979 рублей 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23859 рублей 58 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, способ реализации – с публичных торгов, взыскать с Хачатрян А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Папикяном А.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Папикяну А.Г. кредит в сумме 806000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Папикян А.Г. произвел выплаты в размере 522247 рублей 26 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Папикяна А.Г. перед Банком составляет 942979 рублей 04 коп., из которых 761745 рублей – просроченная ссудная задолженность, 168441 рубль 87 коп. – просроченные проценты, 3763 рубля 35 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2622 рубля 62 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3818 рублей 02 коп. – неустойка на просроченные проценты; 79 рублей 18 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за ведение счета; 2360 рублей – иные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ <данные изъяты>» по всем его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «<данные изъяты>».
Истец публичное акционерное общество «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Папикян А.Г., ответчик Хачатрян А.В. в судебное заседание не явились.
По адресам ответчиков, указанным в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Папикяном А.Г., Хачатрян А.В. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствие со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Папикяном А.Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования 806000 рублей (п. 1); договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по договору (п. 2); процентная ставка 21,9% годовых (п. 4); минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (п. 6); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак № (п. 10); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых (п. 12).
Факт подписания договора подтверждается справкой по фиксации действий Папикяна А.Г. в Системе ДБО.
ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику Папикяну А.Г. транш в размере 806000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО «<данные изъяты>» оферты Папикяна А.Г. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (залогодержатель) и Хачатрян А.В. (залогодатель), следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство: марка <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак № (п. 1.1). Предмет залога по договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.1). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем все заложенным имуществом, в том числе, возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке (п. 2.3).
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество, переданное в залог: <данные изъяты>, VIN: №; залогодатель: Хачатрян А.В., залогодержатель: публичное акционерное общество «<данные изъяты>».
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Папикян А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору.
Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 942979 рублей 04 коп., из которых 761745 рублей – просроченная ссудная задолженность, 168441 рубль 87 коп. – просроченные проценты, 3763 рубля 35 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2622 рубля 62 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3818 рублей 02 коп. – неустойка на просроченные проценты; 79 рублей 18 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за ведение счета; 2360 рублей – иные комиссии.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 761745 рублей; просроченных процентов в размере 168441 рубль 87 коп.; просроченных проценты на просроченную ссуду в размере 3763 рубля 35 коп., суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с него в пользу истца в счет просроченной задолженности подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 761745 рублей; просроченные проценты в размере 168441 рубль 87 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3763 рубля 35 коп.
Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «<данные изъяты>» предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 рублей.
Поскольку Папикян А.Г. согласился с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «<данные изъяты>», суд находит требование истца в части взыскания комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 2360 рублей подлежащим удовлетворению.
В силу пунктов 17, 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Кроме того, Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено бесплатное открытие, ведение и закрытие счета.
Требования о взыскании 149 рублей (как указано - комиссии за ведение счета) удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «<данные изъяты> - п. 1.1. открытие, ведение и закрытие счета осуществляются кредитором бесплатно. Вместе с тем, из заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ Папикяна А.Г. следует, что стороны согласовали в пункте 3 комиссию за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно.
Истцом не представлено доказательств того, что данная комиссия является комиссией, именно за ведение счета, и по ней у ответчика имеется задолженность. Предъявление к взысканию комиссии за ведение счета противоречило бы Тарифам банка, согласно которым она не взимается.
В связи с данными обстоятельствами в данной части исковые требования не полежат удовлетворению.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору истец просит взыскать: неустойку на просроченную ссуду в размере 2622 рубля 62 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 3818 рублей 02 коп.; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 79 рублей 18 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы обязательного платежа.
При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, соотношение размера неустойки (20% годовых), процентов за пользование кредитом (27,9% годовых) и действующей на момент вынесения настоящего решения ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 2622 рубля 62 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 3818 рублей 02 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 79 рублей 18 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Папикяна А.Г. ПАО «<данные изъяты>» направило досудебную претензию с исх. №, в которой Банк потребовал досрочно возвратить всю задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 907482 рубля 54 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии. Указанное требование Папикяном А.Г. не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – марка <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Хачатрян А.В.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Папикяном А.Г. обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка <данные изъяты> год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43859 рублей 58 коп., которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (20000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 23859 рублей 58 коп. - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору).
Исходя из общего размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – с Папикяна А.Г. в размере 23857 рублей, с Хачатрян А.В. в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд <данные изъяты> решил:
исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Папикяну ФИО7, Хачатрян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Папикяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942830 рублей 04 коп., из которых: 761745 рублей – просроченная ссудная задолженность, 168441 рубль 87 коп. – просроченные проценты, 3763 рубля 35 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2622 рубля 62 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3818 рублей 02 коп. – неустойка на просроченные проценты; 79 рублей 18 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2360 рублей – иные комиссии, расходы по уплате государственной пошлины – 23857 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хачатрян ФИО10, - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичный торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Хачатрян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
Мотивированное решение составлено 06.07.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1448/2026
Судья Кириленко Т.А.
Секретарь Василенко Н.Ю.