РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9 помощником судьи ФИО6, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Акционерному обществу "ТБанк" об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании невыплаченного районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Акционерному обществу "ТБанк" (далее - АО "ТБанк"), просит суд: установить факт наличия трудовых отношений между Д. и АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченный районный коэффициент в размере 1760937 рублей 35 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 583443 рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей;
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между Д. и АО «ТБанк» по настоящий момент сложились трудовые отношения. В марте 2021 года на одном из ресурсов, на которых размещены вакансии, истец откликнулся на вакансию «Представитель банка», после чего истцу позвонил руководитель группы и пригласил на собеседование. После успешного собеседования истец принял решение о трудоустройстве в компанию, ему выдали рабочий телефон и сим карту, после этого истец с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. В обязанности истца входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе и выполняет ее с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин истец был уволен по инициативе ответчика. При этом между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, также отношения носят устойчивый и стабильный характер (5 лет), при этом имеется подчиненность истца и зависимость труда от ответчика, кроме того истец выполнял работу по определённой должности, также ответчик компенсировал все транспортные расходы связанные с выполнением работы, осуществлялись периодические выплаты истцу, всё необходимое для работы выдавалось ответчиком, также истец должен был прибывать на рабочее место для получения необходимых для работы документов. При этом, указанный договор присоединения истец не подписывал, экземпляр не получал, с условиями не ознакомлен, полагает, что между истцом и ответчиком считается заключенным трудовой договор с момента допуска истца к труду. Истец полагает, что договор присоединения между сторонами не имел место. Однако в случае, если такой договор всё-таки был бы заключен между сторонами, истец полагает, что такой договор подменял бы фактически сложившиеся трудовые отношения. Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, истец приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Истца. Учитывая степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, истец считает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, вполне законной и обоснованной.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании, представленных суду письменных возражениях по доводам ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Ссылаясь на позицию, изложенную в определении Верховного суда от 16.121.2024 №64-КГ24-4-К9, а также ст. ст. 392 ТК РФ, ч.4 ст.11, ч.1 ст.14 ст. 191 ТК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства регулирующего труд работников работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства которые отнесены к микропредприятиям», указал, что поскольку отношения, возникшие между истцом и АО «ТБанк» на основании гражданско-правового договора присоединения на оказание услуг будут признаны трудовыми только в судебном порядке срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом как работником не пропущен.
Обратил внимание суда, на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении 58-КГ22-15-К9, в соответствии с которой, суд при принятии решения, оценивает доводы ответчика только, на основе письменных доказательств, если ответчик ссылается на какие либо документы, организация должна их представить, в отзыве ответчик приводит ссылки на какие то акты выполненных работ, однако ни одного акта стороны представить не смогли из чего можно заключить, что в отношении истца во время работы акты выполненных работ не составлялись.
Так, истец на одном из сайтов откликнулся на вакансию «Представитель», прошёл обучение по должности, стажировку, после чего ему был представлен телефон, сим карта, банка ежемесячно оплачивал корпоративную связь, истец проходил обучения, которые фактически являлось повышением квалификации, Работа истца носила длительный характер, он выполнял одни и те же функции, за нарушение дисциплины к истцу применялись меры дисциплинарного воздействия в виде штрафов, для Истца была установлена полная материальная ответственность и так далее. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-0-0, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, указал, что заключение договора гражданского правового характера, не препятствует признанию, сложившихся отношений трудовыми.
Обратил внимание на то, что, принимая решение, суд учитывает императивные требования части третьей статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Ответчик прописывает про идентификацию клиентов банка, из самого текста прописанного ответчиком можно сделать вывод, что истец был одним из звеньев, в структуре банка, которая была создана ответчиком для полой и правильной с точки зрения законодательства идентификации клиентов банка. Фактически ответчик сам указывает, что истец был интегрирован в рабочие процессы ответчика, как работодателя, что истец действовал в данном вопросе под контролем и с ведома работодателя и что без полученных на встрече документов от истца банк не мог принять решение по дальнейшему обслуживанию клиентов, кроме того сам банк указывает, что принимал решение после дополнительной проверки правильности действия истца, таким образом подтверждая, что ответчика интересовал не конечный результат работы, а сам процесс правильности выполнения истцом, регламентов и норм установленных в компании. Прописав про идентификацию клиентов, банк сам указал на несколько признаков трудовых отношений.
По доводам ответчика про функции банковского платёжного агента, указал, что договором предусмотрено, что истец мог получать денежные средства от клиентов банка, по заданию банка, поэтому юридического значения, проводил он такие операции во время работы или нет, на рассмотрения дела по существу не влияет.
Не согласился с мнением ответчика, что личный характер работы не является признаком трудовых отношений, а также с доводом, что истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.
Ссылаясь на Правила внутреннего распорядка, считает, что ответчик ошибочно пришёл к выводу, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что истцу выдавался корпоративный мобильный телефон, содержащий сведения несущие банковскую тайну и персональные данные, в связи с чем, должны издаваться и подписываться локальные акты, документы определяющие режим обработки и защиты персональных данных. Так же выдавалась корпоративная SIM. Данные действия не свойственно договору возмездного оказания услуг в силу ч. 5 ст. 57 ТК РФ, или заключают дополнительное соглашение к трудовому договору в силу ст. 72 ТК РФ. Таким образом, данные действия характерны трудовым отношениям. Считает, что ответчик, ошибочно сделал вывод, что компенсация расходов осуществляется и в рамках гражданско-правовых отношений. Считает, что суд не может принять данный довод ответчика, в соответствии с разделом VII ТК РФ Гарантии и компенсации, поскольку в силу статьей 164 - 188, работодатель дает работнику при трудоустройстве ряд гарантий. Ссылаясь на ст. 188 ТК РФ не согласился и с мнением ответчика, что компенсация транспортных расходов не является признаком наличия трудовых отношений.
Считает довод ответчика, что по договору ГПХ работник не ограничен в праве работать на других работодателей, а при работе по трудовому кодексу работник обязан работать только на одной работе, не основан на законе, поскольку труд в РФ свободен и каждый вправе распоряжаться свободным временем по своему усмотрению.
Ответчиком указано, что в порядке статей 428, 437, 438 ГК РФ, был заключён договор присоединения, при этом ответчик не учёл, что статья 428 ГК РФ, говорит о заключении договора присоединения, данная статья не регулирует какой-либо конкретный вид гражданско-правового договора. Считает, что подписание договора путём присоединения к нему, не лишает возможности признания отношений, прикрытыми данным договором, трудовыми, поскольку статья 437 ГК РФ, регламентирует понятие публичной оферты, и также не регулирует конкретный вид договора ГПХ и не лишает признания отношений трудовыми.
Доводы ответчика, что истец не был оформлен надлежащим образом не могут препятствовать признанию отношений трудовыми. То обстоятельство, что прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что работы носили конечный результат, опровергаются материалами дела, так согласно материалам дела, ни одна сторона не смогла представить акты выполненных работ за весь период работы истца, кроме того, как уже истец ранее обращал внимание суда, не имеет значение, насколько юридически верно ответчик прикрывал отношения с истцом. Из материалов дела следует, что сам договор не имеет даты окончания, каждый месяц автоматически пролонгируется, что говорит о его бессрочном характере. При этом из схемы оплаты установленной в компании можно сделать вывод, что ответчика не интересовал конечный результат работы, а интересовал сам процесс, материалами дела доказана, зависимость оплаты труда, от таких факторов, как правильность соблюдения регламентов и требований компании, прохождения курсов и тестов, а также дополнительные продажи продуктов банка во время встреч с клиентами, что прямо доказывает, важность самого процесса работы, а не конечный результат данных работ.
Довод ответчика, про отсутствие оклада, считает, что не может быть принят судом, поскольку законодатель не ограничивает, работодателя в применении схем и систем для оплаты труда. Работодатель сам, исходя из собственной производственной необходимости, разрабатывает и внедряет системы оплаты труда. Доводы ответчика про код 2010, вновь сводятся к попытке оправдать нарушенное права истца, юридически грамотным прикрытием договором ГПХ, что для рассмотрения дела по существу ни имеет никакого значения.
Довод ответчика про график работы, опровергается материалами дела, так согласно пункту 3.1.2. договора, оказание Услуг осуществляется в соответствии с календарным планом по срокам выполнения заданий или поручений Заказчика и с соблюдением обязательных требований к оказанию Услуг, установленных Заказчиком в действующих памятках Исполнителя. Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять действующие памятки в зависимости от своих бизнес-потребностей, с обязательным информированием Исполнителей об этих изменениях. Памятки Исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении Исполнителя; согласно пункту 3.1.9. исполнитель обязуется предупредить Заказчика о невозможности оказать Услуги в срок, указанный в календарном плане оказания Услуг, не позднее чем за 3 (три) календарных дня. Таким образом, сам ответчик доказал, что истец был обязан соблюдать заранее согласованный график работы, называемый в системе банка «календарный план».
Также не согласился, что при сложившихся фактически отношениях между истцом и ответчиком, дистанционных отношений, ответчик был обязан создавать рабочее место, данный вывод ответчика считает сделан при полном непонимании норм материального права.
Ссылаясь на ст. ст. 67, 68 ТК РФ указал, что то обстоятельство, что прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя.
Пояснил, что выданная доверенность ответчиком истцу, доказывает сразу несколько признаков трудовых отношений, это и бессрочность отношений, так как доверенность выдавалась каждый год, сроком на год, в то время как ответчик пытается заверить суд, что истец принимался на работу на месяц, так и тот факт, что он мог выполнять работу лично, а также указывает на необходимость проведения встреч для проведения продаж других компаний, являющимися дочерними предприятиями, а также опровергает довод ответчика, что истец просто забирал документы, так как это подтверждает факт того, что фактически именно представитель банка подписывает все документы от лица банка. У каждого суда есть споры по взысканию банком задолженности с клиентов, каждый суд видел анкеты, которые представляет банк и подписывают документы клиент и представители банка, такие как истец.
При признании трудовыми, у истца, появляется право требования всех причитающихся сумм, которых он был лишен, работодателем из-за нарушений ответчиком трудового законодательства.
Ссылаясь на п. 19 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие оснований для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.
Компенсация неиспользованного отпуска является производной от основного требования в связи с чем, подлежит удовлетворению. Ответчик уволил истца без издания приказа об увольнении, по инициативе ответчика, таким образом, материалами дела доказано, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе ответчика, что последним надлежащими доказательствами не опровергнуто. При этом требования о восстановлении на работе истцом не заявлялось.
Обратил внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в постановлении пленума № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Истцом в подтверждении, получаемых сумм представлены справки 2НДФЛ, так как ответчик не оформил отношения надлежащим образом, юридически значимым является подтверждение получаемого дохода, при этом суд, учитывая фактические обстоятельства по делу не должен выяснять какой фактически сложился график работы, так как расчёт делается по графику 5/2.
Представитель АО "ТБанк" ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Подержала доводы, изложенные в письменном отзыве представителя ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 в представленном суду письменном отзыве указала на пропуск срока обращения в суд. Так, истец подал иск о признании заключенного между ним и ответчиком Договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, который носил гражданско-правовой характер, трудовым и о фактическом восстановлении его на работе. В рассматриваемом случае, истец обратился в суд в 2026 году со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.ст. 19.1, 392 ТК РФ для рассмотрения такой категории споров, а также общего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска СИД истец не сообщил.
Указала на отсутствие между истцом ответчиком трудовых правоотношений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта осуществления выдачи наличных средств клиентам ответчика истцом, факт доставки банковских карт клиентам ответчика не указывает на обеспечение возможности использования электронных средств платежа, предоставление электронных средств платежа. Выпуск банковских карт, их активация, обслуживание, продление, обеспечение работоспособности истцом не осуществлялись. В материалах дела отсутствуют доказательства факта осуществления зачисления истцом наличных денежных средств клиентов ответчика на их банковские счета. Истцом не предоставлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего наличие признаков трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, а спорные правоотношения обладают явным гражданско-правовым характером, вытекающим из Договора. Правоотношения из Договора носят явный гражданско-правовой характер. Истец, в рамках исполнения своих обязательств по Договору был свободен в определении дней оказания услуг, часов оказания услуг, объемов и места оказания услуг. В командировки истец ответчиком не направлялся и не мог быть направлен. У истца отсутствуют надлежащие основания для получения компенсации морального вреда, как в порядке ст. 237 ТК РФ, так и в общегражданском порядке. Акцессорные требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду необоснованности основного требования. Считает, что ответчик, с учетом допущенных истцом, нарушений договора правомерно произвел расчет и оплату выполненной работы в порядке, сумме и сроках, установленными договором и положениями ГК РФ.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. (исполнитель) оказывал АО "ТБанк" (заказчик) услуги на основании заключенного договора присоединения на оказание услуг (далее - договор присоединения).
На основании пункта 1.1 указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие Услуги (далее - «Услуги»): выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам Заказчика (далее - «Клиенты») и к Клиентам и/или потенциальным клиентам партнеров Заказчика (далее - «Партнеры») с целью доставки документов, а также банковских карт, sim-карт и оформления соответствующих конкретному продукту Заказчика или его Партнеров документов (включая получение у Клиента необходимых документов/информации), подписания данных документов, консультирование по продуктам/услугам Заказчика и его Партнеров; сбор документов, иной информации, необходимых для подтверждения личности Клиентов Заказчика и/или Партнеров Заказчика, в том числе для регистрации Клиентов - иностранных граждан/лиц без гражданства и размещения полученных данных в государственных информационных системах с использованием инфраструктуры Заказчика; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от Клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет Партнера Заказчика согласно памяткам Заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее - «ПСО») автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным Исполнителем от Партнера Заказчика в процессе оказания Услуг по настоящему Договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего Задания от Заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам Заказчика; осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания документов с сотрудниками Заказчика; выезд к Клиентам Заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные Поручения Услуг Заказчика; Заказчик обязуется принять результат Услуг и выплатить вознаграждение за оказанные Услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре.
Согласно пункту 1.2 данного договора, Заказчик направляет Исполнителю Задания, включающие в себя перечень Услуг, согласно настоящему Договору, который необходимо оказать в установленный в Задании период времени, а также иные условия, необходимые для оказания Услуг и соответствующие пояснения, в случае необходимости.
В соответствии с п. 1.3 Заказчик вправе оформить Поручение об оказании дополнительных Услуг Исполнителю (далее - "Поручение"), направляемое Исполнителю в электронной форме.
Как следует из п. 2.1 договора с целью заключения Договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы и информацию о себе:
2.1.1. паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства) (обязательно);
2.1.2. документ, подтверждающий адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства);
2.1.3. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (обязательно):
2.1.4. свидетельство о постановке на налоговый учет (при наличии);
2.1.6. иные документы и информацию по требованию Заказчика.
Согласно п. 2.2 Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта Заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под акцептом Заказчиком Договора понимается уведомление Исполнителя о заключении Договора по факту успешной проверки Заказчиком документов, предоставленных Исполнителем в соответствии с п. 2.1. Договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Услуги самостоятельно, в полном объеме, не привлекая сторонних лиц. Перечень услуг, объем заданий и сроки их выполнения доводятся до исполнителя через мобильное приложение Заказчика. Оказание Услуг осуществляется в соответствии с календарным планом по срокам выполнения заданий или поручений Заказчика и с соблюдением обязательных требований к оказанию Услуг, установленных Заказчиком в действующих памятках Исполнителя (далее - "Памятки"). Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять действующие памятки в зависимости от своих бизнес-потребностей, с обязательным информирование Исполнителей об этих изменениях. Памятки Исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении Исполнителя;
Согласно п. 3.1.2 - 3.1.5 договора с целью обеспечения требования конфиденциальности и информационной безопасности, исполнителю могут быть выданы Заказчиком специальное оборудование, сим-карта, и/или иное имущество Банка (далее по тексту "Имущество"), непосредственно необходимое для оказания Услуг, путем подписания актов приема-передачи имущества;
Исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему Заказчиком имущества Банка и иного имущества.
Исполнитель обязуется вернуть переданное ему Имущество Заказчику в полной комплектации, а при нанесении ущерба в исправленном виде, не позднее дня расторжения настоящего Договора путем подписания акта возврата имущества.
В случае невозврата Исполнителем имущества Банка или возврата неисправного имущества Банка, вне зависимости от причины возникновения ущерба, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику денежные средства в размере, указанном в Акте приема-передачи имущества Банка в течение десяти календарных дней с даты предъявления соответствующего требования Заказчиком.
Как следует из пп. 3.1.9 - 3.1.12 договора Исполнитель обязуется ежедневно отслеживать обновления информационных ресурсов Заказчика, в том числе Памяток Исполнителя, которые размещены в мобильном приложении. В случае возникновения проблем с доступом к мобильному приложению, Исполнитель должен обратиться за помощью через внутренние каналы обратной связи Заказчика. Хранить документы, переданные Исполнителю в рамках исполнения Договора, с соблюдением требований конфиденциальности, в случае утери указанных документов или их распространения среди третьих лиц (разглашения их содержания), Исполнитель обязан возместить причиненные в результате таких действий убытки Заказчика, а также оплатить Заказчику штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый факт утери. распространения (разглашения). Не передавать третьим лицам без письменного согласия Заказчика любую информацию, полученную в рамках исполнения настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, о Заказчике, о Клиентах Заказчика / потенциальных Клиентах Заказчика / Исполнителях Заказчика. Информировать Заказчика об изменении паспортных, контактных и иных персональных данных, в том числе адреса электронной почты, указанного в качестве контактной, а также изменении платежных реквизитов, в течение 2 (двух) дней с даты таких изменений.
Согласно пп. 3.1.17 договора Исполнитель обязуется принимать участие в информационных встречах, организуемых Заказчиком в целях обмена информацией, улучшения коммуникации, оперативного решения возникающих проблем, спорных моментов, а также повышения эффективности оказания услуг.
Исполнитель обязуется оказывать Услуги в зоне оказания услуг. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении Исполнителя.
В силу подпункта 3.1.18 договора исполнитель обязуется выполнять работу в зоне обслуживания. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении исполнителя.
Пунктом 3.2 договора предусмотрены права и обязанности заказчика, в том числе, предоставить Исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате оказания Услуг (пп. 3.2.1 договора); принять результат оказания Услуг в срок, предусмотренный настоящим Договором (пп. 3.2.2 договора); известить Исполнителя об обнаруженных недостатках оказания Услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 (одного) месяца с момента их обнаружения (пп. 3.2.3 договора); заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Исполнителем Услуг (пп. 3.2.4 договора); заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем Акте оказания услуг (пп. 3.2.5 договора).
В соответствии с разделом 4 договора предусмотрен размер и порядок оплаты вознаграждения.
Из представленных актов приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель Д. выполнил, а заказчик АО "ТБанк" принял работы по договору присоединения на выполнение работ.
Из представленных истцом в материалы дела справок о доходах за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Д. в период с апреля 2021 по сентябрь 2025 года являлся получателем дохода, работодателем указан АО "ТБанк".
Согласно представленным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем указан - АО «ТБанк», указана также информация о выплатах работодателем, сумме начисления страховых взносов за указанный период.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. оказывал банку услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании договора присоединения, заключенного в порядке, предусмотренном статьями 428 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно вышеуказанным актам Д. за выполненные работы получал вознаграждение.
Обращаясь с настоящим иском, Д. указывал, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически он выполнял функции представителя банка, ему было предоставлено оборудование для выполнения работы, сим-карта, телефон. В обязанности истца входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе и выполнял ее с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Ответчик компенсировал все транспортные расходы, связанные с выполнением работы, осуществлял периодические выплаты, выдавалось все необходимое для работы.
Сторонами не отрицалось, что трудовой договор между Д. и АО "ТБанк" заключен не был.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда N 198 о трудовом правоотношении).
Обращаясь с настоящим иском, Д. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "ТБанк" по настоящий момент сложились трудовые отношения. При трудоустройстве обществу были переданы копии документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, свидетельства о постановке на налоговый учет, страхового свидетельства, что следует из п. 2.1.1 - 2.1.4 договора присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в банк на должность представителя на основании гражданско-правового договора. Он был допущен для выполнения работ с ведома и по поручению руководителя общества.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права (статьи 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации) являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным представителем о личном выполнении Д. работы по должности представителя, был ли допущен истец к выполнению этой работы обществом или его уполномоченным представителем и какие обязанности были возложены на него исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполнял ли истец работу в качестве представителя в интересах, под контролем и управлением общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялся ли Д. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени Д. при выполнении работы по должности представителя; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при оплате труда.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №КБ-0611.365 АО "ТБанк" (прежнее наименование АО "Тинькофф Банк"), далее - Банк, сообщает, что между Банком и Т.Н. был заключен договор присоединения (гражданско-правовой договор) ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Д. суду представлены доказательства выполнения трудовой функции на протяжении действия заключенного с ответчиком договора присоединения, которые осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: проводилась оценка его эффективности путем назначения тестов.
Д. включен в список сотрудников направленный руководителем работодателя в Банк России и Генеральный штаб ВС РФ, для получения освобождения от привлечения к призыву на военную службу по мобилизации.
АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ Д. выдана доверенность на представление Банка по вопросам приема документов/иной информации от физических и юридических лиц (далее «потенциальный/действующий клиент Банка»), необходимых для заключения, исполнения, изменения и/или расторжения договоров, заключенных с Банком, по всем предоставляемым Банком услугам/продуктам включая, но не ограничиваясь договорами банковского счета, на выпуск и обслуживание расчетных и кредитных карт Банка, договорами вклада (депозита) и накопительного счета, депозитного счета, а также договорами, заключаемыми в рамках зарплатного проекта и обслуживания юридических лиц. Доверенность выдана сроком на 1 (один) год, без права передоверия.
Судом также установлено, что одним из критериев размера выплаты вознаграждения за выполненную работу, следует, что Д. выполнял работу в период с апреля 2021 года по сентябрь 2025 года.
Из представленных АО "ТБанк" справок о доходах и суммах налога Д. за 2021-2025 гг. следует, что выплачиваемые суммы были указаны налоговым агентом по коду видов дохода "2010", то есть как выплаты по договорам гражданско-правового характера. Размер вознаграждения Д. не носил заранее определенный размер, зависел от количественных и качественных показателей выполненной работы.
С учетом изложенного и представленных суду доказательств со стороны истца, пришел к выводу о том, что Д. подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Его деятельность контролировалась, поскольку за нарушение выполнения работы, он нес наказание, влияющее на выплату вознаграждения.
Таким образом, имеются основания для установления факта трудовых отношений между Д. и АО "ТБанк", условия, содержащиеся в договоре присоединения, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (через Портал ГАС Правосудие), при этом, ответчик уведомил его о расторжении договора присоединения ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, АО "ТБанк" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. заключался гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, им в суде были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми. Одновременно с данными требованиями истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика как с работодателя в его пользу как работника за весь период его работы в АО "Тбанк" задолженности по оплате районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, требования истца о признании трудовыми правоотношений, возникших между АО "ТБанк" и Д. на основании договора присоединения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с АО "ТБанк" задолженности по оплате невыплаченного районного коэффициента за период работы Д. с апреля 2021 года по сентябрь 2025 года.
Согласно справкам о доходах и суммах налога, работодателем выплачивалась Д. заработная плата за вычетом подоходного налога, без начисления районного коэффициента.
Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации), установил наличие у работодателя обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.
Проверяя правомерность избранной работодателем методики исчисления совокупного размера заработка, суд исходит из следующих нормативных положений.
В силу Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующим законодательством предусмотрено предоставление гарантий и компенсацией лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями.
Частью 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Томская область в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № входит в административное формирование Сибирский федеральный округ.
Учитывая географическое расположение Томской области, сведения о котором признаются общеизвестными, нормативное отнесение области к числу регионов Сибирского федерального округа, суд отмечает, что Томская область относится к числу районов с особыми климатическими условиями.
Оплата труда в связи с работой и проживанием в природно-климатических условиях Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями имеет свои особенности, поскольку призвана возместить дополнительные материальные и физиологические затраты работника. Районное регулирование оплаты труда должно компенсировать затраты труда и стоимость жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним, и в иных местностях с особыми климатическими условиями. Такую компенсационную функцию выполняет районный коэффициент.
Таким образом, включение районного коэффициента в оплату труда является обязательным.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области", для г. Томска Томской области установлен районный коэффициент 1,3.
Согласно п. 4.2 договора присоединения предусмотрено, что вознаграждение рассчитывается с учетом динамического коэффициента, установленного заказчиком на определенный период времени.
Согласно п. 4.2.2 договора присоединения Динамический коэффициент - коэффициент, который увеличивает или уменьшает стоимость Услуг в определенный день или время их оказания в конкретной зоне оказания услуг. Значение динамического коэффициента может быть изменено по решению Заказчика на основании бизнес-потребностей. Действие динамического коэффициента распространяется на Услуги по встречам, заданиям и персональным предложениям в случае, если дата и время начала временного интервала встречи, установленного Клиентом Заказчика, попадают в временной интервал действия динамического коэффициента. По умолчанию динамический коэффициент равен 1, если Заказчик не проинформировал Исполнителя об изменении коэффициента. Динамический коэффициент может варьироваться в диапазоне от 0,7 до 3.
Таким образом, районный коэффициент к выплатам вознаграждений Д. не применялся.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда за работу, выполняемую в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате (оплате труда).
Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд установил, что истцу, как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата премии с учетом ее повышения на соответствующий районный коэффициент, который ответчиком обеспечен не был, примененная работодателем методика начисления размера оплаты труда нормативным требованиям не соответствует, в связи с чем, установленный работодателем механизм определения размера заработка применению не подлежит.
Расчет истца за период с апреля 2021 года по сентябрь 2025 года соответствует справкам о доходах и суммах налога Д.
Суд соглашается с расчетом истца, контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного сумма невыплаченного районного коэффициента в общем размере составляет 1760937,35 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 583443,93 рублей.
Из материалов дела следует, что за период с 2021 по 2025 гг. Д. отпуск не предоставлялся.
Согласно статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пунктам 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истцом, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлено о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2021 года по 2025 год в сумме 583443,93 рублей, из расчета 9 мес. отработанных в 2021 году, 12 мес. отработанных в 2022-2024гг. и 8 мес. в 2025 году.
Суд соглашается с расчетом истца, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 583443,93 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение факта несения истцом Д. расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д. (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., полученных ФИО7 за юридические услуги, оказанные Д.
Из названного договора следует, что ФИО7 (исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику (Д.) по трудовому спору с АО "ТБанк".
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) представление интересов в суде первой инстанции по гражданским делам - от 10 000 руб., представление интересов в суде второй инстанции по гражданскому делу - от 5 000 руб., представление интересов в суде третьей инстанции по гражданскому делу - от 5 000 руб.
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: юридические консультации (продолжительность не более 30 минут) - от 1 300 руб.; правовой анализ документов - от 3 200 руб.; письменная консультация - от 5 000 руб.; составление искового заявления (отзывов, возражений, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений в суд для юридических лиц и ИП - от 12 000 руб.; составление ходатайства для суда - 3500 руб.; составление жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в суд - от 14 000 руб.; представление интересов в судах общей юрисдикции. В стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости - от 40 000 руб.; представление интересов в суде в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в пределах территории г. Томска - от 23 000 руб.
Указанная выше информация получена судом из открытых источников.
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.
Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.
Из дела видно, что представитель истца в рамках рассмотренного дела участвовал в судебных заседаниях в Томском районном суде Томской области, составлял и направлял в суд в электронном виде ходатайства о приобщении к материалам дела документов, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточнения к исковому заявлению.
Таким образом, в результате системного анализа вышеуказанных норм закона и представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем фактически проделанной работы, чрезмерность заявленной суммы, в целях соблюдения разумного баланса между правами сторон суд полагает разумными расходы в размере 30000 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований, с АО "ТБанк" в пользу Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет муниципального образования город Томск подлежит государственная пошлина в размере 41444 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Д. удовлетворить.
Признать трудовыми правоотношения, возникшие между Д. и акционерным обществом «ТБанк» на основании договора присоединения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты>, в пользу Д., паспорт <данные изъяты> задолженность по оплате районного коэффициента в размере 1 760 937 рублей 35 копеек;
компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 583 443 рублей 93 копеек.
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк», в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 41 444 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1463/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь ФИО6
УИД 70RS0005-01-2026-001226-95