ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Александровичу, Андрееву Александру Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФФСП России по Томской области Онскуль А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Александровичу, Андрееву Александру Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, в котором с учетом уточнения просил обратить взыскание на имущество Андреева Ю.А., а именно:
сборную деревянную конструкцию согласно спецификации:
1.Внутренние наружные стены:
деталь тпи 1 (сосна) ДК 196*190*6000 цельноламельный, с зарезкой чашек под проект, защитой торцов (пропитка JRM Теknos), засверловкой отверстий под шпильки - объем 81,0499 куб.м, деталь тпи 1 (сосна) ДК 140*190*6000 цельноламельный, с зарезкой чашек под проект, защитой торцов (пропитка IRM Teknos), засверловкой отверстий под шпильки - объем 21,4704 куб.м, деталь тпи 7 БЛМ (лиственница) 200*200*6000 - объем 5,7600 куб. м, деталь тип 3 БЛ (сосна) 196*190*6000 - объем 0,7056 куб.м
2. Перекрытия:
деталь тип 6 БЛ (сосна) 140*190*6000 влажность 18-22 % - объем 5,5860 куб.м, деталь тип 3 БЛ (сосна) 196*240-6000 - объем 0,2822 куб. м, расположенную на земельном участке Андреева А.В. по адресу: <адрес>А, в её фактическом состоянии на дату ареста имущества.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение между ИП Андреевым Ю.А. и ООО «КЛМ АРТ», по условиям которого ООО «КЛМ АРТ» обязуется изготовить и передать в месте отгрузки ИП Андрееву Ю.А. комплект лесоматериалов с разбрусовкой в количестве и согласно спецификацией, указанной в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны приходят к соглашению, что указанный комплект лесоматериалов в полном объеме и надлежащего качества должен быть изготовлен и передан истцу в месте отгрузки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ АРТ» передало, а ИП Андреев Ю.А. принял комплект лесоматериалов с разбрусовкой (домокомплект) на общую сумму 3 057, 311, 08 рублей, который был доставлен по адресу: <адрес>.
В настоящее время имеются основания полагать, что из указанного лесоматериала на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено строение.
Иного имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения долга, должника не установлено.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики ИП Андреев Ю.А., Андреев А.В. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в частности в целях установления имущества должника ИП ФИО4 систематически (ежемесячно) направляются соответствующие запросы в банки (кредитные организации), регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ГИБДД, Управление Росреестра по <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истом судебным приставом-исполнителем Онскулем А.В. ставится вопрос об обращении взыскания на имущество Андреева Ю.А., а именно:
сборную деревянную конструкцию согласно спецификации:
1.Внутренние наружные стены:
деталь тпи 1 (сосна) ДК 196*190*6000 цельноламельный, с зарезкой чашек под проект, защитой торцов (пропитка JRM Теknos), засверловкой отверстий под шпильки - объем 81,0499 куб.м, деталь тпи 1 (сосна) ДК 140*190*6000 цельноламельный, с зарезкой чашек под проект, защитой торцов (пропитка IRM Teknos), засверловкой отверстий под шпильки - объем 21,4704 куб.м, деталь тпи 7 БЛМ (лиственница) 200*200*6000 - объем 5,7600 куб. м, деталь тип 3 БЛ (сосна) 196*190*6000 - объем 0,7056 куб.м
2. Перекрытия:
деталь тип 6 БЛ (сосна) 140*190*6000 влажность 18-22 % - объем 5,5860 куб.м, деталь тип 3 БЛ (сосна) 196*240-6000 - объем 0,2822 куб. м, расположенную на земельном участке Андреева А.В. по адресу: <адрес>А, в её фактическом состоянии на дату ареста имущества.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).
Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях: 1) обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; 3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Судом установлено, следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А67-8585/2021 утверждено мировое соглашение между ИП Андреевым Ю.А. и ООО «КЛМ АРТ», по условиям которого ООО «КЛМ АРТ» обязуется изготовить и передать в месте отгрузки ИП Андрееву Ю.А. комплект лесоматериалов с разбрусовкой в количестве и согласно спецификацией, указанной в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны приходят к соглашению, что указанный комплект лесоматериалов в полном объеме и надлежащего качества должен быть изготовлен и передан истцу в месте отгрузки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ АРТ» передало, а ИП Андреев Ю.А. принял комплект лесоматериалов с разбрусовкой (домокомплект) на общую сумму 3 057, 311, 08 рублей, который был доставлен по адресу: <адрес>.
Сборная конструкция дома погружена в <адрес> и доставлена перевозчиками по договору с ИП Андреевым Ю.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора заявки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного лесоматериала на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено строение, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Андреев А.В.
В соответствии с ответом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Андреев Ю.А., (Андреев Ю.А.) не имеет зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.
В соответствии с ответом филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на Андреева Ю.А.
Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Андреев Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреева Ю.А. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
В соответствии с ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Андреевым Ю.А. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 0 рублей.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреева Ю.А. открыты банковские счета №, №, №, №, №, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.
В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреева Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета №, №, №, №, остаток по которым составляет 0 рублей. На имя ИП Андреева Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета №, №, остаток по которым составляет 0 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что преюдициальное значение судебного акта является гарантом его непротиворечивости и обеспечивает правовую определенность (определения от 04.07.2017 № 1442-О, от 20.12.2018 № 3262-О, от 11.02.2020 № 297-О).
Право на судебную защиту предполагает не только возможность обратиться в суд, но и обеспечить эффективное восстановление нарушенного права посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, равенства, обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений.
Восстановление такого права не может быть признано действенным, если судебный акт своевременно не исполняется; государство обязано обеспечивать надлежащее исполнительное производство и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 10.03.2016 № 7-П).
Для достижения упомянутой цели законодателем закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, при этом в названное понятие включаются земельные участки, здания и сооружения (ст. ст. 24, 141.2, 141.3 ГК РФ), а также вещи, в том числе деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ).
Применение указанного правового механизма установлено в ст. 237 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые определяют, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда с учетом положений законодательства об исполнительном производстве.
При этом следует исходить из того, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Законодателем запрещено совершение действий в обход закона и преследование противоправных целей (ст. 10 ГК РФ).
В случае неисполнения должником своих обязательств, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств, ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на его имущество, находящееся у третьих лиц.
Реализация названного механизма допустима независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании находится имущество(ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 № 2568-О указал, что положение ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающее возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Правомерное владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса о его взыскании (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В таких случаях необходимо определить наличие у этого лица неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность ему такого имущества.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество Андреева Ю.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Андреева Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Андрееву ФИО10, Андрееву ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Адреева ФИО8 сборную деревянную конструкцию согласно спецификации:
1.Внутренние наружные стены:
деталь тпи 1 (сосна) ДК 196*190*6000 цельноламельный, с зарезкой чашек под проект, защитой торцов (пропитка JRM Теknos), засверловкой отверстий под шпильки - объем 81,0499 куб.м, деталь тпи 1 (сосна) ДК 140*190*6000 цельноламельный, с зарезкой чашек под проект, защитой торцов (пропитка IRM Teknos), засверловкой отверстий под шпильки - объем 21,4704 куб.м, деталь тпи 7 БЛМ (лиственница) 200*200*6000 - объем 5,7600 куб. м, деталь тип 3 БЛ (сосна) 196*190*6000 - объем 0,7056 куб.м
2. Перекрытия:
деталь тип 6 БЛ (сосна) 140*190*6000 влажность 18-22 % - объем 5,5860 куб.м, деталь тип 3 БЛ (сосна) 196*240-6000 - объем 0,2822 куб. м, расположенную на земельном участке Андреева А.В. по адресу: <адрес>А, в её фактическом состоянии на дату ареста имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1462/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-001227-92