РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бажничину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Бажничину А.В., в котором просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 299408,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78599,29 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 0 рублей, а также задолженность по комиссии в размере 0 рублей за период с 12.08.2024 г. по 07.10.2025 г., в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2024 г. между АО «Почта Банк» и Бажничиным А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 12.04.2024 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствие с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 07.10.2025 г. АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 09.02.2026 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Бажничин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Панова Е.В. извещена о месте и времени судебного разбирательства по средствам телефонограммы, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.04.2024 г. между акционерным обществом «Почта Банк» и Бажничиным А.В. с использование простой электронной подписи Бажничина А.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор № «Автомобильный 48_300», по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 305199 рублей, в том числе: кредит 1 – 55199 рублей, кредит 2 – 250000 рублей, сумма к выдаче – 250000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 12.04.2024 г. (п. 1 Индивидуальных условий договора). Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 22 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 57 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 12.02.2025 г. (п. 2). Процентная ставка – 48% (п. 4). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, - 701558,47 рублей (п. 18).
Дополнительно Бажничин А.В. дал согласие на подключение дополнительной услуги «Всё под контролем».
Бажничин А.В. дал распоряжение банку на перевод денежных средств в размере 250000 рублей на свой счет в АО «Почта Банк» №.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
07.10.2025 г. АО «Почта Банк» (цедент) и непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 07.10.2025 г. к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности с Бажничина А.В. по договору займа № от 12.04.2024 г. в размере 378007,82 рублей.
Бажничин А.В. своей подписью в п. 13 Индивидуальных условий дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 06.04.2026 г., проверенному судом и произведенному верным, сумма задолженности Бажничина А.В. по кредитному договору № от 12.04.2024 г. составляет 378007,82 рублей, из которых 299408,53 рублей – основной долг, 78599,29 рублей – проценты за пользование кредитными средствами. Расчет по штрафам и комиссиям не подготовлен, т.к. по данным сумма не предъявлено требование ко взысканию.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 09.02.2026 г. по делу № 2-69/26 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области № 2-69/26 от 22.01.2026 г., которым с Бажничина А.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа № от 12.04.2024 г., отменено.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 12.04.2024 г. в размере 378007,82 рублей, из которых 299408,53 рублей – основной долг, 78599,29 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.
Как следует из расчета задолженности задолженность Бажничина А.В. по кредитному договору № по штрафным санкциям и по комиссиям с 12.08.2024 г. по 07.10.2025 г. ровна нулю, в этой связи взысканию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11951 рубль, которая соответствует положениям подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежными поручениями № от 29.12.2025 г. и № от 07.04.2026 г.
Исходя из общего размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Бажничина А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 11951 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бажничину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бажничина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 12.04.2024 г. в размере 299408,53 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78599,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 29.05.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1438/2026
Судья /подпись/ Пелипенко А.А.
Секретарь /подпись/ Пятиненко С.А.