ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Шершнёвой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее - ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Шершнёвой С.Б., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу) в размере 78 142,11 руб., из которых 31 580,80 руб. – сумма основного долга, 46561,31 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, на оплату юридических услуг – 7300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МКК «<данные изъяты>») и Шершнёвой С.Б. заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «<данные изъяты>», по условиям которого Шершнёвой С.Б. предоставлен заем в размере 43 000 руб. под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МКК «<данные изъяты> исполнило принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму займа, однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Первоначальный кредитор ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования к ответчику ООО МКК «<данные изъяты>», далее требования были уступлены цедентов ООО МКК «Вернём».
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты> участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Шершнёва С.Б. в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита. (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч. 2 ст.5 указанного ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» и Шершнёвой С.Б. заключен договоров потребительского займа № в соответствии с которым ООО МКК «<данные изъяты>» предоставило ответчику заем в размере 43 000 руб. (п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 292 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определены количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (раз в 14 календарных дней) по 10 222,82 руб., за исключением последнего платежа - 10 222,84 руб., платежный период 6 месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик согласился с общими условиями договора (п. 14 договора).
Договор займа подписан ответчиком. Факт заключения договора подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспорен.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
На первой странице договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) продублированы положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также указано, что займодавец вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Кредитор выполнил свои обязанности, предусмотренные договором, предоставив заемщику денежные средства, однако, в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом, заемщиком не были возвращены в полном объеме. Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком не представлено.
Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующем законодательством.
Денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены ответчику на счет в АО «<данные изъяты>», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
3 000 руб. – стоимость услуги общества по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования по договору коллективного страхования (л.д. 12).
Положениями пунктов 1, 2 статьи 382, пунктов 1, 2 статьи 388, пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО МКК «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого (с учетом выписки к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО МКК «<данные изъяты>» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шершнёвой С.Б. в общей сумме задолженности – 36 556,51 руб., из которых 31 580,8 руб. - задолженность по основному долгу, 4 975,71 руб., - задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» заключило договор уступки прав (требований) № с ООО ПКО «<данные изъяты>», на основании которого (с учетом выписки из реестра передаваемых прав к вышеуказанному договору), к ООО ПКО «<данные изъяты>» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шершнёвой С.Б. в общей сумме задолженности – 72 142,11 руб., из которых 31 580,8 руб. - задолженность по основному долгу, 46 561,31 руб., - задолженность по процентам.
О состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты задолженности по договору с указанием реквизитов для оплаты, ответчик был уведомлен, что подтверждается представленным истцом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика (справка о направлении уведомления об уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим. образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> судебный приказ № о взыскании с Шершнёвой С.Б. в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах с Шершнёвой в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 142,11 руб., из которых 31 580,80 руб. – сумма основного долга, 46561,31 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено договором и не превышает 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг согласно представленному им договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления) истцом оплачено индивидуальному предпринимателю ИП ФИО4 - 7 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом объема и характера оказанных истцу юридических услуг, категории дела, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные ООО ПКО «Вернём» расходы в размере 7 300 руб. соответствуют объему фактически оказанных услуг, и отвечают принципу разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 7 300 руб. Оснований для снижения данной суммы не имеется.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Шершнёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шершнёвой ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу) в размере 78 142,11 руб., из которых: 31 580,80 руб. – сумма основного долга, 46561,31 руб. –проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 7300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2026
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1451/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю. Василенко
УИД 70RS0005-01-2026-001260-90