РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "Совком Экспресс" к Некрасову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью МФК "Совком Экспресс" (далее ООО МФК "Совком Экспресс") обратилось в суд к Некрасову А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № (12316851680) от 20.03.2025 г. за период с 22.04.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере 102584,11 рублей, из которых: 49999 рублей – просроченная ссудная задолженность, 38799,59 рублей – просроченные проценты, 11159,41 рублей– просроченные проценты на просроченную ссуду, 133,31 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 751,80 рубль – неустойка на остаток основного долга, 1145 рублей – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077,52 рублей.
В обоснование требований указано, что 20.03.2025 г. между ООО МФК "Совком Экспресс" и Некрасовым А.В. заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК "Совком Экспресс" предоставило Некрасову А.В. денежные средства в сумме 49999 рублей на срок 5 месяцев с процентной ставкой 292% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятое на себя обязательство по возвращению суммы займа, в связи с чем 22.04.2025 г. возникла задолженность по ссуде и по процентам и на 15.04.2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Ответчик в период пользования займом произвел выплаты в размере 40 рублей.
Представитель истца ООО МФК "Совком Экспресс" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Ответчик Некрасов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено и следует из материалов дела 20.03.2025 г. между ООО МФК "Совком Экспресс" и Некрасовым А.В. заключен договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа: 49999 рублей (п.1); срок действия договора– 5 месяцев, 153 дня, срок возврата займа – 20.08.2025 г. (п. 2), процентная ставка – 292% годовых (п. 4), количество, размер и периодичность, (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение займа и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 5, размер платежа – 18548,44 рублей, срок платежа – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно (п. 6). Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).
Некрасовым А.В. также подписано заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования заемщиков № от 12.09.2022 г., заключенного между ООО МФК «Совком Экспресс» и «Совком страхование».
Согласно ключевому информационному документу об условиях добровольного страхования стоимость страхования составила 18999,62 рубля.
Некрасов А.В. ознакомлен 20.03.2025 г. с графиком платежей по договору, что подтверждается собственноручно проставленной подписью ответчика.
Согласно выписке по счету № за период c 20.03.2025 г. по 15.04.2026 г. 20.03.2025 г. по счету совершены следующие операции: предоставление кредита в размере 49999 рублей, перевод на счет № по заявлению Некрасова А.В. в размере 30999,38 рублей, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 18999,62 рублей, 24.03.2025 г. ответчиков счет погашения внесено 40 рублей, иных операций по счете не указано.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 договора займа № от 20.03.2025 г. предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно исковому заявлению заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету № за период c 20.03.2025 г. по 15.04.2026 г., а также расчетом задолженности по договору займа № от 20.03.2025 г. по состоянию на 15.04.2026 г., согласно которому в счет погашения задолженности ответчик одноразово (20.04.2025 г.) внесена сумма в размере 40 рублей, которые учтены истцом в счет погашения процентов по кредиту.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 28.10.2025 г. по делу № 2-2407/2025 судебный приказ от 29.09.2025 г. о взыскании с Некрасова А.В. в пользу ООО МФК «Совком Экспресс» задолженности по договору займа № от 20.03.2025 г. в размере 102584,11 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отменен.
Согласно представленному истцом расчету по договору займа № от 20.03.2025 г. по состоянию на 15.04.2026 г. за должником имеется просроченная ссудная задолженность в размере 49999 рублей, задолженность по процентам, исходя из процентной ставки по кредиту – 292% годовых, т.е. 0,8% в день) в размере 38799,59 рублей, с учетом оплаты 20.04.2025 г. в размере 40 рублей, задолженность по процентам на просроченную ссуду, рассчитанная за период с 22.04.2025 г. по 15.04.2026 г., исходя их процентной ставки по кредиту – 0,8% в день, в размере11159,41 рублей.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим закону, условиям договора займа № от 20.03.2025 г.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, что соответствует 0,05% в день.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 15.04.2026 г. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила сумму в размере 133,31 руб., неустойка на просроченную ссуду составила сумму в размере 751,80 руб., неустойка на просроченные проценты составила сумму в размере 1145 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 20% годовых, процентная ставка составляла 292% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным нарушениям, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в заявленном размере.
Также истцом заявлено о взыскании комиссии за оформление комплекса услуг (тип комиссии МКК ДО) в размере 596 рублей.
Вместе с тем как следует из заявления о предоставления дополнительных услуг Некрасов А.В. согласия на оплату указанной комиссии не давал, в связи с чем заявленная ко взысканию задолженность по оплате указанной комиссии удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Из представленных платежных поручений № 73 от 17.04.2026 г., № 235 от 11.09.2025 г. следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4077,54 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК "Совком Экспресс" к Некрасову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Совком Экспресс» (ИНН/ОГРН 4400006727/1224400000362) задолженность по договору займа № от 20.03.2025 г. за период с 22.04.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере 101988,11 рублей, из которых: 49999 рублей – просроченная ссудная задолженность, 38799,59 рублей – просроченные проценты, 11159,41 рублей– просроченные проценты на просроченную ссуду, 133,31 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 751,80 рубль – неустойка на остаток основного долга, 1145 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 15.06.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1465/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко