РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи ФИО9, с участием истцов П.Д., П.A., представителя истцов П.Д. - ФИО11, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д., П. к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ-М» о защите прав потребителей, установил:
П.Д., П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ-М» (далее – ООО «НОВОСТРОЙ-М»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков выполненных работ по договору строительного подряда № в размере 7 500 000 руб. в равных долях; в пользу П.Д. – неустойку за нарушение сроков выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.;
Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда – 50 000 руб. каждому;
штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный срок выполнить строительство жилого дома в соответствии с технической документацией. Общая стоимость работ и материалов по договору – 7 500 000 руб. П.Д в соответствии с условиями пункта 2.3 договора внёс 7 500 000 руб. на счет в «Банк ДОМ.РФ». Ни в установленный срок, ни на момент обращения в суд с иском подрядчиком работы по договору не выполнены.
Также П.Д. и ООО «НОВОСТРОЙ-М» заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный срок выполнить устройство металлической лестницы с деревянными ступенями по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору – 550 000 рублей. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ оплачена П.Д. в полном объеме, однако ни в установленный срок, ни на момент обращения в суд с иском подрядчиком работы по договору не выполнены.
Истцы П.Д., ФИО12 (ФИО13 до заключения брака) Л.А., их представитель ФИО11, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Настаивали на том, что на момент рассмотрения спора дом хоть и возведен, однако договор нельзя считать исполненным подрядчиком, поскольку строительство выполнено с недостатками, акт приема выполненных работ истцами не подписан.
Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной в течение трёх лет, в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Не отрицал факт нарушения сроков завершения строительства, однако указал, что изменение сроков произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам (в связи с задержкой сырья у контрагента). Производство работ также приостанавливалось, в том числе по инициативе и в интересах заказчиков, для обсуждения и внесения изменений в объем и характеристики работ, включая дополнительные опции. Сумму неустойки полагал чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Указал, что заявленная истцами сумма носит не компенсационный, а карательный характер, в связи с чем подлежит существенному уменьшению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменным отзывом ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОСТРОЙ-М» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ, адрес нахождения юридического лица: <адрес> (л.д. 47). Директором данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 48).
Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключены физическими лицами с одной стороны и юридическим лицом с другой стороны для удовлетворения личных бытовых нужд, в связи с этим возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда, строительного и бытового подряда, а также Законом о защите прав потребителей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ П.Д., ФИО6 (заказчик) и ООО «НОВОСТРОЙ-М» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, денежные средства в счет уплаты цены которого размещаются заказчиками на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу», согласно п. 1.1. которого, подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок выполняет строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты> в соответствии с технической документацией (Приложение № к договору), а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения возложенных на него договором обязательств по строительству объекта, принимает их результат и уплачивает обусловленную договором цену (л.д. 15).
Основные характеристики индивидуального жилого дома приведены в п. 1.1 договора (л.д. 15), общая стоимость работ и материалов и работ по договору подряда – 7 500 000 руб. (л.д. 16, 17).
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость строительства объекта определяется на основании сметы и составляет 7 500 000 руб., включая НДС 5%.
Оплата цены договора производится в порядке, установленном Законом № 186-ФЗ, путем внесения заказчиком денежных средств на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агенте) счет эскроу в течение 5 календарных дней с даты заключения договора:
первоначальный взнос в размере 1 507 500 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика;
сумма 5 992 500 руб. оплачивается заказчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления кредитору подтверждения перечисления на счет эскроу подрядчика и уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кредитором и заказчиком, путем перечисления на счет эскроу заказчика, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ».
Согласно пункту 3.5 договора подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:
начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты заказчиком цены договора в соответствии с пунктом 2.2 договора;
окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ;
сдача выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (п. 3.6 договора).
В случае достижения сторонами соглашения об изменении сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.5 договора, сроки считаются измененными после заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, предусматривающего такие изменения (п. 3.7 договора).
Вышеуказанные договор и Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об этапах работ, перечень материалов и сведения о стоимости материалов и работ, подписаны сторонами.
Общая сумма уплаченных денежных средств истцами за оказание услуг по строительству дома составила 7 500 000 рублей, что подтверждается кредитным договором на строительство жилого дома, заключенным истцами с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № (сумма кредита 5 992 500 руб.), справкой ПАО Сбербанк по переводу от ДД.ММ.ГГГГ П.Д. в банк получателя <данные изъяты>» 7 500 000 руб. Размер оплаты и порядок оплаты договора соответствует условиям рассматриваемого договора строительного подряда.
После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия «ФИО12» (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ П.Д. (заказчик) и ООО «НОВОСТРОЙ-М» (подрядчик) заключили договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный срок выполнить устройство металлической лестницы с деревянными ступенями по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1 договора).
Общая стоимость работ по договору – 550 000 рублей (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата в размере 550 000 руб. подлежит осуществлению заказчиком в день подписания основного договора № на строительство дома.
Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, согласован в пункте 4.1 договора.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.
Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. произведена П.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истцами произведена оплата в полном объеме как по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ни в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком работы по вышеуказанным договорам не выполнены.
То обстоятельство, что в сроки, установленные договорами строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с основными характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к указанному договору не был возведен, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перепиской в сервисе обмена мгновенными сообщениями MAX и стороной ответчика не оспаривался.
Перечисленные доказательства также свидетельствуют о том, что договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренный в нем срок исполнен ООО «НОВОСТРОЙ-М» не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиками истцами направлена претензия, содержащая требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Факт направления претензии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком, выданным Отделением Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем П.Д. и П. обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не предусмотрена.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, которая подлежит расчету на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
День фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период просрочки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
Не отрицая факт просрочки исполнения обязательств по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО10 просил не применять финансовые санкции к ООО «НОВОСТРОЙ-М», ссылаясь на то обстоятельство, что изменение сроков произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам (в связи с задержкой сырья у контрагента). Производство работ также приостанавливалось, в том числе по инициативе и в интересах заказчиков, для обсуждения и внесения изменений в объем и характеристики работ, включая дополнительные опции.
В подтверждение доводов стороной ответчика представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку профилированного бруса камерной сушки, заключенный ООО «НОВОСТРОЙ-М» и ИП ФИО7; письмо ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности поставить товар не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также переписку в сервисе обмена мгновенными сообщениями MAX, в том числе об обсуждении дополнительных работ с П.Д.
Однако приведенные доводы не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом положений пункта 3.7 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора изменен не был, дополнительное соглашение сторонами не заключалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Анализируя представленную в материалы дела переписку в приложении MAX в совокупности с фотографиями возведенного объекта строительства с обустроенной внутри дома лестницей, суд пришел к выводу, что договоры строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (с просрочкой не менее 161 календарного дня) выполнены не были.
Недостатки выполненных работ, обсуждаемые сторонами в переписке, не являются предметом настоящего спора, судом не устанавливаются и не оцениваются.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки, являются законными и обоснованными.
С учетом периода просрочки 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) размер неустойки составит:
по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 000 х 3% х 161 = 36 225 000 руб.;
по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 х 3% х 161 = 2 656 500 руб.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание требования абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части невозможности превышения размера неустойки общей цены заказа, сумма неустойки по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена ценой договора в размере 7 500 000 руб., сумма неустойки по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена ценой договора в размере 550 000 руб.,
При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО10 заявил о том, что сумма неустойки чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указал, что заявленная истцами сумма носит не компенсационный, а карательный характер, в связи с чем заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что на дату вынесения решения выполнены строительство дома и устройство лестницы, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, оценивая действия ответчика, представитель которого в переписке с истцами сообщал об изменении сроков выполнения работ и их причинах, однако в письменной форме соглашения об изменении сроков достигнуто сторонами не было, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 3 750 000 руб. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов П. и П.Д. в равных долях (по 1 875 000 руб. в пользу каждого); до 275 000 руб. – по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу П.Д,).
В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с установленным фактом ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истец в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительное неисполнение со стороны ответчика обязательств по договорам строительного подряда, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд пришел к следующему.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13, и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда должны учитываться при определении размера штрафа и ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменима.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, установленных Законом о защите прав потребителей, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу П.Д, штрафа в размере 1 080 000 рублей ((1 875 000 руб. + 275 000 + 10 000 руб.) х 50%); в пользу П. - в размере 942 000 руб. (1 875 000 + 10 000 руб.) х 50%).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», определяющей понятие и порядок их распределения, следует, что судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При цене иска 1 000 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина, в размере 25 000 руб.
С учетом вышеприведенных правовых норм налогового законодательства П.Д. при подаче иска в суд при цене иска 4 300 000 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 29 100 руб. (54 100 руб. за минусом 25 000 руб.).
При подаче иска П.Д, уплачена государственная пошлина в размере 38 600 рублей, что подтверждается чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 100 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 500 руб. (38 600 руб. – 29 100 руб.) подлежит возврату П.Д, из советующего бюджета.
П. при подаче иска при его цене 3 750 000 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 25 250 руб. (50 250 руб. за минусом 25 000 руб.).
При подаче иска П. уплачена государственная пошлина в размере 34 750 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате начисления по УИН через СБП от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 250 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 500 руб. (34 750 руб. – 25 250 руб.) подлежит возврату П. из советующего бюджета.
Поскольку истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размер 28 000 руб. каждый (25 000 от 1 000 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и 3 000 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда), то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «НОВОСТРОЙ-М» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск П.Д,, П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ-М» <данные изъяты>) в пользу П.Д. (паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей;
компенсацию морального вреда - 10 000, штраф - 1 080 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 29 100 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ-М» (<данные изъяты>) в пользу П. (паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 942 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 25 250 рублей.
В остальной части иск П.Д., П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ-М» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 56 000 рублей.
Решение является основанием для возвращения П.Д. (паспорт <данные изъяты>) частично из местного бюджета государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 рублей.
Решение является основанием для возвращения П. (паспорт <данные изъяты>) частично из местного бюджета государственной пошлины, уплаченной по квитанции об оплате начисления по УИН через СБП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2026
Судья /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1527/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО9
УИД 70RS0005-01-2026-001291-94