РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием представителя истца Шайер О.А., ответчиков Руль В.В., Самосела В.Н. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Инны Валерьевны к Администрации Корниловского сельского поселения, СНТ «им. Гвоздева», Самоселу Валерию Николаевичу, Руль Валерию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установил:
Иванова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков, увеличении в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) к Администрации Корниловского сельского поселения, СНТ «им. Гвоздева», Самоселу Валерию Николаевичу, Руль Валерию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признав недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Лымарь А.С. 17.08.2022 г. в части земельного участка с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ земельного участка с условным номером № по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что Иванова И.В. является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>. Ранее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 1993 г. владел и пользовался Дрожжов А.А., о чем имеется адресная справка от 23.04.2009 г., членская книжка садовода СНТ, выданная в мае 2008 г., заключение правления от 10.08.2009 г. Прав собственности Дрожжова А.А. на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно уведомлению об отсутствии сведений из ЕГРН земельный участок от 14.04.2026 г., расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не стоит. В 2018 г. Дрожжов А.А. продал земельный участок истцу, о чем имеются расписки от 21.07.2018 г., 11.08.2018 г., 19.08.2018 г., 23.09.2018 г. Право собственности Ивановой И.В. на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. После того как земельный участок был продан Ивановой И.В. ей была выдана членская книжка садовода от 07.07.2019 г. С 2018 г. истец начал пользоваться вышеуказанным земельным участоком по назначению, каждый год обрабатывала земельный участок, высаживала посадки (картофель, огурцы, помидоры и т.д.), на земельном участке высажены многолетние растения и плодово-ягодные кустарники, возведены хозяйственные постройки, временное строение, теплица. Никто и никогда не претендовал на земельный участок, которым владел Дрожжов А.А., более 15 лет Дрожжов пользовался им открыто как своим собственным. Также каких-либо притязаний к Ивановой И.В. со стороны третьих лиц не предъявлялось. Согласно заключению правления Иванова И.В. является членом товарищества СНТ «им. Гвоздева» с 07.07.2019 г. и за ней закреплен земельный участок №а по <адрес>, площадью 327 кв.м, задолженностей по взносам не имеет.
Истец Иванова И.В., ответчики Администрации Корниловского сельского поселения, СНТ «им. Гвоздева» в судебное заседание не явились.
Представитель истца Шайер О.А. исковые требования поддержала.
Председателем СНТ «им. Гвоздева» Петроченко А.А. в суд представлено заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.
Администрация Корниловского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении не заявила.
Ответчики Самосел В.Н., Руль В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Самосел В.Н. пояснил, что после ознакомления с результатами комплексных кадастровых работ обратился в Администрацию томского района, указал, что при их проведении допущена реестровая ошибка в местоположении принадлежащего ему земельного участка: <адрес>. На публичной кадастровой карте принадлежащий ему земельный участок отражен на земле, не принадлежащей ему. С учетом того, что в настоящее время его земельный участок также отражен в ЕГРН в координатах, не соответствующих его фактическому местоположению, а отражен на земле, которой фактически владеет истец, не возражал о признании недействительным результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Лымарь А.С. 17.08.2022 г. в части принадлежащего ему земельного участка.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Самосел В.Н., Руль В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал в своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 постановления от 25.03.2026 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина З.") пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая возможным сложение периодов, когда имуществом владели связанные правопреемством лица, для целей приобретения права собственности на это имущество по давности владения, вместе с тем не конкретизирует механизм практического применения этого положения.
Так, одним из условий сложения указанных сроков является правопреемство, которое, будучи институтом гражданского права, обеспечивает учет изменений в составе участников материально-правовых отношений, сопровождающихся переходом субъективных прав и (или) обязанностей от одного лица к другому. К числу оснований правопреемства Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, юридические факты, связанные с полным выбытием лица из правовых отношений, например ввиду утраты правоспособности по причине смерти (пункт 2 статьи 17): согласно пункту 1 статьи 1110 данного Кодекса при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из самого Кодекса не следует иное. Универсальное правопреемство - переход от одного лица к другому всего комплекса принадлежавших ему прав и обязанностей в различных правоотношениях с его участием - возникает и при некоторых видах реорганизации юридического лица (статья 58 ГК Российской Федерации). Правопреемство имеет место и при изменении субъектного состава конкретного материального правоотношения - так называемое сингулярное правопреемство. К числу случаев сингулярного правопреемства относится, помимо прочего, и возникновение права собственности на вещь у приобретателя по договору купли-продажи (абзац первый пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, заключением Правления НСТ им. Гвоздева от 10.08.2009 г. Дрожжову А.А. предоставлен земельный участок № по <адрес>.
Дрожжову А.А. выдана членская книжка на указанный участок.
Владение Дрожжовым А.А. земельным участок подтверждается адресной справкой председателя СНТ «Гвоздева» от 23.04.2009 г., согласно которой в его пользовании земельный участок находится с 1993 г.
Согласно представленным истцом распискам от 11.08.2018 г., 19.08.2018 г., 21.07.2018 г., 23.09.2018 г. Дрожжов А.А. продал спорный земельный участок Ивановой И.В. за 30000 рублей. В расписке от 23.09.2018 г. указано, что Дрожжов А.А. оплату за земельный участок получил в полном объеме, претензий не имеет.
Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае смерти прежнего собственника иск предъявляется к его наследникам (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Как следует из межевого плана на земельный участок, принадлежащий ФИО2, смежными с образуемым земельным участком являются участки: от т. н3 до т. н4 – земельный участок по адресу: <адрес>; от т. н4 до т. н1 – ЗНП; от т. н1 до т. н2 – земли общества; от т. н2 до т. н3 – дорога по <адрес>.
Испрашиваемый истцом земельный участок находится правее участка, принадлежащего ФИО16
Таким образом, исходя из указанного межевого плана следует, что земельный участок, на который претендует истец, принадлежал СНТ «им.Гвоздева», в свзи с чем надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на земельный участок является СНТ «им. Гвоздева», а Администрация Корниловского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком.
Возражений относительно требования о признании права собственности надлежащий ответчик СНТ «им. Гвоздева» не выразил.
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт приобретения Ивановой И.В. спорного земельного участка у Дрожжова А.А., который владел и пользовался земельным участком с 1993 г.
После приобретения земельного участка по распискам Ивановой И.В. выдана членская книжка, с 2019 г. по 2025 г. имеются отметки о внесении членских взносов.
Заключением правления НСТ «им. Гвоздева с. Корнилово» подтверждается факт того, что Иванова И.В. является членом товарищества с 07.07.2019 г. и за ней закреплен земельный участок №а по <адрес>, площадью 327 кв.м. На участке имеется теплица, временное строение. Описание местоположения границ земельного участка №а соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Задолженностей по взносам не имеет.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.
Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации»).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.
Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
При этом длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у нег такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; при этом для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, что он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (а том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).
Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагается, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляя о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.
Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется в следствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствие у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Иванова И.В. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом постановления от 25.03.2026 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина З.", в течение более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование Ивановой И.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Ивановой И.В. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
Разрешая требования об установлении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
Согласно ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 в результате топографической съемки и камеральной обработки установлены фактические границы земельного участка п адресу: <адрес> Граница земельного участка с северной стороны проходит по границе земель лесного фонда, с восточной, южной сторон – металлический забор, с западной стороны сетка-рабица. Выявлена реестровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок по сведениям ЕГРН смещен относительно своего фактического местоположения и практически полностью расположен на фактическом местоположении земельного участка по адресу: <адрес> Определены фактические координаты границ земельного участка, площадью 323 кв.м, с условным номером №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 03.06.2026 г. актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), № (<адрес>) внесены в Единый государственый реестр недвижимости 23.01.2023 г. на основании сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ (карт-план территории от 17.08.2022 г., подготовленный кадастровым инженером А.А. Лымарь).
Ответчик Руль В.В. возражений относительно требований истца не высказал.
Самосел В.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что после ознакомления с результатами комплексных кадастровых работ обратился в Администрацию томского района, указал, что при их проведении допущена реестровая ошибка в местоположении принадлежащего ему земельного участка: <адрес>. На публичной кадастровой карте принадлежащий ему земельный участок отражен на земле, не принадлежащей ему. С учетом того, что в настоящее время его земельный участок также отражен в ЕГРН в координатах, не соответствующих его фактическому местоположению, а отражен на земле, которой фактически владеет истец, не возражал о признании недействительным результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Лымарь А.С. 17.08.2022 г. в части принадлежащего ему земельного участка.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ивановой Инны Валерьевны к Администрации Корниловского сельского поселения, СНТ «им. Гвоздева», Самоселу Валерию Николаевичу, Руль Валерию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка удовлетворить.
Признать за Ивановой Инной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Самоселу Валерию Николаевичу, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ (карт-план территории от 17.08.2022 г., подготовленный кадастровым инженером А.А. Лымарь).
Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами (характерными точками):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ивановой Инны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок, площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 10.07.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1466/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко