ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Наумкина ФИО9 к Шиленко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, установил:
Наумкин В.С. обратился в суд с иском к Шиленко О.В., в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. по адресу: а/д подъезд к <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № находящегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине водителя Шиленко О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком по договору <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» размер реального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков). Истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства, а также судебные расходы.
Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. по адресу: а/д подъезд к <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № принадлежащего на праве собственности Наумкину В.С., и транспортного средства <данные изъяты> ГРЗ №, принадлежащего на праве собственности Шиленко Д.В. и находящегося под управлением Шиленко О.В. (сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, СТС, ответ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Шиленко О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ №, при совершении обгона утратила контроль за движением своего автомобиля, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Наумкина В.С. застрахована по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>» (полис №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, застрахован по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>» (№).
В связи с признанием рассматриваемого ДТП страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять представленным заключениям ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, размер ущерба не оспорил.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Шиленко О.В. пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, ГРЗ №, находилось в ее владении на момент ДТП на законном основании (данное транспортное средство на момент ДТП передано ей Шиленко Д.В.)
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключения ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шиленко О.В. Причиненный истцу ущерб возник по вине законного владельца автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, - Шиленко О.В.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора транспортного средства.
Как указано выше, в силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с эвакуацией транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, с места совершения рассматриваемого ДТП до <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО6, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные убытки суд находит обоснованными, связанными с рассматриваемым ДТП, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком Банка <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Судом установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Наумкиным В.С. и ФИО15., исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридическую услугу по защите его прав в рамках рассмотрения спора по возмещению убытков, полученных в результате ДТП. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (п. 1, 3.1 договора).
Факт оплаты услуг по данному договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела (иск удовлетворен), объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию и сложность дела, характер подготовленных письменных документов, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а потому заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Наумкина ФИО11 к Шиленко ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с Шиленко ФИО13 в пользу Наумкина ФИО14 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2026
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю.Василенко
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1511/2026
Дело находится в Томском районном суде Томской области