РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к К. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к К., в котором просило взыскать с ответчика в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 101457,01 рублей, сбереженного (полученного) за период с апреля 2024 года по октябрь 2025 года включительно.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, являясь с ДД.ММ.ГГГГ получателем социальной пенсии, не известила территориальный орган пенсионного обеспечения о смене фамилии на «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что привело к необоснованной выплате пенсии, ЕДВ в общей сумме 101457,01 рублей за период с апреля 2024 года по октябрь 2025 года включительно.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание после перерыв мне явилась.
В письменных возражениях полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку недобросовестность ответчика не доказана.
Истец ОСФР по Томской области представителя в суд не направил. В просительной части иска, в пояснениях по делу изложены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные пояснения истца и отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Частью первой статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца, семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.
Как установлено судом, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца как супруга умершего кормильца, в связи с уходом за ребенком, умершего кормильца не достигшего 14 лет, поскольку она не работала.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО3 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД). Размер ФСД с ДД.ММ.ГГГГ составил 8698,84 и5. из расчета за месяц.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик, являясь получателем страховой пенсии, не известила территориальный орган пенсионного обеспечения о смене фамилии и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака сменила фамилию на «ФИО8».
Так, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации К. ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.
К. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в период с января 2024 года по октябрь 2025 года включительно, что следует из истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Поведение ответчика, которая была зарегистрирован в индивидуального предпринимателя, без предоставления в орган пенсионного обеспечения указанных сведений более года (с 27.03.20214) при наличии такой обязанности, прямо предусмотренной законом, нельзя назвать добросовестным.
Обращаясь в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, в подпункте «а» пункта 4 данного заявления ФИО8 (ФИО10. поставила отметку о том, что не работает.
Подписав заявление ФИО8 (ФИО9 подтвердила, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3,5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", части I - 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
Непредставление указанных сведений, суд усматривает виновное поведение ответчика, которое не может оцениваться как добросовестное.
В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об обратном.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в период с апреля 2024 по октябрь 2025 года получала пенсии по СПК и ФСД, без предусмотренных законом оснований, в связи с чем на её стороне возникло неосновательное обогащение в размере 101457,01 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4044 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (<данные изъяты>) к К. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с К. (<данные изъяты>) в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 101457,01 рублей, сбереженное (полученное) за период с апреля 2024 года по октябрь 2025 года включительно.
Взыскать с К. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4044 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.07.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-1528/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник суди ФИО6
УИД 70RS0005-01-2026-001309-40