ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., истца Гладковой Л.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах Гладковой Ларисы Анатольевны, к Укшуновой Снежане Тлегеновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
прокурор Томского района Томской области, действующий в защиту интересов Гладковой Л.А., обратился в суд с исковым заявлением к Укшуновой С.Т., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с 22.07.2025 г. по день уплаты этих средств кредитору.
В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом ОМВД России по Томскому району 18.09.2025 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что 22.07.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Гладковой Л.А., тайно похитило денежные средства в сумме 250000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 22.07.2025 г. Гладковой Л.А. с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 250000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Укшуновой С.Т., что подтверждается выписками по банковским счетам. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 250000 рублей зачислены Гладковой Л.А., введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали, в связи с чем ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Яскульская Т.М., истец Гладкова Л.А. исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Укшунова С.Т. уклонились от получения судебных повесток.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения истца и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав помощника прокурора, материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основанием для обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Гладковой Л.А. является ее обращение в органы прокуратуры, отсутствие необходимых юридических знаний, возраст, нахождение в трудной финансовой ситуации.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд прокурором района указано, что 22.07.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Гладковой Л.А., тайно похитило денежные средства в сумме 250000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Так, 22.07.2025 г. Гладковой Л.А. с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 250000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Укшуновой С.Т., что подтверждается выписками по банковским счетам.
Как следует из материалов гражданского дела постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району 18.09.2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Гладковой Л.А. от 18.11.2025 г. сын потерпевшей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сети «Интернет» 20.07.2025 г. решил заказать тракторную кабину. Нашел объявление о продаже товара в <адрес>, продавец «Укшунов Никита Тлегенович». Сын написал ему, попросил отправить подробности по товару в мессенджер «Whatsapp», отправил ему свой номер телефона для связи. Продавец отправил фотографии и видеоматериалы по тракторной кабине. Далее согласовали условия доставки, продавец настоял на транспортной компании «ПЭК» и полной оплате стоимости товара в сумме 250000 рублей. Сын не смог перевести денежные средства, т.к. банк ВТБ заблокировал операцию. После чего сын обратился к истцу, истец перевела 250000 рублей по номеру телефона из объявления в Альфа Банк, получатель Укшунова С.Т. Продавец написал продавцу, что деньги за оплату тракторной кабины ему поступили, после чего продавец более не выходил на связь, на телефонные звонки не отвечал. 31.07.2025 г. должен был приехать товар, но в транспортной компании пояснили, что трек-номер существует, но товар не был передан продавцом в ТК до настоящего времени.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району ОМВД России по Томской области от 18.09.2025 г. истец признана потерпевшей.
Как следует из представленных скриншотов Гладкова Л.А. 22.07.2025 г. совершила перевод через Систему быстрых платежей с номера телефона № на номер телефона № (получатель Снежана Тлегеновна У.) на сумму 250000 рублей.
Истцом указано на отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок.
Стороной ответчика обратного суду не представлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие удовлетворение исковых требований, судом не установлены.
В этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком Укшуновой С.Т. посредством зачисления наличных денежных средств на счет, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 г. по 10.06.2026 г.
Сумма долга, включая НДС: 250 000,00 рублей
Период начисления процентов:
с 22.07.2025 по 10.06.2026 (324 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
22.07.2025 – 27.07.2025 6 365 20 821,92
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 6 041,10
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 4 890,41
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 6 328,77
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 6 136,99
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 3 715,75
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 3 595,89
27.04.2026 – 10.06.2026 45 365 14,5 4 469,18
Сумма процентов: 36 000,01 руб.
Таким образом, с ответчика Укшуновой С.Т. в пользу истца Гладковой Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 г. по 10.06.2026 г. (дата вынесения решения) в размере 36 000,01 рублей.
Сумма процентов соразмерна размеру неосновательного обогащения, и снижению в соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежит. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих денежных средств кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования, поскольку законом истцу предоставлено право взыскания проценты до полного исполнения обязательств стороной ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по искам имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с Укшуновой С.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 580 рублей, исходя из цены иска 286000,01 рублей (250000 рублей + 36 000,01 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах Гладковой Ларисы Анатольевны, к Укшуновой Снежане Тлегеновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Укшуновой Снежаны Тлегеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Гладковой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере 250000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 года по 10.06.2026 года в размере 36 000,01 рублей.
Взыскать с Укшуновой Снежаны Тлегеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Гладковой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 11.06.2026 года по день фактической уплаты кредитору.
Взыскать с с Укшуновой Снежаны Тлегеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9580 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 17.06.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1474/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко