РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Карасёвой Н.В., помощник судьи ФИО4, с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Томского района Томской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Т. к Фёдорову Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах Т., обратился в суд с иском к Фёдорову А.К., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в период времени <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумме 189 000 рублей, принадлежащие Т. Денежные средства в размере 189 000 рублей зачислены Т. на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для перевода отсутствовали.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Томского района Томской области ФИО5 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Материальный истец Т., ответчик Ф. не явились.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику, материальному истцу.
Кроме того помощником судьи ФИО6 неоднократно осуществлялись звонки по всем известным суду телефонным номерам, зарегистрированным на имя ответчика. Связь не была установлена, абонент не ответил, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В статье 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> час. Т. осуществила перевод денежных средств в сумме 189 000 по номеру счета клиенту ТБанк «Ф.», счет отправителя 40№, счет получателя № (ответ АО «ТБанк» исх.444767 от ДД.ММ.ГГГГ).
Отправителем по указанной операции является истец Т., что подтверждается ответом АО «ТБанк», справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ счет № (банковская карта <данные изъяты>) принадлежит Ф..
Таким образом, получение денежных средств в сумме 189 000 рублей ответчиком подтверждается ответом АО «ТБанк» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Томскому району ОМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстного побуждения, путем обмана и злоупотребления доверием Т., похитило денежные средства на общую сумму 189 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району ОМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Т. признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. ей на сотовый телефон «Ватсап» позвонило лицо мужского пола, преставился представителем банка «Тинькофф», сообщил, что кто-то перевел ее денежные средства на другой счет, что ему данная операция показалась подозрительной, поэтому ее заблокировали. Мужчина сообщил, что необходимо осуществить перевод 189 000 рублей, продиктовал номер карты. Она онлайн через приложение «Тинькофф» перевела 189 000 рублей.
В рамках уголовного дела № установлена принадлежность счета № ответчику Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также установлено перечисление ДД.ММ.ГГГГ Т. денежных средств в сумме 189 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику (ответ АО «ТБанк» исх.444767 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт принадлежности счета № ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Прямое толкование статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом установление правоотношений сторон является одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству, что в последующем позволяет определить закон, подлежащий применению.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Денежные средства в размере 189 000 рублей перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, судом установлено, что Т. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Т. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что договорных отношений между сторонами не имеется, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца.
Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг.
Безосновательно получив от истца на свой банковский счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
На основании изложенного, суд счел, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 189 000 рублей документально подтвержден, денежные средства были получены Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
При этом указание в назначение платежа на его назначение «возврат долга», которое как следует из пояснений Т. она сделала перевод по указанию мошенников, в отсутствие доказательств существования между сторонами каких-либо правоотношений, в связи с которыми у материального истца возникала бы обязанность возвратить денежные средства ответчику, не могут свидетельствовать об отсутствии возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет материального истца.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Ф. суммы неосновательного обогащения в размере 189 000 рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Т.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день уплаты этих средствкредитору.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу денежные средства, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести на день принятия судом решения.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу денежные средства, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести на день принятия судом решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (189 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения на стороне ответчика неосновательно обогащения) по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ включительно (978 дней) в размере 88 547,80 рублей, исходя из расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
07.10.2023 – 29.10.2023
23
365
13
1 548,25
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 805,89
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 159,89
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
17 350,82
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 554,59
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 120,82
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
7 048,77
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
17 289,62
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5 074,52
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4 567,07
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3 697,15
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
4 784,55
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
4 639,56
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
2 809,11
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
2 718,49
27.04.2026 – 10.06.2026
45
365
14,5
3 378,70
Также с Ф. в пользу Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия судом решения) по день уплаты денежных средств кредитору на сумму задолженности – 189 000 рублей с учетом её уменьшения в случае поступления платежей.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Исходя из существа спора и результата его разрешения, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 326 рублей (от суммы 277 547,80 рублей (189 000 + 88 547,80).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск прокурора Томского района Томской области в интересах Т. удовлетворить.
Взыскать с Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Т. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 547,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ф. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 326 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1532/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО4
УИД 70RS0005-01-2026-001319-10