ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пластинину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Пластинину Е.А., в котором просило взыскать задолженность по договору кредита № № от /.,/ за период с /.,/ по /.,/ в размере 4321557 рублей 70 коп., из которых: 4180263 рубля 26 коп. – основной долг, 129679 рублей 88 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /.,/ по /.,/, 11614 рублей 56 коп. – пени, обратить взыскание на предмет залога: квартира адрес: Российская Федерация, /.,/, №», /.,/, площадь 67,7 кв.м, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость 4903000 рублей и способ реализации имущества, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74250 рублей 90 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что /.,/ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Пластининым Е.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 4903000 рублей с процентной ставкой 5% годовых. Срок возврата кредита – /.,/. В соответствие с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, предоставил должнику кредит в размере 4903000 рублей. Таким образом, /.,/ между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Применяется процентная ставка 13% годовых. Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% процентов в день от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка. Права залогодержателя удостоверены закладной от /.,/ /.,/, площадь 67,7 кв.м, кадастровый №. При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки, а именно в закладной – 4903000 рублей. По состоянию на /.,/ задолженность по кредитному договору № № составляет 4321557 рублей 70 коп., из которых: 4180263 рубля 26 коп. – основной долг, 129679 рублей 88 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /.,/ по /.,/, 11614 рублей 56 коп. – пени.
Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Пластинин Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /.,/ Пластинин Е.А. обратился в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита в размере 4903000 рублей на срок 300 месяцев, на приобретение (строительство) на территории Российской Федерации жилого помещения.
/.,/ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Пластининым Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита: 4903000 рублей (п. 1.1); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 25 лет с даты фактического предоставления кредита (п. 1.2); процентная ставка: 5% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита. Стороны договорились, что процентная ставка увеличивается на 0,9 процентный пункт, начиная с 10 календарного дня, следующего за днем получения Банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество (если применимо) и составит 5,9 % процентов годовых (п. 1.4); погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствие с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) 28759 рублей 24 коп. (п. 1.7); обеспечение – залог недвижимого имущества, недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, /.,/, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, МКР «Северный», /.,/, площадь 67,7 кв.м, кадастровый №, залогодатель Пластинин Е.А. (п. 1.11).
Из графика платежей по кредитному договору № № от /.,/ следует, что размер ежемесячного платежа, начиная с /.,/ составляет 28759 рублей 24 коп., последний платеж /.,/ в размере 88 рублей 02 коп.
Общими условиями договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 2.2.1). Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита (п. 2.3.1).
Согласно закладной от /.,/ залогодатель Пластинин Е.А., первоначальный залогодержатель публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»; обязательство, обеспеченное ипотекой: кредитный договор № № от /.,/, предмет ипотеки: квартира общая площадь 67,7 кв.м, кадастровый №, местонахождение: № рыночная стоимость предмета ипотеки: 6786000 рублей.
Из выписки по счету № за период /.,/-/.,/ следует, что публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» /.,/ выдан Пластинину Е.А. кредит в размере 4903000 рублей.
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № от /.,/ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеизложенных документах содержатся все существенные условия договора.
Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства по договору. Факт предоставления Пластинину Е.А. денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1.13 кредитного договора № № от /.,/ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06 процентов в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются (п. 1.13).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.4.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пластинина Е.А. по кредитному договору № № от /.,/ составляет 4321557 рублей 70 коп., из которых 4180263 рубля 26 коп. – основной долг, 129679 рублей 88 коп. – проценты, 11614 рублей 56 коп. – пени.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком представленный Банком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, части 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от /.,/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 3 Федерального закона от /.,/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № № от /.,/ не исполнены, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.,/ следует, что в отношении жилого помещения квартира кадастровый № /.,/ /.,/, площадь 67,7 кв.м, с /.,/ зарегистрировано право общей долевой собственности Пластинина Е.А. (1/35), М. (1/35), С. (1/35), А. (32/35), ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека с /.,/ на 25 лет в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по /.,/ от /.,/ Пластинину Е.А. принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение кадастровый №; нежилое помещение кадастровый № (общая долевая собственность доля 158/828); земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый № (общая долевая собственность доля 12/1622); нежилое помещение кадастровый №; нежилое здание кадастровый №; жилое здание кадастровый №; земельный участок кадастровый № (общая долевая собственность доля 2/1622); земельный участок кадастровый № (общая долевая собственность доля 1340/263900).
Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по /.,/ представлено регистрационное дело в отношении объекта недвижимости кадастровый № адрес: Российская Федерация, /.,/, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, МКР «Северный», /.,/.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от /.,/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от /.,/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, содержание пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, и которое является совместно нажитым имуществом супругов.
То обстоятельство, что на приобретение квартиры использованы кредитные средства и средства материнского (семейного) капитала, не свидетельствует о наличии препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Действующим законодательством не предусмотрено, что использование кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от /.,/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от /.,/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 4903000 рублей.
Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 74250 рублей 90 коп., которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от /.,/ (20000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; 54250 рублей 90 коп. - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору).
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Пластинина Е.А. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 74250 рублей 90 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.,/ решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пластинину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Пластинина Евгения Анатольевича, /.,/ /.,/, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (/.,/) денежные средства в счет задолженности по договору кредита № № от /.,/ в размере 4321557 рублей 70 коп., из которых: 4180263 рубля 26 коп. – основной долг, 129679 рублей 88 коп. – проценты, 11614 рублей 56 коп. – пени, в счет расходов по уплате государственной пошлины – 74250 рублей 90 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру кадастровый № /.,/, площадь 67,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4903000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 18.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.