РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием материального истца Балакай Н.А., представителей процессуального истца помощников прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., Жолобова Н.С., представителя ответчика Самаркиной М.О. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Балакай Наталии Андреевны к ФБУ Центр Реабилитации СФР «Ключи» о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, установил:
прокурор Томского района Томской области, действую в защиту интересов Балакай Н.А., обратился в суд к ФБУ Центр Реабилитации СФР «Ключи» с исковым заявлением о возмещении ущерба за ремонт автомобиля в размере 137 920 рублей.
В обоснование требований указано, что в ОМВД 27.11.2025 г. поступил и зарегистрирован в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 15788 материал по факту повреждения автомобиля. 03.12.2025 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД по результатам проверки в порядке ст. 144, 145 ГПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. При изучении материала КУСП № 15788 от 27.11.2025 г., установлено, что по заявлению Балакай Н.А. проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой опрошена заявитель, проведен осмотр места происшествия – участка местности возле санатория «Ключи» по адресу: <адрес>, где произошло падение снега на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, государственный номер №, принадлежащего Балакай Н.А. Согласно заказ-наряду ЗВ00269340 от 05.12.2025 г. ООО «Том Универсал» ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0, государственный номер №, принадлежащего Балакай Н.А., составит 137 920 рублей.
В судебном заседании материальный истец Балакай Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что ею была оформлена путевка по ОМС с 24.11.2025 г. по 03.12.2025 г. в ФБУ Центр Реабилитации СФР «Ключи». В указанный период выезжала с территории несколько раз, в какие даты, не помнит. Она является маломобильной. Обычно направляют в коммерческий отдел, где оплачивается парковка и автомобили паркуются на местах для инвалидов. Когда мест нет, автомобили оставляют на местах вдоль стены, на которые указывают охранники. Около входа в санаторий есть парковочные места для инвалидов, они были обнесены красной лентой. Она припарковала автомобиль вдоль подпорной стены, парковка там отсутствовала. В период с 24.11.2025 г. по 26.11.2025 г. охранники указывали разные парковочные мест для автомобиля. 26.11.2025 г. во время процедур сработала сигнализация на машине. Она вышла, увидела, что работает трактор, рядом был лед, на капоте льда не было. 26.11.2026 г. она выехала из санатория, 27.11.2025 г. утром вернулась в санаторий и увидела повреждения на автомобиле сбоку от льда.
Представители процессуального истца помощники прокурора Томского района Томской области Яскульская Т.М., Жолобов Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Самаркина М.О. возражала против удовлетворения иска. В отзыве на исковое заявление указала, что не установлено само событие, которое повлекло причинение ущерба автомобилю. Балакай Н.А. считает, что возможно это случилось 26.11.2025 г., когда сработала сигнализация. В связи с чем появилось это повреждение либо от падения снега, либо льда, либо предмета, либо действия лиц. Согласно объяснению Балакай Н.А., представленному в материалы дела, она обнаружила повреждения автомобиля 27.11.2025 г. и предположила, что повреждение могло образоваться от падения снега или льда. 26.11.2025 г. Балакай Н.А. в 17.50 покидает Центр реабилитации «Ключи» на своем автомобиле и возвращается на следующий день 27.11.2025 г. Балакай Н.А. обращается с заявлением в полицию только 27.11.2025 г. Указанное свидетельствует о том, что повреждения автомобиля могли произойти где угодной и когда угодно. При оформлении договора на парковку в Центре реабилитации «Ключи» состояние автомобиля не проверяется. В протоколе осмотра места происшествия от 27.11.2025 г. зафиксировано наличие вмятин на капоте (одна вмятина диаметром около 6 см и вторая вмятина около 1,5 см). Других визуальных повреждений не обнаружено. Информации о проведении какой-либо экспертизы не представлено. Дефектная ведомость представлена от 05.12.2025 г. Следовательно, повреждения автомобиля установлены только по состоянию на 05.12.2025 г. И даже это не установление повреждения автомобиля, а предложение от ООО «Том Универсал» о ремонте автомобиля. В заказе-наряде от 05.12.2025 помимо капота речь идет еще и о передней левой двери. В протоколе осмотра места происшествия указаны только вмятины на капоте. Так же указана стоимость капота в размере 69 800 рублей. Насколько вмятины влекут необходимость замены капота не установлено, как и не установлена обоснованность такой высокой стоимости капота. Причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением Центром реабилитации «Ключи» своих обязательств по договору на оказание не медицинских (прочих) услуг № 00017293 от 24.11.2025 г. и причинением Балакай Н.А. убытков в исковом заявлении не отражена и не установлена. Парковки для пациентов расположены на открытых пространствах вдали от корпусов. При парковке автомобилей в специально отведенных местах (парковках) повреждения автомобилей падением снега с крыши зданий исключаются. Контракт на оказание услуг по сбору снега и наледи с крыш на 2025 год был заключен и исполнен без претензий в полном объеме. Указанное свидетельствует об отсутствии вины ответчика. В службу размещения Центра реабилитации «Ключи» Балакай Н.А. с проблемой парковки автомобиля и доступом в Центр для маломобильных групп населения не обращалась. Лечение маломобильных групп населения является для Центра реабилитации «Ключи» обычной рабочей ситуацией, все средства для размещения маломобильных групп населения имеются в соответствии с предъявляемыми требованиями. В центре реабилитации «Ключи» по поводу возмещения убытков Балакай Н.А. письменно не обращалась. На видеозаписи от 26.11.2025 г., представленной истцом и просмотренной в судебном заседании 17.06.2026 г., падение снега на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, государственный номер №, не зафиксировано. На видеозаписи просматриваются только мелкие блики, вызванные тем, что идет снег. Также на видеозаписи видно, что рядом с припаркованным у подпорной стенки автомобилем работает трактор, и в момент проезда трактора мимо автомобиля срабатывает сигнализация и мигают фары на автомобиле. Срабатывание сигнализации вызвано шумом от работы трактора. Таким образом, не установлено само событие, то есть когда и в какой связи и с чем появились вмятины, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 27.11.2025 г., не установлен факт причинения ущерба Балакай Н.А. Центром реабилитации «Ключи» не установлена так же и сумма ущерба, то есть связь суммы, выставленной по дефектной ведомости от 05.12.2025 г., и ущербом.
Выслушав пояснения материального истца, представителей процессуального истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.
При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Балакай Н.А. является собственником транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный номер № (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
24.11.2025 г. ФБУ Центр Реабилитации СФР «Ключи» и Балакай Н.А. заключен договор на оказание не медицинских (прочих) услуг № 00017293, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию не медицинских (прочих) услуг, согласно действующему прейскуранту на платные услуги ФБУ Центра реабилитации «Ключи», а именно услуги автостоянки, 8 суток, цена 110 рублей, сумма 880 рублей.
Балакай Н.А. произведена оплата по договору от 24.11.2025 г., что подтверждается кассовым чеком от 24.11.2025 г.
Балакай Н.А. администратором ФБУ Центр Реабилитации СФР «Ключи» выдан талон на автостоянку с 24.11.2025 г. по 03.12.2025 г., марка Митсубиси Аутлендер.
27.11.2025 г. в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области поступил материал проверки по факту повреждения автомобиля в результате падения предмета либо действия людей.
Опрошенная Балакай Н.А. пояснила, что 27.11.2025 г. обнаружила, что на ее автомобиле имеется повреждение на капоте в виде вмятины в количестве двух штук. 26.11.2025 г. она видела, что сработала сигнализация, но не придала значения. Автомобиль был припаркован около здания реабилитационного центра (санатория «Ключи»). Автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный номер №. Полагала, что повреждение было в связи с падением льда с крыши здания санатория.
Сотрудниками ОМВД России по Томскому району составлен протокол осмотра места происшествия от 27.11.2025 г., которым установлено, что автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный номер № расположен около здания по адресу: <адрес>. На автомобиле на капоте около левой фары имеется вмятина в диаметре около 6 см, около решетки радиатора на капоте имеется вмятина диаметром около 1,5 см. Других визуальных повреждений не обнаружено.
Также материалы содержат протокол изъятия вещей и документов от 02.12.2025 г.- флешкарты с видеозаписью от 26.11.2025 г. с камеры видеонаблюдения.
Постановлением от 03.12.2025 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Суд при исследовании и оценки представленных в материалы доказательств приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом в материалы дела в подтверждение вины ФБУ Центр Реабилитации СФР «Ключи», в отдельности и в совокупности не подтверждают факт причинения истцу убытков ответчиком.
Так истец, давая объяснения сотрудникам МВД 27.11.2025 г. указала, что автомобиль был припаркован около здания реабилитационного центра. 26.11.2025 г. она видела, что сработала сигнализация, но не предала этому значения. 27.11.2025 г. обнаружила, что она автомобиле имеются повреждения на капоте в виде вмятин. Полагала, что повреждения возникли из-за падения льда с крыши санатория.
Какие–либо сведения о том, что при заключении 24.11.2025 г. на оказание не медицинских (прочих) услуг № 00017293 автомобиль, принадлежащий истцу, осматривался отсутствуют.
При этом давая пояснения в ходе рассмотрения дела указала, что 26.11.2025 г. уехала из санатория «Ключи», вернулась только утром 27.11.2026 г. и обнаружила повреждения на машине.
27.11.2025 г. протоколом осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по Томскому району была осмотрена автомашина истца в том виде, в каком она была представлена в момент осмотра. Однако указанным документом установлен только факт наличия повреждений на момент осмотра и не установлены причины возникновения ущерба и вина лица, ответственного за причинение ущерба. В протоколе указано на наличие повреждений в виде двух вмятин на капоте. Иные повреждения на других частях автомашины не зафиксированы, то есть отсутствовали.
Обращаясь с настоящим иском в суд истцом в обоснование указано, что на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости ремонта автомобиля как на собственнике здания.
В силу ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатации здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Как следует пояснений Балакай Н.А. она является маломобильной. Около входа в санаторий есть парковочные места для инвалидов, они были обнесены красной лентой. Она припарковала автомобиль вдоль подпорной стены, парковка там отсутствовала.
В материалы дела стороной ответчика представлен приказ № 209.1 от 15.10.2025 г., согласно которому определены следующие места для парковки автотранспортных средств для пациентов и работников ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи»: специально выделенное место для парковки автотранспортных средств возле здания прачечной (строение 13); специально выделенное место для парковки автотранспортных средств возле здания Лечебно-оздоровительного корпуса (строение 7) справа и слева от Трансформаторной подстанции (ТП 489, строение 46); специально выделенное место для парковки автотранспортных средств справа и слева от Главных ворот (строение 29) рядом со Спальным корпусом № 2 (строение 13); определить следующие места для парковки автотранспортных средств для лиц, относящихся к маломобильным группам населения: в летний период: специально выделенное место для парковки автотранспортных средств слева от входа в лечебный блок (строение 57); круглогодично: специально выделенное место для парковки автотранспортных средств под переходом из Лечебного блока (строение 57) в Спальный корпус № 3 (строение 49).
Как установлено правилами внутреннего распорядка для потребителей медицинских услуг ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» пациент обязан оставлять велосипеды, самокаты и иные транспортные средства и спортивные средства в специально отведенных для этого местах за пределами здания Центра, за исключением используемых для передвижения медицинских изделий.
Согласно рапорту старшего УУП ОМВД Росси по Томскому району от 07.12.2025 г. при просмотре записи с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> установлено, что в 15:27 часов автомобиль Митсубиси Аултенедер, белого цвета, припаркован напротив здания по указанному адресу, в 15:27 видно падение снега, после чего срабатывает аварийные сигналы (поворотники), на 15:27:49 видно падение и отскок снега от передней части автомобиля.
При осмотре указанной видеозаписи в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что видеозапись не содержат каких-либо безусловных установленных доказательств, исходя из которых, можно было бы однозначно сопоставить и определить возможность причинения повреждений на автомобиле Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер №, собственником здания.
Более того ФБУ Центр реабилитации ФСР «Ключи» (заказчик) и ИП Слюсарев Д.В. (исполнитель) заключен контракт № 287 от 27.12.2024 г. на оказание услуг по сбросу снега и наледей крыш, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по сбросу снега с крыши в соответствии с заявкой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (п.1.1).
Место оказание услуг: ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи», <адрес> (п.5.1).
Дата начала оказания услуги с 01.01.2025 г. по 30.12.2025 г. (п.2.2).
Актами № 80-25 от 17.12.2025 г. и № 73-25 от 30.11.2025 г. подтверждается факт оказания услуг по контракту № 287 от 27.12.2024 г., выполнение работ в полном объеме и отсутствия каких-либо претензий.
Сведения о каких-либо происшествиях в ходе исполнения контракта № 287 от 27.12.2024 г. материалы дела не содержат.
В обоснование стоимости ремонтных работ в отношении транспортного средства Митсубиси Аутлендер, государственный номер №, представлен заказ-наряд ООО «Том Универсал» от 05.12.2025 г., в которой перечислены виды работ: капот с/у, капот подготовка к окраске, капот окраска, дверь передняя левая- с/у, дверь передняя лева- р/с, дверь передняя левая – подготовка к покраске, дверь передняя левая – окраска; расходные материалы для покрасочно- кузовных работ, капот.
Однако протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025 г. установлены на капоте около левой фары вмятина в диаметре около 6 см, около решетки радиатора на капоте вмятина диаметром около 1,5 см. других визуальных повреждений не обнаружено.
В дохе рассмотрения дела судом сторонам разъяснены положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ходатайство о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что все представленные истцом доказательства носят вероятный характер, которые не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков ответчиком.
Из указанного следует, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначного вывода о том, что указанные истцом повреждения автомобиля образованы именно в результате падения снега с крыши в указанное время и при указанных обстоятельствах.
Балакай Н.А., как водитель автомобиля, действуя разумно и добросовестно при срабатывании сигнализации на автомобиле, обнаружив возле автомобиля ледяные массы, как ей было указано в судебном заседании, непосредственно после происшествия, должна была осмотреть автомобиль и зафиксировать выявленные повреждения любыми возможными способами с указанием места и времени причинения ущерба.
Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы и возражения участников спора, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах Балакай Наталии Андреевны, к ФБУ Центр Реабилитации СФР "Ключи" о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1492/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко