РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием представителя истца Пономаренко Д.В. гражданское дело по исковому заявлению Лузаковой Ольги Юрьевны к Администрации Воронинского сельского поселения, Грязновой Надежде Анатольевне, Чарыковой Марии Леонидовне, Кузнецовой Надежде Игоревне о признании права собственности на земельный участок, установил:
Лузакова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, привлечения соответчика) к Администрации Воронинского сельского поселения, Грязновой Надежде Анатольевне, Чарыковой Марии Леонидовне, Кузнецовой Надежде Игоревне о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в следующих координатах (в системе координат МСК-70):
Обозначение характерныхточек
Координаты
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в 1993 году «Откормсовхоз» выделил ФИО2 <адрес>, находящего на его балансе. В соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано в собственность 0,114 гектаров (1140 кв.м) земель для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные непосредственно под и рядом с переданной квартирой №. 28 ноября 2010 года ФИО2 умерла. Проживающая с ФИО2, внучка Лузакова Ольга Юрьевна продолжила содержать квартиру и прилегающий земельный участок, на котором вела подсобное хозяйство. Родственная связь истца подтверждается свидетельством о рождении отца истца ФИО6, где матерью указана ФИО2, а отцом ФИО4, свидетельством о рождении ФИО5, где отцом указан ФИО6 и свидетельством о заключении брака, которым истцу была присвоена фамилия Лузакова. Прав на земельный участок на настоящий момент никто из третьих лиц не предъявляет. В 2025 году истец обратилась в Томский районный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Решением суда от 25.09.2025 г. по делу № 2-1138/2025 исковые требования Лузаковой были удовлетворены, право собственности за квартиру признано за истцом, однако вопрос о признании права собственности на земельный участок предметом рассмотрения дела не являлся. Для определения границ участка в действующей системе координат истец обратился к кадастровому инженеру, которым было проведено обследование земельного участка, в ходе обследования был произведен комплекс геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка. В дальнейшем полученные материалы обследования, результаты геодезических измерений и определений использовались при составлении заключения. При проведении исследования проведена камеральная обработка геодезических измерений, с использованием программного обеспечения. В результате комплекса геодезических работ, вычислены фактические координаты, в системе координат МСК-70, характерных точек границ земельного участка. Кадастровым инженером составлен топографический план местности в масштабе 1:500, который в дальнейшем использовался для составления схемы (приложения к заключению). При осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании государственного акта № в <адрес>, площадью 3140 кв. м, выявлено, что какие-либо пересечения/наложения между данным земельным участком и смежными земельными участками отсутствуют. В границах исследуемого земельного участка расположена <адрес>, собственность на которую за Лузаковой Ольгой Юрьевной признана решением Томского районного суда Томской области от 25.09.2025 г. по Делу №2-1138/2025, в силу приобретательной давности. Сведения о координатах (местоположении) на земельный участок, принадлежащий ФИО2 в ЕГРН, отсутствуют. По результатам геодезической съемки (границы на местности указаны пользователем земельного участка на момент обследования), были определены фактические границы и площадь земельного участка (красные границы на схеме).
Истец Лузакова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пономаренко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Грязнова Н.А., Чарыкова М.Л., Кузнецова Н.И. представили суду письменные заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что спор с истцом по границе земельного участка отсутствует, исковые требования считали подлежащими удовлетворению.
Ответчик Администрация Воронинского сельского поселения, извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Томского районного суда Томской области от 25.09.2025 г. по делу № 2-1138/2025, вступившим в законную силу 11.11.2025 г., исковые требования Лузаковой О.Ю. к ФИО7 сельского поселения, Следнёву Ю.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворено. Постановлено признать за Лузаковой О.Ю. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1993 году указанное жилое помещение было выделено ФИО2 «Откормсовхоз», после её смерти она продолжает проживать в квартире, несет бремя расходов.
Согласно сообщению ОГКУ ГАТО от 30.04.2025, документы организации «Откормсовхоз» на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали, в связи с чем предоставить информацию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе о предоставлении квартиры ФИО2 в 1993 году, не представляется возможным. Местонахождение документов архиву неизвестно.
Из сообщения архивного отдела администрации Томского района о 05.05.2025 №725, следует, что в просмотренных договорах на передачу квартиры (домов) в собственность Администрации Корниловского сельского Совета за 1993 год, договор по адресу: <адрес> не обнаружен. В результате электронного поиска документы в отношении квартиры по вышеуказанному адресу не обнаружены.
Из ответа Администрации Томского района от 03.06.2025 следует что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Томский район» по состоянию на 02.06.2025 не значится, какие либо документы в Управление земельно-имущественных отношений Администрации Томского района, на указанную квартиру, отсутствуют.
По сообщению УМВД России по Томской области от 17.06.2025, не содержится адресно-справочная информация о зарегистрированных лицах по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2025 в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположены 4 квартиры.
Правообладателем <адрес>, является Чарыкова М.Л. (выписка из ЕГРН от 30.05.2025).
Правообладателем <адрес>, является Кузнецова Н.И. (выписка из ЕГРН от 30.05.2025).
Правообладателем <адрес>, является Грязнова Н.А. (выписка из ЕГРН от 30.05.2025).
Сведения о зарегистрированных правах в государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомление от 06.03.2025 №КУВИ -001/2025-58800676).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти №).
ФИО6 приходился умершей сыном (свидетельство о рождении №).
ФИО5, после заключения брака «Лузакова» приходится дочерью ФИО16 (свидетельство о рождении №, свидетельство о регистрации брака №).
Таким образом, истец Лузакова О.Ю. приходилась умершей ФИО2 внучкой.
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО17 открыто наследственное дело №. ФИО18, ФИО19 отказались от причитающейся им доли на наследство. ФИО6 уполномочил Лузакову О.Ю. осуществлять все действия, связанные с оформлением наследства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришелт к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на квартиру на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорную квартиру не имеется, на момент подачи иска Лузакова О.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным с 2010 года, т.е. более 25-ти лет.
Согласно представленному Государственному акту № ФИО2 на основании постановления ФИО11 Корниловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № передано в собственность 0,114 гектаров (1140 кв.м) земель для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 21.05.2026 г. сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Постановление Администрации Воронинского сельского поселения от 18.06.2026 г. № 102-з земельному участку присвоен адрес: <адрес>
Смежными с истребуемым земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Кузнецова Н.И.), № (собственник Чарыкова М.Л.), № (собственник Грязнова Н.А.).
Ответчики по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности Грязнова Н.А., Чарыкова М.Л., Кузнецова Н.И. представили суду письменные заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что спор с истцом по границе земельного участка отсутствует, исковые требования считали подлежащими удовлетворению.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.
Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации»).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.
Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
При этом длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у нег такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; при этом для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, что он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (а том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).
Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагается, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляя о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.
Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется в следствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствие у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лузакова О.Ю. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование Лузаковой О.Ю. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Погребной М.В. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лузаковой Ольги Юрьевны к Администрации Воронинского сельского поселения, Грязновой Надежде Анатольевне, Чарыковой Марии Леонидовне, Кузнецовой Надежде Игоревне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Лузаковой Ольгой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 1140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах (в системе координат МСК-70):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Лузаковой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок по адресу: <адрес> в следующих координатах (в системе координат МСК-70):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 03.07.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1575/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2026-001364-69