РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием представителя истца Ходыкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Казакова Максима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, установил:
Казаков М.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (далее – ООО «РСО «ЕВРОИНС», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:
убытки в размере 70 900 руб.,
240 000 руб. – неустойку за период с 07.03.2026 (21-й день с момента обращения к ответчику с заявлением о страховом случае) до 05.05.2026 (60 дней) – дата подачи иска;
штраф в размере пятидесяти процентов от страхового возмещения;
судебные расходы - 60 000 руб. на услуги представителя.
Требования мотивированы тем, что 13.02.2026 истец обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страхом случае по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. Страховой случай наступил 12.12.2025, когда в ДТП транспортное средство истца - Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, получило повреждения. В вышеуказанном заявлении истец выбрал форму страховой выплаты в виде организации и оплаты ремонта на СТОА страховщика. По результатам проведенных экспертиз страховщик пришел к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства и 24.02.2026 выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Истец 05.03.2026 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «РСО «ЕВРОИНС» своих обязательств в размер действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 10.03.2026 ответчик уведомил истца об исполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.
Представитель истца Ходыкин И.В., действующий на основании доверенности от 05.05.2026, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец Казаков М.Л., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения спора, не явился. Дело рассмотрено с участием его представителя.
Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» представителя в суд не направило, извещено о дне, времени и месте рассмотрения спора.
Ранее представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Никонов А.Г. представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым иск Казакова М.Л. не подлежит удовлетворению. Поскольку стоимость ремонта без учета износа (600 886 руб.) превышает стоимость транспортного средства (481 600 руб.), ремонт транспортного средства признан нецелесообразным. Размер страхового возмещения (419 194,04 руб.) рассчитан исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости годных остатков. Истцу 24.02.2026 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., обязательства ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО исполнены в полном объеме. В случае, если суд сочтет иск подлежащим удовлетворению, представитель ответчика просил снизить размер заявленных к взысканию штрафа и неустойки. Дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Казаков М.Л. является собственником транспортного средства Honda Torneo, государственный регистрационный знак С114ОТ70 на основании договора купли-продажи автомобиля от 30.06.2025, заключенного с ФИО1 (продавец).
По сведениям УМВД России по Томской области вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО1, регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства №).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 03.02.2026 по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi государственный регистрационный знак №, вышеуказанному транспортному средству, принадлежащему Казакову М.Л. на основании договора купли-продажи от 27.01.2026, был причинен ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №, Казакова М.Л. - в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДТП оформлено соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Зафиксировано участниками ДТП путем передачи данных профессиональному объединению страховщиков.
13.02.2026 Казаков М.Л. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В данном заявлении истец выбрал форму страховой выплаты в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного ООО РСО «ЕВРОИНС» перечня.
По инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 600 886 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 323 948 руб.
13.02.2026 ООО «ДеБуше» подготовлено экспертное заключение о рыночной стоимости транспортного средства № №, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства составляет 481 600 руб.
13.02.2026 ООО «ДеБуше» подготовлено экспертное заключение о стоимости годных остатков № ПВУ-000-062144/26Г, согласно которому стоимость годных остатков составляет 62 405 руб.
24.02.2026 Финансовая организация перечислила на предоставленные заявителем банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2026.
05.03.2026 Казаков М.Л. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «РСО «ЕВРОИНС» своих обязательств в размер действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 10.03.2026 ответчик уведомил истца об исполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Казаков М.Л. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
При рассмотрении представленных заявителем и финансовой организацией документов финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в максимальной сумме 400000 рублей, поскольку в результате ДТП от 13.02.2026 произошла полная гибель принадлежащего ему транспортного средства. Поскольку проведение ремонта нецелесообразно (решение финансового уполномоченного № № 13.04.2026 об отказе в удовлетворении требований)
Не согласившись с решением финансового уполномоченного Казаков М.Л. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд пришел к следующему.
В соответствии с изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснениями страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с пп. "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО").
Согласно изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениям в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Рыночная стоимость ремонта определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В случае полной гибели транспортного средства на основании подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Поскольку стоимость ремонта без учета износа в размере 600 886 руб. превышает стоимость транспортного средства (481 600 руб.), ремонт автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак С114ОТ70, был признан нецелесообразным, ввиду чего направление на ремонт не выдавалось. Стоимость годных остатков определена в размере 62 405,96 руб.
Согласно подпункту «а» пункта 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения рассчитан следующим образом: 481 600 (рыночная стоимость рассматриваемого автомобиля) - 62 405,96 руб. (стоимость годных остатков) = 419 194,04 руб.
С учетом положений статьи 7 Закона об ОСАГО 24.02.2026 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2026.
Так как страховая компания осуществила свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере максимально возможной суммы страховой выплаты (400000 рублей), убытки, которые истец просит взыскать с ответчика, у Казакова М.Л. не возникли.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд учел следующее.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО аявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Поскольку Казаков М.Л. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения 13.02.2026 последним днем срока для выплаты страхового возмещения являлось 06.03.2026.
Как было установлено выше, страховое возмещение выплачено истцу 24.02.2026, то есть в установленные законом сроки. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, у суда не имеется.
Поскольку нарушений прав Казакова М.Л. как потребителя ответчиком судом не установлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Казакову М.Л. отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 60 000 рублей на услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Казакова Максима Леонидовича, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС», ИНН 7714312079 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.
Заявление Казакова Максима Леонидовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-001369-54
Мотивированное решение суда составлено 10.08.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1773/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова