ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» к Николаевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности образовавшейся с 18.04.2024 по 28.04.2025 по договору:
№ в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
№ в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
№ в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
Итого сумма взыскания 88 662,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Николаевой Т.В. заключены договоры займа: №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней; №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней, №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней. Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет, расположенного по адресу: https://kviku.ru/. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа. На момент обращения истца в суд с настоящим иском принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
28.04.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договорам займа № от 02.03.2024, № от 02.03.2024, № от 02.03.2024. На день обращения в суд с настоящим иском обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не выражено.
Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Николаевой Т.В. по адресу ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Николаевой Т.В. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа:
№ от 02.03.2024, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало в собственность Николаевой Т.В. денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней под 292 % годовых на срок по 29.08.2024. Общая сумма платежей заемщика в течение срока 29 058,63 руб.;
№ от 02.03.2024, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало в собственность Николаевой Т.В. денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней под 292 % годовых;
№ от 02.03.2024, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало в собственность Николаевой Т.В. денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней под 292 % годовых.
Указанные договоры займа заключены посредством введения заемщиком индивидуального ключа (СМС-код), что подтверждается сообщением ООО МФК «ЭйрЛоанс» №/п от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заемщик подписал договоры займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
При оформлении договоров займа ответчик Николаева Т.В. выразила согласие на уступку кредитом прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (п. 13 каждого из вышеуказанных договоров).
28.04.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому (с учетом выписки из реестра прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договорам займа № от 02.03.2024, № от 02.03.2024, № от 02.03.2024 с Николаевой Т.В. было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
28.04.2025 должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 18.04.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) по договору № в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
по договору № в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
по договору № в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.
Общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 88 662,3 руб.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
При этом суд учитывает, что ООО ПКО «АйДи Коллект» соблюдены требования предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, каких-либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа № от 02.03.2024, № от 02.03.2024, № от 02.03.2024 в общей сумме 88 662,3 руб.
На день принятия судом решения ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области отказано в принятии заявления.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2025. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Николаевой Татьяне Владимировне (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с 18.04.2024 по 28.04.2025 по договору:
№ в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
№ в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
№ в сумме 29 554,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 13 682,40 руб., сумма задолженности по процентам – 15 871,70 руб.;
итого сумма взыскания 88 662,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-001398-64
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2026 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1550/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова