ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М. гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Просвириной Светланы Витальевны, к Костык Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах Просвириной С.В., обратился в суд с исковым заявлением к Костык И.А. в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1480000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Благовещенска по результатам изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих Просвириной С.В. установлен факт неосновательного обогащения Костык И.А. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» от 08.11.2025 г. потерпевшей по указанному уголовному делу признана Просвирина Светлана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 30.10.2025 г. по 08.11.2025 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, совершило хищение денежных средств в размере 20 890 000 рублей, принадлежащих Просвириной С.В., причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства были внесены через банкомат АО «Альфа-банк» на несколько банковских карт, в том числе на карту ответчика. Согласно представленным квитанциям от 01.11.2025 о приеме наличных денежных средств, содержащим сведения об источнике поступления, номере банковской карты и расчетного счета получателя, а также суммах внесений, на банковскую карту ответчика произведена 3 операции зачисления наличных денежных средств: в 12 часов 03 минуты (МСК) внесено 490 000 на банковскую карту №; в 12 часов 08 минуты (МСК) внесено 495 000 на банковскую карту №; в 12 часов 12 минуты (МСК) внесено 495 000 на банковскую карту №. По информации, представленной АО «АЛЬФА - БАНК», держателем карты №, выданной 14.10.2025 г., по основному счету №, является Костык Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сумма денежных средств, поступивших на счет ответчика, составила 1 480 ООО рублей, которыми она неосновательно обогатилась за счет потерпевшей. При этом Просвирина С.В. никаких денежных и иных обязательств перед Костык И. А. не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне Костык И.А. возникло неосновательное обогащение за счет Просвириной С.В. на сумму 1 480 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.
В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Яскульская Т.М., действующая на основании поручения и.о. прокурора г. Благовещенска, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Просвирина С.В., ответчик Костык И.А. уклонились от получения судебных повесток.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения истца и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основанием для обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Просвириной С.В. является её обращение в органы прокуратуры, отсутствие необходимых юридических знаний, возраст, нахождение в трудной финансовой ситуации.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд прокурором указано, что 01.11.2025 г. материальный истец осуществил 3 операции по зачислению наличных денежных средств на банковскую карту ответчика в общем размере 1480000 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» от 08.11.2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно протоколу допроса потерпевшего Просвириной С.В. от 08.11.2025 г. 30.10.2025 г. через мессенджер «Мах» позвонили с неизвестного абонентского номера, на данный момент номер не сохранился, так как потерпевшая под влиянием мошенников удалила данное приложение с находившимся там номером. Звонила девушка, которая пояснила, что у Просвириной С.В. в доме производится замена домофона, после чего по смс-сообщению от «Сравни.ру» пришел код, который она продиктовала данной женщине. После чего пришло смс-сообщение якобы с портала «Госуслуги», сообщение содержало информацию о том, что был осуществлен вход в вышеуказанный портал,если это не она, то необходимо перейти по ссылке, которая светилась как «Техподдержка». Перейдя по данной ссылке начался звонок, на который ответила девушка, которая спросила по какому звонок, ей было пояснено, что был вход в портал «Госуслуги», хотя Просвирина С.В. в него не входила, после чего она зашла на вышеуказанный портал и увидела документ. Открыв его увидела, что на ее имя оформлена доверенность на жителя Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего она спросила, знает ли она его, на что Просвириной С.В. ответила, что не знает. В дальнейшем Просвирина С.В. была связана с сотрудником Росфинмониторинга (Связь происходила через программу Gem Space, никнейм 7.495.627.33.11), который в ходе непродолжительного разговора перевел ее на сотрудника ФСБ (Связь происходила через программу Gem Space, никнейм FSB_Ivlev_Lubyanka). С данными сотрудниками проходили продолжительные разговоры, в ходе которых было сообщено, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, также ее подозревали в том, что она имеет связь с вышеуказанным жителем Украины. Сотрудник ФСБ говорил о том, что ей необходимо предпринять некоторые действия во избежание опасных последствий оформления указанной выше доверенности. После чего сотрудник ФСБ сказал, что нужно исключить риски использования ее денежных средств со счетов, для этого нужно ехать в г. Благовещенск, снимать со своих счетов денежные средства. 31.10.2025 года Просвирина С.В. приехала в <адрес>, а именно с кассы банка ПАО «АТБ» сняли сумму в размере 20 000 000 рублей. После чего поехала обратно в <адрес>, потому что сотрудник ФСБ сообщил, что будут праздники и банки работать не будут, и будут проблемы в осуществлении операций. По указанию сотрудника ФСБ, примерно в 18 часов, Просвирина С.В. приехала в торговый центр «Флагман», расположенный по адресу: <адрес>., после чего ее муж ФИО5 пошел в вышеуказанный торговый центр, и по указанию сотрудника «Росфинмониторинга» вносил денежные средства через банкомат № АО «Альфа-Банк в общей сумме 3 465 000 рублей. После этого она с мужем направились в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>. По приезду, примерно в 19 часов, в данное отделение банка, муж Просвириной С.В. пошел с денежными средства к банкомату № АО «Альфа-Банк», где по указанию всё тех же сотрудников стал вносить денежные средства. Всего было внесено 15 635 000 рублей. Ночью 02.11.2025, примерно в 02 часа, после того как муж внес денежные средства, они поехали обратно в <адрес>, по указанию сотрудника «Росфинмрниторинга» стали ждать 05.11.2025 г. для того, чтобы закрыть свой вклад в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства. 05.11.2025 г. по данному вкладу должны были поступить проценты по вкладу. 05.11.2025 поступил процент по вкладу, после чего Просвирина С.В. позвонила сотруднику «Росфинмониторийга» и сообщила ему о начислении процентов, на что сотрудник сказал закрыть данный счет и перевести деньги на другой банк, так как ПАО «Сбербанк» может быть причастен, так как с него может быть утечка информации. После чего через онлайн приложение перевела данные денежные средства на свою банковскую карту, открытую в «Газпромбанк» 500 000 рублей. 06.11.2025 г. в банкомате отделения АО «Альфа-Банк» расположеном по адресу: <адрес>, муж снял денежные средства в размере 199000 рублей, после чего направились в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять 300000 рублей (точного адреса не помнит), там в отделении банка он снял денежные средства на сумму 300000 рублей. После чего сотрудники ФСБ и «Росфинмониторинга» начали уверять их, чтобы они продали свой автомобиль марки “Nissan Tiida”, государственный регистрационный знак №, с целью устранения рисков якобы фиктивной продажи. После возвращения всей суммы, внесенной ранее, машину вернут, покупателю вернут денежные средства. В этот же день они стали искать номера скупщиков-перекупов. В вечернее время приехал молодой человек, имя которого не помнит, купил автомобиль за 390000 рублей. Продажей автомобиля занимался муж Просвириной С.В., автомобиль был оформлен на него, автомобиль покупался за наличный расчет. Молодой человек никак не причастен к действиям мошенников. После продажи они поехали в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, где через банкомат внесли денежные средства на общую сумму 889000 рублей. После этого сотрудник «Росфинмониторинга» сказал ждать. 07.11.2025 г. Просвирина С.В. стала звонить сотруднику «Росфинмониторинга», узнавать как обстоят дела с денежными средствами, на что он сказал, что занят сейчас другим делом о мошенничестве. 08.11.2025 г. поступил звонок мужу, не помнит отвечал он или нет. После муж зашел в чат Gem Space, где увидел сообщение, что они стали жертвой мошенников. В ходе внесения денежных средств не было выдано 4 чека о внесении денежных средств на общую сумму 901000 рублей, два чека в торговом центре «Флагман» и два чека в отделении АО «Альфа-Банк». 26.08.2025 года Просвирина С.В. получила субсидию на общую сумму 21 281 832 рубля 00 копеек для приобретения или постройку жилого помещения, данные денежные средства хранила на вкладе в банке ПАО «Сбербанк», до 30.10.2025. Денежными средствами не распоряжалась в связи с тем, что искали квартиру для приобретения, планировали покупку в январе 2026 года.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» от 08.11.2025 г. Просвирина С.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» 14.10.2025 г. Костык И.А. выдана пластиковая карта с номером № (основной счет №).
Согласно выписке по счету № за период с 01.11.2025 г. по 06.11.2025 г. путем внесения средств через устройство Recycling 229774 на счет Костык И.А. поступило три платежа: 490000 руб. от 01.11.2025 г., 495000 руб. от 01.11.2025 г., 495000 руб. от 01.11.2025 г.
В материалах дела имеются чеки от 01.11.2025 г. в количестве трех штук о внесении через банкомат № денежных средств в размере 490000 руб., 495000 руб., 495000 руб., а в общем размере 1480000 рублей.
Указанные чеки представлены Просвириной С.В. в рамках уголовного дела №.
Ответчик Костык И.А. судебные повестки, направленные по имеющему у суда адресу регистрации ответчика: <адрес> не подготовку дела к судебному разбирательству и на судебное заседание не получила.
Истцом указано на отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок.
Стороной ответчика обратного суду не представлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие удовлетворение исковых требований, судом не установлены.
В этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком Костык И.А. посредством зачисления наличных денежных средств на счет, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с Костык И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29800 рублей, исходя из цены иска 1480000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Просвириной Светланы Витальевны, к Костык Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Костык Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Просвириной Светланы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере 1480000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Взыскать с Костык Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 29800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 14.07.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1562/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко