ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кулькова Михаила Александровича к Велиханову Фариду Бахтияровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Кульков М.А. обратился в суд с иском к Велиханову Ф.Б. с учетом заявления об уточнении иска о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей, из них:
1 000 000 рублей – сумма основного долга,
150 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 50 000 в месяц по день фактической оплаты задолженности,
300 000 рублей - сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы займа, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;
обращении взыскания на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, окр.д. <адрес> <адрес>, <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта 2 002 664,84 руб.
взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 921,98 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора займа займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п.1.2 договора сумма займа 1 000 000 рублей, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора за пользование займом взымаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа. Согласно п. 4.2 договора за несвоевременный возврат и/ или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа до дня фактической уплаты долга. Согласно п.2.1 договора сумма займа передается в день заключения договора наличными денежными средствами. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договорам является земельный участок по адресу: <адрес>, окр.д. <адрес> <адрес>, <адрес>.
Истец Кульков М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25)
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времен и месте судебного заседания с соблюдением требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2025 сторонами заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.2). Сумма займа 1 000 000 рублей. Срок возврата займа 18.10.2025 (п.1.3).
Согласно п. 1.3 договора за пользование займом взымаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа. Согласно п. 4.2 договора за несвоевременный возврат и/ или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,20 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа до дня фактической уплаты долга.
Заемщик с текстом договора ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.
Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа, указанная в п.1.2 настоящего договора, передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в денежных знаках Российской Федерации (рублях) в день заключения настоящего договора.
Согласно расписке заемщика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается его подписью.
Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение ответчиком.
Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В установленный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – суммы основного долга, 150 000 рублей – суммы процентов за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 50 000 в месяц по день фактической оплаты задолженности, 300 000 рублей - сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1048 дней), а также пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы займа, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности – земельного участка по адресу: <адрес>, окр.д. <адрес> <адрес>, <адрес>.
По правилам пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, окр.д. <адрес> <адрес>, <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость указанного объекта оценки составляет 2 002 644,84 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество, обратив взыскание на заложенное имущество- земельный участок по адресу <адрес>, окр.д. <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 602 115,87 руб. то составляет 80 % от рыночной стоимости (2 002 644,84*80%) вышеуказанного имущества.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 500 руб., факт несения которых подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от 20.03.2025от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 921,98 рублей.
В подтверждение факта и основания несения судебных расходов представлены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 921,98 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кириченко И.С.получила от Кулькова М.А. 25 000 руб. в счет оплаты услуг за составление направления уведомления в отношении Велиханова Ф.Б., составление иска, а также за представительство интересов в суде.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, общую сумму понесенных расходов на представителя (25 000 руб.), характер заявленных требований, ценность защищаемого права, объем выполненной работы представителем (подготовка иска в суд, заявления об уточнении с представлением отчета об оценке), время затраченное представителем для участие в судебном заседании суда первой инстанции, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что денежная сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца в размере – 25 000 руб. будет являться разумной и обоснованной. При этом суд учитывает, что ответчик о несоразмерности указанной суммы расходов не заявлял, соответствующих доказательств не представил. Данная сумма соответствует средним ценам на юридические услуги по представительству в суде в г. Томске согласно информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих данные услуги, (https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Кулькова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Велиханова ФИО9, паспорт №, в пользу Кулькова ФИО10, паспорт №, задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей, из них:
1 000 000 рублей – сумма основного долга,
150 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 50 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности,
300 000 рублей - сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта 1 602 115,87 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Велиханова ФИО12, паспорт №, в пользу Кулькова ФИО11, паспорт №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 921,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1571/2026 в Томском районном суде Томской области.
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-001440-35