РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием представителя истца Комаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пеплау Ирины Васильевны к Сазановец (Тихоновой) Юлии Михайловне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Пеплау И.В. обратилась в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Сазановец (Тихоновой) Ю.М., в котором просила признать Пеплау И.В. собственником земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 406 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с мая 2024 г. истец является членом СНТ «Подшипник», осуществляет фактическое владение и пользование спорным земельным участком с 2014 г. В период с 2011 г. до 2014 г. земельным участком пользовался сын истца ФИО91, а до него с сентября 2001 г. – ФИО2, который приобрёл данный земельный участок возмездно у Дешкович Ю.М., но не оформил переход права собственности. Истец и его правопредшественники более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком как своим собственным, использовали по назначению, несли бремя его содержания. Земельный участок из владения вышеперечисленных лиц никем не истребовался, претензий по факту владения земельным участком никто не предъявлял.
Дешкович Ю.М. после заключения брака в 1986 г. сменила фамилию на «Тихонова»; в мае 1997 года после заключения брака Тихонова Ю.М. сменила фамилию на «Сазановец», что следует из ответа Отдела ЗАГС города Томска и томского района Департамента ЗАГС Томской области от 30.06.2026.
Представитель истца по доверенности Комарова Т.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Сазановец (Тихонова) Ю.М. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Сазановец (Тихоновой) Ю.М. по адресу ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Винокурова О.В., в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В телефонной беседе подтвердила, что использует спорный земельный участок совместно с сестрой Пеплау И.В. более 15 лет. На земельный участок не претендует. Споров относительно прав на рассматриваемый земельный участок никогда не было, притязаний на него никто не заявлял (телефонограмма от 06.08.2026).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений – 05.05.2000) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день вынесения решения суда) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Названные изменения вступили в силу с 1 января 2020 г.
По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 1 января 2020 г., а Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, которое началось 19.05.2004, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией, которой необходимо руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, право безвозмездного пользования земельными участками) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991) к ведению органов местного самоуправления в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (часть 1 статьи 31 ЗК РСФСР).
Право собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации на земельные участки удостоверялось несколькими видами документов, в том числе государственным актом на право собственности на землю (в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР), форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Форма №1 указанного государственного акта удостоверяет право собственности граждан, форма № 2 - право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств; государственный акт выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Пеплау И.В. указала, что осуществляет фактическое владение и пользование спорным земельным участком с 2014 г. В период с 2011 г. до 2014 г. земельным участком пользовался её сын ФИО91, а до него с сентября 2001 г. – ФИО2, который приобрёл данный земельный участок возмездно у Дешкович Ю.М., но не оформил переход права собственности. Истец и его правопредшественники более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком как своим собственным, использовали по назначению, несли бремя его содержания. С мая 2024 г. истец является членом СНТ «Подшипинк».
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Тихоновой Ю.М. для садоводства на основании Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з предоставлен земельный участок № площадью 0,042 га, расположенный с.т. «Подшипник» государственный акт №ТО-14-037288.
Управлением земельно-имущественных отношений Администрация Томского района по запросу суда предоставлена заверенные копии государственного акта № №, постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з с приложением списка членов садоводческого товарищества «Подшипник», которым выдаются государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на землю. Под номером 306 в указанном перечне значится Тихонова Ю.М.
Положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998.
Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69).
Анализируя документы, представленные Управлением отдела земельно-имущественных отношений <адрес> в совокупности с перечисленными правовыми нормами, суд полагает установленным наличие права собственности Тихоновой Ю.М. на земельный участок расположенный по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес>, которое с учетом даты предоставления земельного участка не требовало обязательной регистрации в ЕГРП.
Права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.
Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 26.05.2026 № сведения о земельном участке с кадастровым номером: 70:14:0347011:308, расположенном по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области. Согласно вышеуказанной оценочной описи правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № на праве собственности является Тихонова Ю.М. Сведения о государственной регистрации права собственности Тихоновой Ю.М. на указанный земельный участок в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН отсутствует.
Приведенные сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:14:0347011:308.
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в судебном заседании, с мая 2024 г. истец является членом СНТ «Подшипник», осуществляет фактическое владение и пользование спорным земельным участком с 2014 г. В период с 2011 г. до 2014 г. земельным участком пользовался сын истца ФИО91, а до него с сентября 2001 – ФИО2, который приобрёл данный земельный участок возмездно у Дешкович Ю.М., но не оформил переход права собственности.
Пеплау И.В. и её правопредшественники считали себя собственниками спорного земельного участка, открыто, непрерывно, добросовестно владели и пользовались данным земельным участком по назначению – для целей садоводства. На момент рассмотрения дела продолжает использовать земельный участок для садоводства. Несет бремя его содержания, уплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Подшипник». Признание права собственности на спорный земельный участок не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц. Претензий относительно владения и пользования земельным участков никто не предъявлял, не заявлял притязаний на данный земельный участок.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Факт несения бремени содержания земельного участка, а именно уплаты членских и целевых взносов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.06.2012, 113.06.2011 (плательщик ФИО91), 13.07.2009, 26.06.2010 (плательщик ФИО2), подтверждениями платежей ПАО Сбербанк 23.06.2026, 01.08.2026 чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.08.2026, 23.06.2026 (плательщик Винокурова О.В.).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова О.В. использует спорный земельный участок совместно с сестрой Пелпау И.В. Сама на данный земельный участок не претендует.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО91 пояснил, что истец приходится ему матерью. Когда он (ФИО91) был маленьким, он ездил вместе с матерью на земельный участок в СНТ «Химик», принадлежавший его тёте. Когда ФИО91 было примерно шесть лет (примерно 39 лет назад), отчим его отца – ФИО2 купил у Тихоновой (Дешкович до заключения брака, Сазановец на момент рассмотрения спора) Ю.М. спорный земельный участок и использовал его до самой смерти до 2009-2011 гг. После смерти ФИО2 спорный земельный участок стал использовать ФИО91, использовал его примерно 5 лет. Когда приобрел собственный земельный участок, спорный земельный участок стала использовать его мать Пеплау И.В. и её родная сестра (тётя свидетеля) Винокурова О.В. На момент рассмотрения настоящего спора в суде Пеплау И.В. и Винокурова О.В. продолжают использовать земельный участок.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что владеет земельным учаском №<адрес> Часть улицы на другой стороне относится к с.т. «Подшипник». Угловой участок – рассматриваемый земельный участок. Поскольку у свидетеля двухэтажный дом, спорный земельный участок находится в пределах его видимости. Данным земельным участком с конца 1990-х годов и примерно до 2008 года владел Александр, после использовался двумя-тремя семьями, в том числе ранее допрошенным свидетелем, которого ФИО3 видел возле зала судебного заседания (имеет ввиду свидетеля ФИО91), но не знает его имени. После него земельный участок стал использоваться двумя женщинами. Свидетель знает, что одну из них зовут Ольга Васильевна (Винокурова О.В.), она обращалась к нему за помощью. Земельный участок ухоженный, возделывается огород. Никаких конфликтов относительно прав на данный земельный участок не возникало.
Показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны истца. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется.
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Таким образом, на момент подачи иска (15.05.2026) сначала ФИО2, ФИО91, а затем Пеплау И.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком как своим собственным с сентября 2001 г. (почти 25 лет), т.е. более 18 лет.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.
При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая изложенное, исковые требования Пеплау И.В., заявленные к Сазановец (Тихоновой) Ю.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 406 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на данный земельный участок.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Пеплау Ирины Васильевны, (паспорт №) к Сазановец (Тихоновой) Юлии Михайловне (паспорт №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать Пеплау Ирину Васильевну собственником земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 406 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Пеплау Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 406 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-001452-96
Мотивированный текст решения составлен 25.08.2026.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1611/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова