РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» к Ликоевой (Бычковой) Наргис Хабибуллоевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Ликоевой (Бычковой) Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.02.2024, образовавшейся по 26.01.2026 (дата цессии) в сумме 535 926,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 343 370,07 руб., сумма задолженности по процентам – 174 987,86 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам - 17 568,32 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2024 между ООО АО «Тинькофф Банк» и Ликоевой (Бычковой) Н.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составила 364 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На момент обращения истца в суд с настоящим иском принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
26.01.2026 ООО АО «ТБанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от 20.02.2024, заключенному с Ликоевой (Бычковой) Н.Х. На день обращения в суд с настоящим иском обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ликоева (Бычкова) Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что между Ликоевой (Бычковой) Н.Х. и ООО АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «ТБанк») заключен кредитный договор № от 20.02.2024.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика перед АО «ТБанк» образовалась задолженность.
По состоянию на 27.01.2026 размер задолженности составляет 535 926,25 руб., из которых кредитная задолженность – 343 370,07 руб., проценты – 174 987,86 руб., иные платы и штрафы – 17 568,32 руб., в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.
Проверить факт наличия задолженности и её размер суду не представляется возможным в связи с отсутствием расчета и выписки о движении денежных средств по счету, открытому с целью обслуживания кредитного договора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была погашена полностью или частично вышеуказанная задолженность, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
Как следует из иска и стороной ответчика не опровергнуто, при оформлении кредитного договора ответчик Ликоева (Бычкова) Н.Х. выразила согласие на уступку прав требования по кредитному договору (п. 13 договора).
26.01.2026 ООО АО «ТБанк» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому (с учетом выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 26.01.2026 право требования задолженности по кредитному договору № от 20.02.2024, заключенному с Ликоевой (Бычковой) Н.Х., было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
26.01.2026 должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 21.02.2024 по 26.01.2026 (дата цессии) по договору № от 20.02.2024, составляет 535 926,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 343 370,07 руб., сумма задолженности по процентам – 174 987,86 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам - 17 568,32 руб.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, иными средствами доказывания не опровергнут.
27.01.2026 АО «ТБанк» расторгло договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких-либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.02.2024 в сумме 535 926,25 руб.
На день принятия судом решения ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 718,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2026. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 568,32 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Ликоевой (Бычковой) Наргис Хабибуллоевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ликоевой (Бычковой) Наргис Хабибуллоевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся по 26.01.2026 (дата цессии) по кредитному договору в сумме 535 926,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 343 370,07 руб., сумма задолженности по процентам – 174 987,86 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам - 17 568,32 руб.
Взыскать с Ликоевой (Бычковой) Наргис Хабибуллоевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 718,53 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-001463-63
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1916/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова