ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спесивцеву Григорию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Спесивцеву Г.А. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности с 17.12.2024 по 14.05.2026 в размере 126 885,7 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины – 4 806,57 рублей.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2024, на 14.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 481 день дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024, на 14.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитными денежными средствами произвел выплаты на сумму 71 311,07 рублей. По состоянию на 14.05.2026 общая сумма задолженности составила 126 885,70 рублей, из которых 116 393 рублей - просроченная ссудная задолженность, 114,99 – неустойка на просроченную ссуду, 10 376,76 – иные комиссии.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Спесивцев Г.Е. не явился. Извещен о дне, времени и месте рассмотрения спора (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406520840786).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 31.08.2022 ПАО «Совкомбанк» и Спесивцевым Г.А. заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления –оферты) № «Карта «Халва», в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования 120 000 с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Из материалов дела следует, что банком обязательства перед Спесивцевым Г.А. по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение сроков погашения (выписка по счету № с 31.08.2022 по 14.05.2026). Указанное привело к образованию задолженности, которая на момент принятия судом решения не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2024, на 14.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 481 день дней.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчик в период пользования кредитными денежными средствами произвел выплаты на сумму 71 311,07 рублей.
Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2026 общая сумма задолженности составила 126 885,70 рублей, из которых 116 393 рублей - просроченная ссудная задолженность, 114,99 – неустойка на просроченную ссуду, 10 376,76 – иные комиссии.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании со Спесивцева Г.А. задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 116 393 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки на просроченную ссуду – 114,99 рублей.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание размер неустойки относительно суммы задолженности, период просрочки и размер задолженности, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на просроченную ссуду – 114,99 рублей.
Обстоятельств, исключающих ответственность Спесивцева Г.А., предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Относительно требования о взыскании с заемщика иных комиссий суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссий в размере10 376,76 рублей.
Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей. Количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации), платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru.
В соответствии с индивидуальными условиями уплате подлежит комиссия(согласно тарифам) за невыполнение обязательных условий информирования, за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП.
Согласно выписке по счету в заявленный период ответчику начислялись комиссии за банковскую услуг «Минимальный платеж», «Подписка без НДС».
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию иные комиссии в размере 10 376,76 рублей.
Оценив представленный истцом расчет, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.
Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» к Спесивцеву Г.А. о взыскании задолженности за период с 17.12.2024 по 14.05.2026 в размере 126 885,7 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 806,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.05.2025 на сумму 2403,39 рублей и № от 15.05.2026 на сумму 2 403,18 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Даниленко Никите Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Даниленко Никиты Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность с 17.12.2024 по 14.05.2026 в размере 126 885,7 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины – 4 806,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2026 /подпись/
УИД 70RS0005-01-2026-001471-39
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1609/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова