РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Филипповой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Гвоздеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гвоздеву С.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 05.07.2018 г. за период с 21.12.2019 г. по 27.08.2025 г. в размере 67692,67 руб., из которых: 57769,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2521,63 рубль – неустойка на остаток основного долга, 282,07 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 3034,39 рубля – иные комиссии, 4085,19 рублей – штраф за просроченный платеж.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 50000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92390,76 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гвоздев С.А. от получения судебной повестки уклонился.
Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности. Также указала на отсутствие в материалах дела кредитного досье.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены: расчет задолженности, выписка о движении денежных средств, акт об утрате кредитного досье, правоустанавливающие документы истца, определение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 10.07.2025 г. об отмене судебного приказа от 21.07.2020 г. по делу № 2-1966/2020, которым с Гвоздева С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.07.2018 г. за период с 21.12.2019 г. по 23.06.2020 г. в размере 87096,22 руб., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 2000 рублей.
Оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № от 05.07.2018 г., заявление Гвоздевым С.А. на получение кредита, суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, не доказан факт выдачи кредита ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Гвоздевым С.А. кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, представленные документы, а именно: расчет задолженности и выписка по движению денежных средств не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске к Гвоздеву С.А.
Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика, фактическое получение им указанных денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не представлено. Выписка по счету по договору оформлена самим банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно Гвоздевым С.А. в счет погашения кредита по договору № от 05.07.2018 г., указанная банком выписка по счету не содержит номер банковского счета, по которому проведены указанные операции, и не указывает на принадлежность банковского счета ответчику. Данный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчицы на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ПАО "Совкомбанк" в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гвоздеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018 г. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение в окончательной форме принято 13.07.2026 г.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1579/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко