РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Мамонько Антону Сергеевичу, Мамонько Анне Антоновне в лице законного представителя Мамонько Антона Сергеевича, Мамонько Софье Антоновне в лице законного представителя Мамонько Антона Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Томский районный суд /.,/ с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчиков) к Мамонько А.С., Мамонько А.А. в лице законного представителя Мамонько А.С., Мамонько С.А. в лице законного представителя Мамонько А.С., в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Л. и наследственного имущества после смерти наследодателя задолженность по соглашению о кредитованию № № от /../ в размере 91374 рубля 86 коп., в том числе, 72288 рублей 26 коп. – просроченный основной долг, 19086 рублей 60 коп. – начисленные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ АО «Альфа-Банк» и Л. заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 95000 рублей. Сумма кредитования составила 95000 рублей, проценты за пользование кредитом 29,49% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Л. умерла /../.
Истец акционерное общество «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мамонько А.С., ответчик Мамонько А.А. в лице законного представителя Мамонько А.С., ответчик Мамонько С.А. в лице законного представителя Мамонько А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральный закон от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что /../ акционерное общество «Альфа-Банк» (кредитор) и Л. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PILCAINTNB2401081424, согласно которому лимит кредитования 70000 рублей (п. 1), срок действия договора – действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта» (п. 2), процентная ставка 29,49% годовых (п. 4), погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п. 6).
Заемщик Л. была идентифицирована кредитором посредством введения персональных данных, предоставления копии паспорта и номера мобильного телефона.
Таким образом, судом установлено, что между Л. и акционерным обществом «Альфа-Банк» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет заключен договор потребительского кредита № /.,/ от /../.
Согласно выписке по счету № за период с /../ по /../ /../ Л. предоставлен транш в размере 68900 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств Л. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, начиная с /../. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения Л. обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Акционерным обществом «Альфа-Банк» заявлено требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита /.,/ от /../ по состоянию на /../ в размере 91374 рубля 86 коп., из которых 72288 рублей 26 коп. – основной долг, 19086 рублей 60 коп. – проценты за период с /../ по /../.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиками представленный Банком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.
Заемщик Л. умерла /../, место смерти: /.,/, что следует из записи акта о смерти № от /../. В связи со смертью заемщика обязательство по возврату кредита исполнено не было.
В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из наследственного дела № к имуществу Л. следует, что к нотариусу обратился Мамонько А.С., действующий от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Мамонько С.А., /../ года рождения, Мамонько А.А., /../ года рождения, о принятии наследства по закону.
Согласно ответу УМВД России по /.,/ от /../ на имя Л. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Из ответа Инспекции государственного технического надзора /.,/ от /../ следует, что за Л. самоходные машины и другие виды техники не числятся.
По информации, представленной акционерным обществом «ТБанк» от /../, на имя Л. открыты счета, остаток по счету № составляет 26646 рублей 60 коп., № – 87129 рублей 29 коп., № – 29077 рублей 16 коп.
Из сведений ООО «Озон Банк» от /../ следует, что /../ открыт счет № Л., баланс на /../ – 311 рублей.
Согласно ответу акционерного общества «Альфа-Банк» от /../ на имя Л. открыты счета, по счету № остаток 18057 рублей 78 коп.
В публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя Л. открыты счета, по счету № остаток 15171 рубль 40 коп., № – 201 рубль 94 коп. (справка от /../).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /../ Л. принадлежали (принадлежат) следующие объекты: жилое помещение кадастровый № адрес: /.,/, общая долевая собственность доля ?; нежилое здание кадастровый № /.,/, /.,/ – /.,/, /.,/, /../, общая долевая собственность доля ?; жилое помещение кадастровый № адрес/.,/, общая совместная собственность.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует:
- кадастровая стоимость жилого помещения квартиры кадастровый /.,/ – 5912754 рублей 95 коп. В отношении жилого помещения зарегистрировано право общей совместной собственности с /../ Мамонько А.С., Л.;
- кадастровая стоимость жилого помещения /.,/, /.,/ – 1033114 рублей 79 коп.
- кадастровая стоимость нежилого здания гаража кадастровый № /../ /.,/ рублей 63 коп. В отношении нежилого здания зарегистрировано право общей долевой собственности с /../ Мамонько А.С. (доля ?), Л. (доля ?).
Стоимость квартиры кадастровый № адрес: Российская Федерация, /.,/, № на дату /../ составляет 5912754 рублей 95 коп. (уведомление филиала ППК «Роскадастр» по /.,/ от /../).
Актом Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от /../ кадастровая стоимость объекта недвижимости кадастровый №/../114 рублей 79 коп.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Сомневаться в обоснованности указанной стоимости имущества у суда оснований не имеется.
Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства в меньшем размере в суд не представлено.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита /.,/ от /../ в размере 91374 рубля 86 коп. не превышает стоимость наследственного имущества Л.
Таким образом, поскольку обязательства по договору потребительского кредита /.,/ от /../ не исполнены и перешли к Мамонько А.С., Мамонько А.А. в лице законного представителя Мамонько А.С., Мамонько С.А. в лице законного представителя Мамонько А.С. в полном объеме, они являются наследниками, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах с Мамонько А.С., Мамонько А.А. в лице законного представителя Мамонько А.С., Мамонько С.А. в лице законного представителя Мамонько А.С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № /../ от /../ по состоянию на /../ в размере 91374 рубля 86 коп., из которых 72288 рублей 26 коп. –основной долг, 19086 рублей 60 коп. – проценты за период с /../ по /../.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от /../ уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Мамонько Антону Сергеевичу, Мамонько Анне Антоновне в лице законного представителя Мамонько Антона Сергеевича, Мамонько Софье Антоновне в лице законного представителя Мамонько Антона Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мамонько Антона Сергеевича, /../ года № выдан /../, Мамонько Анны Антоновны, /../ года рождения, место рождения: /.,/, в лице законного представителя Мамонько Антона Сергеевича, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ законного представителя Мамонько Антона Сергеевича, /../ года рождения, место рождения: /.,/, №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ №) денежные средства в счет задолженности по договору потребительского кредита /../ от /../ по состоянию на /../ в размере 91374 рубля 86 коп., из которых 72288 рублей 26 коп. – основной долг, 19086 рублей 60 коп. – проценты за период с /../ по /../, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд /.,/ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1589/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.