РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием истца Игнатеня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Игнатеня Натальи Владимировны к Гаврилову Вадиму Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.,/ Игнатеня Н.В. обратилась в Томский районный суд /.,/ с иском к Гаврилову В.Н., в котором просила обратить взыскание на земельный участок по адресу: /.,/, д. Кисловка, /.,/2, кадастровый № площадь 499 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Гаврилова В.Н.: №-ИП от /../ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 964687 рублей, остаток задолженности 147294 рубля 40 коп.; №-ИП от /../ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 964687 рублей, остаток задолженности 146096 рублей 33 коп.; №-ИП от /../ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 964687 рублей, остаток задолженности 18059 рублей 70 коп. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД общий размер задолженности составляет 289801 рубль 87 коп. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Гаврилов В.Н. не трудоустроен. Были выявлены счета в кредитных учреждениях, в связи с чем приняты соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся или поступающие на установленные счета. На имя должника зарегистрировано транспортное средство, в рамках розыскных мероприятий транспортное средство не установлено. Гаврилов В.Н. является правообладателем недвижимого имущества: земельного участка по адресу: /.,/, /.,/2, кадастровый № площадь 499 кв.м. По состоянию на /../ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 289801 рубль 87 коп. основного долга и 21801 рубль 53 коп. исполнительский сбор. Какое-либо имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований в ходе совершения исполнительных действий не установлено. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.,/ Игнатеня Н.В. заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Гаврилов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Гаврилова М.М., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /.,/ УФССП России по /.,/ Масленникова Н.В., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /.,/ УФССП России по /.,/ Трифонова Е.А., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью «Электрон-М», публичное акционерное общество «Совкомбанк»; акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснение истца, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено частью 2, частью 3 статьи 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района /.,/ № от /../ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврилова В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района /.,/ № от /../ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврилова В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района /.,/ № от /../ в пользу взыскателя ООО «Электрон-М» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврилова В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района /.,/ № от /../ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврилова В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /.,/ № от /../ в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы /.,/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврилова В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района /.,/ № от /../ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаврилова В.Н.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации с целью поиска движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, денежных средств на его банковских счетах, сведений о пенсионных отчислениях, ответы на которые получены, что видно из сводки по исполнительному производству от /../, реестра запросов и ответов.
Из ответа отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /../ № следует, что на имя Гаврилова В.Н. с /../ зарегистрировано транспортное средство марка, модель: /.,/, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак /../
Согласно информации, представленной Инспекцией государственного технического надзора /.,/ от /../ на имя Гаврилова В.Н. самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что по полученной информации с сайта НСИС полис ОСАГО на разыскиваемый транспорт не оформлялся. При проверке информации с сайта НСИС, сведения об оформлении нового полиса ОСАГО на разыскиваемый транспорт отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД УМВД по /.,/, правонарушения на разыскиваемом транспортном средстве не зарегистрированы. По данным ПФ РФ сведений о трудоустройстве должника нет. На основании вышеизложенного место нахождение разыскиваемого транспортного средства не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /../ производство по розыскному делу от /../ № прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ за Гавриловым В.Н. с /../ зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка кадастровый №, местоположение: /.,/, д. Кисловка, /.,/2, площадь 499 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
/../ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по /.,/ УФССП России по /.,/ земельный участок по адресу: /.,/, д. Кисловка, /.,/2, принадлежащий Гаврилову В.Н., подвергнут описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по /.,/ УФССП России по /.,/ от /../ арестован земельный участок площадь 500 кв.м, адрес: /.,/, д. Кисловка, /.,/2, кадастровый №.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.
Право собственности Гаврилова В.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано /../.
Из ответа Отдела ЗАГС /.,/ и /.,/ Департамента ЗАГС /.,/ /.,/ следует, что /../ Гаврилов В.Н. и М. зарегистрировали брак (запись акта о заключении брака № от /../).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, поскольку брак между Гавриловой В.Н. и Голубевой (после заключения брака М.) М.М. заключен /../, а земельный участок приобретен в собственность /../, имущество (земельный участок), на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Гаврилова В.Н. и Гавриловой М.М.
Доказательств обратного суду не представлено. При этом Гаврилова М.М. не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Гаврилова В.Н. в связи с не исполнением им своих обязательств.
В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в счет погашения задолженности по исполнительным документам, будучи приобретенным Гавриловым В.Н. в период брака с Гавриловой М.М. является их общей совместной собственностью в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с указанным иском к Гаврилову В.Н. о выделе его доли не заявлял, доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов, либо раздела имущества между ними, не представлено, как и не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредиторы с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №, местоположение: /.,/ /.,/2, площадь 499 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /.,/ Игнатеня Натальи Владимировны к Гаврилову Вадиму Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по адресу: /.,/, № № площадью 499 кв.м оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 29.07.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1597/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.