ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Ахмадову Эскирхану Руслановичу о взыскании суммы страхового возмещения, установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») в лице представителя по доверенности Квасниковой Я.Б. обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадову Э.Р., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 154 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 647 руб., а в случае неисполнения решения суда – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. Истец осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере, определенном соглашением об урегулировании убытка – 154 900 руб. На дату ДТП срок страхования по полису ХХХ № истек (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.08.2025 по 01.11.2025), и ущерб в сумме 154 900 руб. подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда – Ахмадовым Э.Р.
Истец ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Также указано, что истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик Ахмадов Э.Р. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Ахмадова Э.Р. по адресу его регистрации.
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.11.2025 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Subaru Forester, государственный регистрационный знак Р856ОЕ70, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмадова Э.Р., принадлежащего ему на праве собственности (материал ДТП 25.11.2025, а именно: постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025, схема административного правонарушения, сведения о транспортных средствах и лицах, участвовавших в ДТП от 25.11.2025, объяснения ФИО1, Ахмадова Э.Р., сведения ГИБДД о регистрации транспортных средств).
Согласно постановлению по делу об административному правонарушению № от 25.11.2025 следует, что Ахмадов Э.Р. 25.11.2025, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в 01:10 ч. по адресу: <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге.
Указанным постановлением Ахмадов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
На дату ДТП срок страхования гражданской ответственности Ахмадова Э.Р. по полису ХХХ № на момент ДТП 25.11.2025 истек. Срок страхования по указанному полису с 02.08.2025 по 01.11.2025.
В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
01.12.2025 потерпевший обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.11).
ООО СК «Гелиос» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 01.12.2025.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 154 900 рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В силу пункта «е» части 2 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно полису № от 01.08.2025 срок страхования с 02.08.2025 по 01.08.2026.
Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, Ахмадов Э.Р., являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 154 900 руб.
Разрешая требование ООО СК «Гелиос» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В настоящем случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму долга со дня вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения обязательств.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5647 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2026, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) к Ахмадову Эскирхану Руслановичу (водительское удостоверение №) о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Ахмадова Эскирхана Руслановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 154 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 647 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начисляемые на сумму 154 900 руб. с учетом её уменьшения, в случае поступления платежей, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-001527-65
Мотивированное решение суда составлено 10.07.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1617/2026
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова