ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Завьялова ФИО5 к Винтеру ФИО6 о взыскании денежных средств, установил:
Завьялов С.И. обратился в суд к Винтеру А.А. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 123 рубля 93 копейки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым С.И. и Винтером А.А. составлена расписка, в соответствии с которой истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49 400 рублей для покупки, просушки пиломатериала (2,6 куб.м) и поставки пиломатериала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал не поставлен. Поскольку предмет сделки не определен, то согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не может считаться заключенным и у ответчика возникло неосновательно обогащение.
Истец Завьялов С.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Винтер А.А. в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу: <адрес>, который является местом регистрации ответчика (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В обоснование требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Винтер А.А. взял аванс в сумме 49 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова С.И. для покупки и просушки пиломатериала (2,6 куб.м), ответчик обязуется поставить пиломатериал до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал не поставлен. Поскольку предмет сделки не определен, то согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не может считаться заключенным и у ответчика возникло неосновательно обогащение.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что правовая природа спорного соглашения имеет смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса, применяемой по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно материалам дела Завьяловым С.И. в адрес Винтера А.А. направлена претензия с требованием возвратить задолженность в размере 49 400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 576 рублей 11 копеек.
Указанная претензия ответчиком не получена, конверт возвращен отправителю.
В ходе рассмотрения дела доказательства исполнения обязательств ответчиком представлены не были.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 49 400 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 123 рублей 93 копейки.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, соответствует вышеприведенным нормам закона и представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 123 рубля 93 копейки.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Завьялова ФИО7 к Винтеру ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Винтера ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Завьялова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), денежные средства в размере 49 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 123 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено 14.07.2026
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю. Василенко
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1677/2026
УИД 70RS0005-01-2026-001552-87