ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения пгт. Каа-Хем 14 августа 2026 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Тюлюш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк к Б.Б.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирского банка (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Б.Б.А. (далее - Ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 7 760 000 рублей на срок 300 месяцев под 10,90% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет Банку залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 7 676 433,37 рубля. Согласно п.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Начальная продажная цена должна быть установлена сторонами в размере 10 080 800 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.Б.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 676 433,37 рубля, в том числе, просроченные проценты – 150 049,76 рублей, просроченный основной долг – 7 416 284,78 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 77,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 563,12 рубля, неустойки за неисполнение условий договора – 109 458,01 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 117 735,03 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 10 080 800 рублей.
На судебные заседания, которые были назначены на 4 и 14 августа 2026 года, истец ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайств об отложении с указанием уважительности своей неявки в суд не заявлял.
При этом, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истцу было разъяснено, что в случае его неявки по вторичному вызову дело будет оставлено без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела данной категории невозможно без участия истца. Ходатайств об отложении дела, документов об уважительности неявки в суд истцом не представлено.
Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» вторично не явился в суд без уважительной причины.
Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайств об отложении дела от ПАО «Сбербанк» не поступало.
Ответчик Б.Б.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, путем вручения судебной повестки лично.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или заинтересованное лицо представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно положениям ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В виду оставления без рассмотрения искового заявления и на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 117 735,03 рублей, уплаченная при подаче искового заявления по чеку от 5 мая 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк к Б.Б.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 117 735,03 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщить, о них суду.
Судья Р.А. Чооду