РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре судебного заседания Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к наследственному имуществу ОВБ, ОВВ, ОЛД, ОЧ, ОЧВ о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в порядке наследования.
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ОВБ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОВБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 783 000 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредиту ОВБ передал банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ. ОВБ свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки. Его задолженность перед истцом составляет 1 783 873 рубля 23 копейки в том числе: 1 657 939 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга, 124 933 рубля 28 копеек – сумма просроченных процентов, 995 рублей –комиссия. ДД.ММ.ГГГГ ОВБ умер. Банк просит суд взыскать солидарно с наследников умершего ОВБ сумму задолженности в размере 1 783 873 рублей 23 копеек, государственную пошлину в размере 52 829 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОВВ, ОЛД, ОЧ, ОЧВ.
Представитель истца АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ОВВ, ОЛД в судебном заседании просили не обращать взыскание на транспортное средство, так как намеревается платить по кредиту, однако в силу того, что счета закрыты не имеют такой возможности.
Ответчик ОЧ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ОЧВ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники заемщика по кредитному договору, принявшие наследство, открывшееся после смерти заемщика, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего кредитного договора, при этом, факт нарушения наследниками заемщика (после принятия наследства) срока, установленного для возврата очередной части займа является безусловным основанием для возникновения права кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОВБ заключил договор купли продажи ТС с Н, согласно которому ОВБ куплен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 35-36).
Цена автомобиля согласно договору составила 2 093 000 рублей, из которых 419 000 рублей ОВБ обязался оплатить в день подписания договора, а оставшиеся 1 674 000 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ОВБ предоставлены денежные средства в размере 1 783 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита.
Целью использования заемщика потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства <данные изъяты>.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство.
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику кредит 1 783 000 рублей. Согласно п. 6 договора платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно, каждое 10 число месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ОВБ умер, подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОЛД принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов состоит из автомобиля марки <данные изъяты>. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ОВБ
Наследником умершего является ОЛД, супруга ОВБ Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОЛД приняла наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>.
Поскольку ответчик принял наследство, он является должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Так судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ОВБ, приняла ОЛД в порядке установленном п. 1 ст. 1153 ГК РФ, и поэтому приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата задолженности по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОВБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 1 783 873 рублей 23 копейки. Внесение платежей согласно указанному расчету ОВБ производились с просрочками, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).
При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 783 873 рублей 23 копеек с ответчика ОЛД
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении в части исковых требований к ОВВ, ОЧ, ОЧВ поскольку судом установлено, что они не принимали наследство.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор потребительского кредита содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>.
Согласно карточке на транспортное средство марки <данные изъяты> собственником данного транспортного средства является ОВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о регистрации залога транспортного средства марки <данные изъяты>, в пользу АО «ОТП Банк» внесены в реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ОЛД просила не обращать взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, так как она намерена погасить задолженность по условиям и графику, предусмотренным кредитным договором.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ОЛД, наследуя имущество умершего ОВБ, приняла всю наследственную массу, в том числе и долги наследодателя. В настоящий момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 52 829 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск акционерного общества «ОТП Банк» к наследственному имуществу ОВБ, ОВВ, ОЛД, ОЧ, ОЧВ о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОЛД (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 782 873 рублей 23 копеек в том числе: 1 657 939 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга, 124 933 рубля 28 копеек – сумма просроченных процентов, 995 рублей –комиссия.
Взыскать с ОЛД (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 829 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья Ч.М. Чымбал-оол