РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием представителя истца ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия, установил:
Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-2, с ним заключен контракт. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от исполнения служебных обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с должности прапорщик внутренней службы по п. 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ. Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-2 произвело ФИО2 перечисление заработной платы за май 2025 года в размере 54258,86 рублей. ФИО1 о временном отстранении был издан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в полной мере отработал 20 дней, а расчет заработной платы получил за 31 день, вследствие чего за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 22 340,36 рублей, в том числе НДФЛ на сумму 4598 руб. В связи с тем, что ФИО2 получил полное денежное довольствие за полный месяц, на которое не имел фактического и правового основания, у истца возникло право на возврат денежного довольствования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 22340,36 рублей.
Представитель истца ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН по РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по РТ ФИО6 и ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Приказом начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по РТ ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен младшим инспектором отдела охраны ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.
Приказом ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из органов уголовно-исполнительной системы с должности прапорщик внутренней службы по п. 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, с ним расторгнут служебный контракт.
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> произвело перечисление ответчику ФИО2 заработной платы за май 2025 года, которое согласно расчетному листу за май 2025 года составило 54 258,86 рублей.
В соответствии с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудникам выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Поскольку ФИО2 получил полное денежное довольствие за полный месяц, на которое не имел фактического и правового основания, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате задолженности, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.
Отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов уголовно-исполнительной системы для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере исполнения уголовных наказаний за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый).
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и истцом не оспаривается, что со стороны ответчика при получении заработной платы за май 2025 года действия, связанные с его недобросовестным поведением, введением в заблуждение или иным виновным поведением отсутствуют. Более того, истец сам в своем исковом заявлении указывает, что ФИО1 работодателя на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от исполнения служебных обязанностей и в пункте 2 данного ФИО1 на бухгалтерию ФКУ ЛИУ-2 была возложена обязанность приостановить выплату денежного довольствия ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, контракт с ним расторгнут. Основанием для увольнения ответчика явился факт его привлечения к уголовной ответственности за действия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, исковые требования Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий С.Ш. Монгуш