РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Тюлюш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0157922282) владельца транспортного средства марки Мазда Аксела сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда Аксела под управлением ФИО6 и транспортного средства Тойота Корона под управлением водителя ФИО2, повлекшего причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений автомобилей. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО6 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, которое ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возвещения убытков в размере 126 700 рублей. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 126 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 801 рублей.
Истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещен путем направления судебной повестки заказным письмом, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО6. и третье лицо ФИО2 извещены посредством направления судебной повестки заказным письмом, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8).
Также ответчик извещался публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва напротив <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: марки Тойота Виш с государственным регистрационным знаком X 796 ВС 17, принадлежащего ФИО11 и под его управлением; марки Мазда Аксела с государственным регистрационным знаком А 657 ЕВ 17, принадлежащего ФИО6. и под его управлением; марки Тойота Корона СФ с государственным регистрационным знаком А 874 ЕИ 17 под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда Аксела с государственным регистрационным знаком А 657 ЕВ 17, собственником которого является ответчик ФИО6., причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
По жалобе ФИО11 решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении понесенных убытков в результате ДТП.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение транспортному средству Тойота Корона составила 126 700 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» перечислены денежные средства в размере 126 700 рублей на счет ПАО СК «Росгосстрах» в котором ФИО2 получил страховое возмещение.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Как установлено судом, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ХХХ0157922282.
При таких обстоятельствах, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, однако в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 126 700 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в полном объеме в размере 4 801 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 126 700 рублей в счет неосновательного обогащения, судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 801 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.А. Чооду