РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием истца Шевченко П.В., представителя ответчика ООО «Интерьер» - Шелеповой О.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2025 сроком на 5 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шевченко Петра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о защите прав потребителя, установил:
Шевченко П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее по тексту – ООО «Интерьер»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 1750000 рублей; убытки за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811341,39 рублей; неустойку за невыполнение требований по устранению выявленных недостатков в размере 1750000 рублей; понесенные расходы на проведение экспертиз в сумме 52000 рублей, в том числе: по договору №0-24/10-01 о проведении обследования и изготовления заключения ООО «НТПИНТЕХ ТГАСУ» - строительно-технической экспертизы в сумме 27000 рублей, по договору с ООО «Тех Гео Кад» - отчет о причиненных убытках №508-03/2025 в сумме 25000 рублей; штраф в размере 50% присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом), в течение 30 календарных дней после выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № 27 (далее - договор) на выполнение ремонтно-строительных работ помещения. Согласно статье 1 договора ответчик выполняет ремонтно-строительные работы помещения, расположенного по адресу: ... по факту постройки жилого дома согласно плана из дизайн-проекта (Баня 6500x8500). Согласно статье 4 договора стоимость работ и поставляемых материалов определяется приложениями к договору, а итоговая сумма формируется из актов выполненных работ. Неотъемлемой частью договора являются приложения к нему - акты приёма-передачи выполненных работ. Согласно Приложению к договору № 1 предварительная стоимость составила 999 027 рублей. Согласно приложению от 29.05.2023 к договору № 27 от 06.02.2023 фактическая стоимость работ составила 1 737 052 рубля, при этом в конечном итоге истцом оплачена сумма 1 750 000 рублей. Обязательства истцом по оплате договора выполнены надлежащим образом в полном объёме, что подтверждается документом об оплате квитанции к приходному кассовому ордеру. На недобросовестность ответчика также может указывать тот факт, что изначально ответчик выставил документы на оплату в сумме 1 887 972 рублей. Завышение стоимости работ осуществлялось путем задвоения выполненных работ и увеличения процента накладных управленческих расходов с 6 до 12. После того, как ответчик завершил выполнение своих работ, истцом были приобретены материалы и выполнены дополнительные строительные работы. После того, как истец принял работы по договору, истцом были выявлены недостатки такие, как щели между брусом, неровные спилы на соединения бруса, и др. Поскольку самостоятельно оценить ущерб, причинённый некачественно оказанной услугой и некачественных материалов оказалось невозможным, истец 03.10.2024 с ООО «НТПИНТЕХ ТГАСУ» заключил договор N0-24/10-01 о проведении обследования и изготовления заключения, а также 11.02.2025 с ООО «Тех Гео Кад» заключил договор №005-02/2025-09 на проведение локально-сметного расчета. В соответствии с заключением по результатам строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от «11» октября 2024 г., экспертами установлено, что работы были выполнены с нарушением требований действующего законодательства, ненадлежащего качества. Экспертами также установлены разночтения в документации, в исполнительной документации отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. По результатам изучения заключения ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» и предоставленного фотоотчета специалисты ООО «ТехГеоКад» пришли к выводу, что данное строение, несёт угрозу жизни и здоровью человека, следовательно, данное строение необходимо демонтировать и построить новое здание. По результатам камеральной обработки данных и подсчёта специалистами ООО «ТехГеоКад» указано: стоимость убытков составляют: 3 732 681,39 рублей. 14.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о недостатках выполненной работы с требованиями о возмещении 3 784681,39 рублей, в том числе: уплаченную сумму по договору в размере 1750 000 рублей; прямые убытки в размере 2 034681,39 рублей; расходы на проведение экспертиз на сумму 27 000 рублей и на сумму 25 000 рублей. 01.05.2025 от ответчика получен ответ на претензию от 14.04.2025 с отказом в удовлетворении требований истца, указанных в претензии. По состоянию на 09.06.2025 просрочка по требованию от 14.04.2025 составляет 40 дней, и размер неустойки (пени) за просрочку выполнения заявленного требования составляет 1750000 рублей. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 рублей.
Истец Шевченко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он сразу увидел, что стена кривая, указал на это работникам ООО "Интерьер", но ему сказали, что будет усадка дома, поэтому нужно подождать год. Потолок он доделывал, поскольку балки не были закреплены, он нанимал людей, чтобы они устранили недостатки, допущенные ответчиком. Ему сразу было видно, что несколько брусьев отличались цветом от других, после ему уже специалисты пояснили, что это образование плесени и грибка. Ему необходимо было построить дом-баню, жилое помещения для круглогодичного нахождения там. Им производились работы по установке теплых полов, были проведены трубы для водоснабжения, утеплен потолок, сделана отмостка, поставлены водосточные стоки, установлены окна. Указанные работы он делал, поскольку у него было желание туда заселиться, но в процессе работ выявлялось все больше и больше недостатков дома. Из недостатков были выявлены заваленные стены, большие дыры между брусом, визуально он видел, что одна стена кривая, но ему сказали, что её можно исправить, но когда он начал проверять лазером стены, было видно, что кривая не одна стена. Материальная часть заочного решения исполнена в полном объеме, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства в рамках рассмотрения настоящего иска в рамках заочного производства, в размере 6 567 012,09 рублей, им получена в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интерьер» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в договоре не говорится о том, какое помещение строилось: жилое или нежилое, результаты выполненных работ были истцу видны сразу. В судебной экспертизе были сделаны акценты на электрику, кровлю, которую доделывал истец. Они со своей стороны предложили истцу убрать некачественные работы, но им отказали. Ставя на учет указанный дом, как жилое помещение, ответственность за него несет собственник помещения. Поставка материалов осуществлялась на место прибытия с места, где закупал материалы ответчик, но закупка была согласована с истцом через мессенджер WhatsApp. Материалы ранее не были в употреблении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч. 4 ст. 709 ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 709 ГК РФ).
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Из ч. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Судом установлено, что между ООО «Интерьер» (подрядчик) и Шевченко П.В. (заказчик) был заключен договор на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить для заказчика ремонтно-строительные работы (далее - работы) помещения, расположенного по адресу: ... (далее - объект), а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы оплатить их в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик выполняет работы согласно дизайну проекта или технического задания (далее – ТЗ). Основополагающий перечень и стоимость выполняемых работ и поставляемых материалов определяются в Приложениях к договору «Смета ремонтно-строительных работ» и «Смета материалов», итоговая стоимость, перечень выполненных работ и поставленных материалов определяется в актах приемки-передачи работ.
Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 3.1).
Стоимость работ, производимых подрядчиком, а также поставляемых материалов по заданию заказчика определяется в Приложениях к договору, а итоговая сумма формируется из актов выполненных работ (п. 4.1).
Заказчик производит оплату за произведённые/выполненные работы и поставленные материалы на основании акта приёма-передачи работ и акта приёма-передачи материалов (п. 5.1).
Сдача и приём работ и поставленных материалов производится путём подписания актов, каждые 14 календарных дней. Все произведенные работы и поставленные материалы принимаются заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления акта, путём подписания акта выполненных работ. Подрядчик уведомляет заказчика путём отправки электронного письма с вложенным актом прима-передачи работ материалов на электронную почту заказчика или посредством мессенджера WhatsApp (п. 6.1).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора или с иными недостатками, которые делают его непригодными для использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, в сроки, согласованные между заказчиком и подрядчиком (п. 7.1).
Из сметы ремонтно-строительных работ от 06.02.2023 (Приложение №1 к договору) следует, что стоимость работ и материалов составила 999072 рублей.
Из сметы ремонтно-строительных работ от 05.05.2023 (Приложение №1 к договору) следует, что стоимость работ и материалов увеличилась в связи с согласованием сторонами дополнительных видов работ и приобретением дополнительных материалов, и составила 1353 199 рублей.
Согласно смете на работы №1 (Приложение к договору №27) стоимость работ составила 159892 рублей. Актом приема-передачи работ №01 от 29.05.2023 истцом приняты работы на сумму 159892 рублей, акт подписан сторонами договора. Указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, соответствует требованиям заказчика и условиям договора, претензий по срокам нет.
Из сметы на материалы №2 (Приложение к договору №27) следует, что стоимость материалов и отдельных услуг составила 827 390 рублей. Актом приема-передачи работ №02 от 29.05.2023 истцом приняты материалы на сумму 827 930 рублей, акт подписан сторонами договора. Указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, соответствует требованиям заказчика и условиям договора, претензий по срокам нет.
Из сметы на работы №3 (Приложение к договору №27) следует, что стоимость работ составила 220 804 рублей. Актом приема-передачи работ №03 от 26.06.2023 истцом приняты работы на сумму 220 804 рублей, акт подписан сторонами договора. Указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, соответствует требованиям заказчика и условиям договора, претензий по срокам нет.
Согласно смете на материалы №4 (Приложение к договору №27) стоимость материалов и отдельных услуг составила 339 249 рублей. Актом приема-передачи материалов №04 от 26.06.2023 истцом приняты работы на сумму 339 249 рублей, акт подписан сторонами договора. Указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, соответствует требованиям заказчика и условиям договора, претензий по срокам нет.
Из сметы на работы №5 (Приложение к договору №27) следует, что стоимость работ составила 150 101 рублей. Актом приема-передачи работ №05 от 10.07.2023 истцом приняты работы на сумму 150 101 рублей, акт подписан сторонами договора. Указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, соответствует требованиям заказчика и условиям договора, претензий по срокам нет.
Согласно смете на материалы №6 (Приложение к договору №27) стоимость материалов и отдельных услуг составила 39076 рублей. Актом приема-передачи материалов №06 от 10.07.2023 истцом приняты материалы на сумму 39 076 рублей, акт подписан сторонами договора. Указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, соответствует требованиям заказчика и условиям договора, претензий по срокам нет.
Таким образом, в конечном варианте цена договора на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 составила 1737052 рублей.
Заказчиком Шевченко П.В. были оплачены услуги по договору на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 в общей сумме 1750000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №58 от 05.06.2023, №59 от 09.06.2023, №63 от 30.06.2023, №69 от 18.07.2023.
В данных квитанциях указано основание: оплата по договору №022 от 20.05.2023, однако сторонами не оспаривалось, что данные оплаты поступали от Шевченко П.В. по договору на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023.
Согласно тексту искового заявления после того, как истец принял работы по договору, им были выявлены недостатки, такие как: щели между брусом, неровные спилы на соединения бруса и др.
В подтверждение недостатков выполненных ответчиком работ истцом в материалы дела представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы от 11.10.2024, выполненное ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», согласно которому технические характеристики примененных при строительстве обследуемого объекта (здание по адресу: ...) материалов, а именно деревянный профилированный брус сечением 175х165 мм, не соответствует требованиям раздела 5.2 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции, а также п. 5.2.4 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования строительства». Работы по возведению стен из деревянного профилированного бруса сечением 175х165 мм выполнены ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют дефекты, выявленные в результате обследования. Выполненные работы не соответствуют п. 4 ст. 7 Требований механической безопасности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Истцом также указано, что после того, как ответчик завершил выполнение своих работ, истцом были приобретены материалы и выполнены дополнительные строительные работы.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены чеки и квитанции, а также договор оказания услуг от 22.07.2024 на сумму 90000 рублей, расписка на сумму 350000 рублей за выполнение работ.
Для расчета причиненных истцу убытков последний обратился в ООО «ТехГеоКад» для составления отчета.
Так, согласно отчету о причиненных убытках №508-03/2025 от 21.03.2025, выполненному ООО «ТехГеоКад», по результатам камеральной обработки данных и подсчета, стоимость убытков составляет 3732681,39 рублей.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»).
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»).
Согласно п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»).
Требованиями ч. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с нормами ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3 ст. 720 ГК РФ).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч.4 ст. 720 ГК РФ).
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 ГК РФ. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч. 2 ст. 724 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного ч. 5 ст. 724 ГК РФ, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ).
Пунктом 10.1 договора на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 установлено, что гарантия на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи работ, гарантия на материалы в соответствии с условиями гарантийного обслуживания производителя.
15.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть оплаченную им сумму по договору в размере 1750000 рублей; убытки в размере 2034681,39 рублей; расходы на проведение экспертиз в размере 27000 рублей и 25000 рублей.
ООО «Интерьер» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой в удовлетворении претензии отказало, указав на пропуск гарантийного срока, установленного договором.
С учетом положений п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», поскольку в рассматриваемом случае установлен гарантийный срок менее чем два года, недостатки работ обнаружены Шевченко П.В. по истечении гарантийного срока, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору бытового подряда, несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.2 п. 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Возражая против установленных недостатков выполненных ответчиком работ, установленным заключением по результатам строительно-технической экспертизы от 11.10.2024, выполненным ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», представленным истцом, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2026 ходатайство удовлетворено, по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» №414-06/2026 от 13.07.2026 на основании проведенного исследования материалов дела, результатов камерального анализа исполнительной документации и данных, полученных в ходе натурного визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома (ИЖС) по адресу: ..., эксперт пришел к следующим выводам.
Индивидуальный жилой дом (ИЖС) по адресу: ..., находится в аварийном техническом состоянии (категория 4) согласно классификации ГОСТ 31937-2024. Эксплуатация здания создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан ввиду высокого риска внезапного обрушения несущих конструкций (стропильной системы и стен). Нахождение людей внутри объекта категорически запрещено.
Выявленные критические дефекты носят исключительно строительный характер. Они вызваны грубым нарушением ООО «Интерьер» технологии производства работ, применением некачественного (несортированного, пораженного гнилью) пиломатериала, а также отсутствием должного строительного контроля. Примечание: деформации оконных блоков («зависание» сруба) возникли вследствие первичных нарушений геометрии стен подрядчиком, которые усугубились при последующем монтаже обсадных коробок третьими лицами. Дефекты эксплуатационного характера отсутствуют.
Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми путем проведения локальных ремонтных работ. Использование несортированного бруса разной влажности привело к потере пространственной жесткости каркаса, а отсутствие гидроизоляции и подготовки основания – к прогрессирующему биологическому разрушению древесины. Единственным способом устранения угрозы безопасности является полный демонтаж строения с утилизацией зараженных конструкций.
Фактически выполненные работы и объемы использованных материалов не соответствуют исполнительной документации (актам №01-06), представленной ответчиком. В актах выявлены многочисленные задвоения объемов, необоснованное включение расходов подрядчика (аренда инструмента, инвентарь) и замена согласованных материалов на более дешевые аналоги без согласования с заказчиком.
Стоимость восстановительных работ для истца составляет 2685000 рублей, что включает в себя индексацию уплаченной по договору суммы (1750000 рублей) на коэффициент инфляции ИЖС за период просрочки (х 1,18) и стоимость демонтажа аварийного объекта (примерно 620000 рублей).
Дальнейшее сохранение объекта в текущем виде невозможно. Техническое состояние конструктивных элементов свидетельствует о том, что частичный ремонт нецелесообразен и не приведет к восстановлению эксплуатационной пригодности здания. Критическое снижение срока службы объекта и угроза его внезапного разрушения обусловлены первичными строительными дефектами, допущенными при возведении силового каркаса.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» Сонин В.Г., который пояснил, что при даче ответов на вопросы по экспертизе он рассматривал дом в целом, все работы были им учтены. Объект он рассматривал как жилой дом, поскольку на кадастровом учете он стоит как жилой дом. Образование плесени происходит во влажных помещениях, теплый пол является обогревателем дома в зимний период времени, устройство теплого пола на образование плесени никак не влияет, особенно, когда теплый пол не работает. Срок зарождения плесени установить невозможно, не исключено, что, когда пиломатериал использовался, он уже был заражен плесенью ввиду не обработки соответствующими средствами. По предоставленным в материалы дела фотографиям видно, что пиломатериал был применен ненадлежащего качества. Для обывателей возможно заражение дерева может быть не видно. К видимым повреждениям он относит те повреждения, которые видны при визуальном осмотре. Щель между брусом не видно, изначально укладка бруса была нормальная, только был применен некачественный брус, поскольку имеются следы грибка, трещин. Сруб сложили на момент строительства, поскольку он был влажный, он лежал правильно. Брус применен не той калибровки, который указан в договоре. Брус должны были отдефектовать и откалибровать, ввиду того, что указанный брус не соответствует договору, его должны были вернуть производителю. В актах приемки имеется задвоение работ, которые уже были выполнены ранее. Если подрядчик заходит на объект, то он дает гарантию на то, что он владеет всеми нужными инструментами и квалифицированными работниками, а не приобретать за счет заказчика, если это не предусмотрено договором. Вывод о том, что дом находится в аварийном состоянии, он сделал на основе всех нарушений, основной фактор - устройство основания здания было выполнено с нарушениями, стены, кровля также выполнены некачественно и с нарушениями. Основной фактор такого вывода - это фундамент, при его установке не была выполнена срезка растительного слоя, не была выполнена работа по устройству котлована. Над верхним коробом окна есть зазоры, что свидетельствует о том, что короб был смонтирован неправильно, и дом не выдержал полной усадки. Также на пиломатериале есть мертвые сучки и трещины, указанное приведет в зимний период к тому, что будут сквозняки. Устранить такие повреждения можно только заменой бруса. Изначально сложили влажный брус и из-за того, что была разная калибровка, когда брус начал усыхаться, то появились щели. Дом сейчас завален в одну сторону. Помимо того, что при сборке были допущены нарушения, также часть дефектов образовалась из-за того, что были установлены неправильно оконные короба. Если убрать факт установки окон, то есть глухие стены, которые также повело. На кровле отсутствуют стойки, вертикальных связей нет, горизонтальных связей нет, указанная кровля чудом держится. Брусья имеют свойства растрескиваться, но не за такой короткий период времени, на фотографиях было видно, что трещины были изначально и при усушке они стали еще больше. При возведении данного здания должен быть использован материал 1-2 уровня, использовался материал 3 класса. Фундамент, стены и кровля не соответствовали бы норме, даже если бы объект был заявлен как баня. Помещение с пребыванием человека более, чем на 8 часов, является жилым. Если говорить о тех работах, которые произвел ответчик, то при таком результате человек не может находиться в данном доме. Септик установлен с нарушениями, он не герметичный, поэтому должен быть установлен на расстоянии 8 метров. Установить в другом месте септик можно было, на лицевой стороне большая часть участка свободна. Стоимость восстановительных работ в размере 2 685 000 рублей была рассчитана исходя из договорных обязательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая все представленные доказательства по делу, заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.
Заключение эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» №414-06/2026 от 13.07.2026 отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.
Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» №414-06/2026 от 13.07.2026 допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебной - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта Сонина В.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела документами, Сонин В.Г. имеет стаж экспертной работы с 2004 года, он не заинтересован в исходе дела.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, заключением эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» №414-06/2026 от 13.07.2026, его пояснениями, судом установлено, что работы по договору на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 ответчиком выполнены с существенными недостатками, выявленные критические дефекты носят исключительно строительный характер, вызваны грубым нарушением ООО «Интерьер» технологии производства работ, применением некачественного (несортированного, пораженного гнилью) пиломатериала, а также отсутствием должного строительного контроля, являются существенными и неустранимыми путем проведения локальных ремонтных работ, не соответствуют исполнительной документации (актам №01-06), дальнейшее сохранение объекта в текущем виде невозможно.
Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы ответчика о том, что в договоре не говорится о том, какое помещение строилось: жилое или нежилое, а потому считать его жилым, в том числе при проведении экспертизы, оснований не имеется, судом отклоняются.
В заключенном сторонами договоре действительно отсутствует указание на назначение объекта недвижимости. Вместе с тем, согласно плану, в здании имеется спальня, гостиная, согласно выписке из ЕГРН здание имеет назначение «жилое дом», в связи с чем, при производстве экспертизы эксперт, а также суд, при рассмотрении настоящего спора, исходят из назначения объекта недвижимости в виде жилого дома.
Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что фундамент, стены и кровля не соответствовали бы нормативным положениями, даже если бы объект был заявлен как баня, то есть нежилое помещение.
Экспертом определена стоимость восстановительных работ в размере 2685000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1750000 рублей, убытков за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811341,39 рублей, суд не выходя за пределы заявленных требований, определяет указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. При этом убытки взыскиваются, поскольку затраты в данном размере понесены истцом, а восстановление эксплуатационной пригодности здания путем ремонта невозможно, постройка подлежит демонтажу.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей")
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 3%, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей".
Поскольку претензия о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков была направлена истцом в адрес ответчика 15.04.2025, неустойка подлежит начислению с 26.04.2025 (по истечении 10 дней со дня предъявления требований).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.05.2025 по 09.06.2025 в размере 1750000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд с учетом изложенных фактических обстоятельств дела приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1750 000 рублей за период с 01.05.2025 по 09.06.2025.
Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.
Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истец испытывал неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истца, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с чем с ООО «Интерьер» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (1750 000 рублей + 811341,39 рублей + 1750000 рублей + 5 000) / 50% = 2158170,69 рублей.
Оснований для освобождения от взыскания штрафа, предусмотренных п.7 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает в отношениях спорящих сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, учитывая, что доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в полном размере.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом), в течение 30 календарных дней после выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В связи с изложенным требования истца об обязании ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом), в течение 30 календарных дней после выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, объема мероприятий, которые необходимо будет осуществить ответчику, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным установить срок 30 дней для исполнения ответчиком решения в части возложения обязанности осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дома).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что для обращения в суд в целях определения размера причиненных убытков истцом были оплачены услуги по составлению отчета №508-03/2025 от 21.03.2025, произведенного ООО «Тех Гео Кад», стоимость которого составила 25 000 рублей, что подтверждается договором от 11.02.2025, квитанцией от 12.02.2025.
Из материалов дела также следует, что для обращения в суд в целях определения качества выполненных работ истцом был заключен договор на составление заключения от 11.10.2024 с ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», стоимость которого составила 27 000 рублей, что подтверждается договором от 03.10.2024. Однако доказательств оплаты работ по указанному договору истцом не представлено.
Суд признает расходы по составлению отчета ООО «Тех Гео Кад» необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета №508-03/2025 от 21.03.2025 в размере 25000 рублей. За составление заключения от 11.10.2024 расходы в размере 27000 рублей взысканию с ответчика не подлежат ввиду недоказанности их несения истцом.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2025 по иску Шевченко П.В. к ООО «Интерьер» о защите прав потребителя удовлетворены исковые требования Шевченко П.В. в ООО «Интерьер» в полном объеме. Заочным решением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 7014066036) в пользу Шевченко Петра Васильевича, 20.09.1965 г.р. (паспорт серии 6910 №415487) уплаченную по договору сумму в размере 1 750 000 рублей; убытки за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811 341,39 рублей; неустойку за невыполнение требований по устранению выявленных недостатков в размере 1 750 000 рублей; понесенные расходы за составление отчета о причиненных убытках в сумме 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 180 670,70 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 7014066036) осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом) по адресу: ... в течение 30 календарных дней со дня выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 7014066036) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60 179 рублей».
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2025 заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2025 по иску Шевченко П.В. к ООО «Интерьер» о защите прав потребителя, отменено, рассмотрение дела возобновлено.
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2025 по иску Шевченко П.В. к ООО «Интерьер» о защите прав потребителя был выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма в общем размере 6567012,09 рублей, в том числе, уплаченная по договору сумма в размере 1 750 000 рублей; убытки за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811 341,39 рублей; неустойка за невыполнение требований по устранению выявленных недостатков в размере 1 750 000 рублей; понесенные расходы за составление отчета о причиненных убытках в сумме 25 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 180 670,70 рублей, что подтверждается письмом Банка «Левобережный» (ПАО) от 30.12.2025, инкассовым поручением от ... ....
Истец подтвердил, что получил по заочному решению Октябрьского районного суда г.Томска от 20.10.2025 взысканную сумму в общем размере 6567012,09 рублей.
Поскольку на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2025 по иску Шевченко П.В. к ООО «Интерьер» о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в общем размере 6567012,09 рублей, в том числе, уплаченная по договору на ремонтно-строительные работы №27 от 06.02.2023 сумма в размере 1750000 рублей, убытки за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811341,39 рублей, сумма неустойки в размере 1700000 рублей за период с 01.05.2025 по 09.06.2025, сумма морального вреда в размере 50000 рублей, сумма штрафа в размере 2180670,70 рублей, понесенные расходы за составление отчета о причиненных убытках в сумме 25 000 рублей, а истец подтвердил, что получил по вышеуказанному заочному решению взысканную сумму в общем размере 6567012,09 рублей, суд полагает считать исполненным решение суда в указанной части.
Вместе с тем, в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку при рассмотрении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, снизил размер взысканного морального вреда с 50000 рублей до 5000 рублей, а также штрафа с 2180670,70 рублей до 2158170,69 рублей, учитывая, что ответчиком исполнено заочное решение в указанной части на большую сумму (сумма морального вреда 50000 рублей, сумма штрафа в размере 2180670,70 рублей), суд полагает необходимым применить поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2025, взыскав с истца в пользу ответчика сумму в размере 67500,01 рублей ((2180670,70-2158170,69) + 45000)).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 3 000 001 до 8 000 000 руб. госпошлина составляет 45 000 руб. плюс 0,7% от суммы, превышающей 3 000 000 руб.
Таким образом, госпошлина при цене иска в размере 4311341,39 рублей составит 54179 рублей.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60179 рублей (54179 + 3000 + 3000), определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке, и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда, возложение обязанности совершить определенные действия).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 7014066036) в пользу Шевченко Петра Васильевича, ... г.р. (паспорт серии ...) уплаченную по договору сумму в размере 1750000 рублей; убытки за материал и проведенные дополнительные строительные работы в размере 811341,39 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1750000 рублей; понесенные расходы за составление отчета о причиненных убытках в сумме 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2158170,69 рублей.
Решение суда в указанной части считать исполненным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 7014066036) осуществить своими силами демонтаж и вывоз некачественной строительной конструкции (дом) по адресу: ..., в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 7014066036) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60179 рублей.
Произвести частично поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Томска от 20.10.2025 по делу ... по иску Шевченко Петра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер», взыскав с Шевченко Петра Васильевича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 7014066036) денежные средства в размере 67500,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 17.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ находится в деле №2-1001/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-004914-82