Дело № 2-75/2026
№-93
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при помощнике Семикрасе К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, МКУ «Центр жилищных отношений», департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 С 1997 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, без регистрации. Жилое помещение изначально было предоставлено матери ФИО3 – ФИО14 по месту прежней работы в совхозе. Договор социального найма на квартиру не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО14, а ДД.ММ.ГГГГ её муж. На основании постановления администрации Анивского муниципального округа №-па от 30.11.2023 квартира включена в реестр муниципального имущества. На её обращение письмом от 07.05.2025 администрация Анивского муниципального округа отказала в заключении договора социального найма в отношении квартиры.
Просит признать за ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Анивского муниципального округа заключить с ФИО12 договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением суда от 12.12.2025 в качестве соответчика привлечена администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО12 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что жилое помещение было предоставлено матери её супруга — ФИО14 в связи с трудовыми отношениями. Совхоз, где работала свекровь, ликвидировался в 2010–2011 году, никаких документов на квартиру не имеется. Она начала проживать с сыном ФИО14 — ФИО3 в 1997 году. В 2015 году они забрали ФИО14 в Новотроицкое, так как они оба работали в Южно-Сахалинске, автомобиля у них не было, чтобы возвращаться в Петропавловское, а свекрови зимой было тяжело топить печь. Огород не сажали, земельный участок не обрабатывали, так как некому было этим заниматься. Летом с мужем часто приезжали. Жилой дом площадью 70 кв. м состоит из трех комнат, в доме печное отопление, центральное водоснабжение, подведён газ. На учете как нуждающаяся в жилом помещении не состоит. Истец намерена сделать капитальный ремонт квартиры и остаться в ней жить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области — Ломова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие регистрации и непроживание истца в спорном жилом помещении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2017 года, с этого времени за стенкой никто постоянно не проживал, ФИО3 и ФИО12 приезжали только в летнее время на 5 дней раз в месяц или в два месяца, участок не обрабатывался, дрова не заготавливали, ремонт дома не проводился.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что по адресу: <адрес>, проживал с 1988 по 1996 годы и с 2016 по настоящее время. За стенкой раньше проживали ФИО3 и его мать, которые в 2015 году переехали в Новотроицкое. С указанного времени ФИО3 и ФИО12 приезжали на Молодежную очень редко, только в летнее время.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 совхозом «Петропавловский» в связи с трудовыми отношениями. Ордеров и иных правоустанавливающих документов на квартиру не имеется.
В жилом помещении ранее имели регистрацию:
-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ;
-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является родным сыном ФИО18
Постановлением администрации Анивского городского округа от 30.11.2023 №-па квартира с кадастровым номером № площадью 70,30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества, расположенного на территории Анивского муниципального округа <адрес>.
Договор социального найма с зарегистрированными в жилом помещении лицами не заключался.
Судом также установлено, что между ФИО5, № г.р., и ФИО3, № г.р., заключён брак, супругам присвоены фамилии ФИО22.
ФИО12 с 01.10.2021 по настоящее время состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности её матери – ФИО1.
Вступившим в законную силу решением Анивского районного суда Сахалинской области от 14.02.2025 по делу № установлен юридический факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что ФИО12 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 с 1997 года, они постоянно проживали по указанному адресу (жилое помещение предоставлено матери ФИО3 по месту прежней работы в совхозе), вели общее хозяйство, имели общий бюджет, воспитывали совместную дочь – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вступившим в законную силу решением Анивского районного суда Сахалинской области от 05.05.2025 по гражданскому делу № установлен факт раздельного ведения хозяйства между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей также как законный представитель ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Анивского районного суда от 14.02.2025 по делу № и от 05.05.2025 по делу №, имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований ФИО12 по настоящему гражданскому делу.
По информации ООО «АКОС» и ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию и воду по спорной квартире отсутствует.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.
Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи (включая временно отсутствующих) и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение договора социального найма в части необходимости указания в нём нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ не может быть признан судом неправомерным.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения ФИО12 для проживания в жилом помещении в качестве члена семьи основного квартиросъёмщика ФИО14, ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия ФИО14 и наймодателя.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО14 и ФИО3 постоянно проживали в спорном жилом помещении, были зарегистрированы в нём, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Их проживание не было ограничено сроком, каких-либо соглашений о временном пользовании жилым помещением не заключалось.
Таким образом, суд считает установленным факт сложившихся правоотношений по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.
Отсутствие ордера на право занятия спорного жилого помещения при фактическом вселении, проживании и исполнении обязанностей нанимателя и членов его семьи само по себе не может служить препятствием для возникновения у такого лица права пользования жилым помещением.
ФИО12 была вселена в 1997 года и с указанного времени согласно решению Анивского районного суда от 14.02.2025 по делу № постоянно проживает по адресу: <адрес>. Объективных доказательств того, что она была вселена в квартиру без согласия ФИО14, не представлено.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец ФИО12 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях – как член семьи нанимателя, и приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Относительно отсутствия согласия администрации Анивского муниципального округа на вселение ФИО12 в спорную квартиру суд исходит из того, что в силу ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.
Согласно решению Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24.10.2024 № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учётной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования „Анивский городской округ» учётная норма площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде установлена в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного гражданина.
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества, общая площадь спорного жилого помещения составляет 70,30 кв.м.
В связи с этим администрация Анивского муниципального округа как наймодатель не вправе была отказать ФИО12 во вселении в спорную квартиру в силу прямого указания закона.
Доводы администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о том, что ФИО12 не была зарегистрирована в спорной квартире, и отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, признаются несостоятельными.
Из ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Суд учитывает, что администрация Анивского муниципального округа в период жизни ФИО12 (более 30 лет) признавала её нанимателем спорного жилого помещения. Администрация не оспаривала права данной семьи на пользование квартирой по договору социального найма, принимала исполнение с их стороны обязанностей по договору, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако после смерти ФИО3 в октябре 2024 года позиция администрации изменилась: за ФИО12 не признаётся право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия регистрации в нём.
В этой связи суд полагает обоснованным применение к спорным отношениям принципа эстоппель.
Эстоппель – принцип (правило), в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определённые обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий или заверений. Основным критерием применения данного принципа является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения, которое является отклонением от принципа добросовестности.
Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО12 не была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, не лишает её права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма после смерти нанимателя.
При этом ФИО12 утратившей право пользования данным жилым помещением в порядке ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ не признавалась.
Из положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ и разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Временное вынужденное непроживание ФИО12 в связи с отсутствием бытовых условий не влияет на её права и обязанности по договору социального найма. При этом суд учитывает, что истец исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной кварире.
При указанных обстоятельствах дела, оснований полагать, что ФИО12 добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, не имеется.
Сведений о приобретении права пользования иным помещением на условиях договора социального найма ответчиками не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО12 о признании права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> возложении обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
При этом обязанность по заключению договора социального найма подлежит возложению на МКУ «Центр жилищных отношений» как лицо, уполномоченное выступать от имени муниципального образования «Анивский городской округ» в качестве собственника муниципального жилищного фонда.
Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к администрации Анивского муниципального округа <адрес>, МКУ «Центр жилищных отношений» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Возложить на МКУ «Центр жилищных отношений» обязанность заключить с ФИО12 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Анивский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева