ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., с участием истца Донягина И.Е., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Донягина Ильи Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Спирину Евгению Александровичу о защите прав потребителя, установил:
Донягин И.Е. обратился в суд с иском к ИП Спирину Е.А., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 325000 рублей на выполнение работ по строительству забора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35568,77 рублей, компенсацию суммы задолженности из расчета 1 % за каждый день просрочки выполнения обязательства в размере 325000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18711 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.05.2025 между ИП Спириным Е.А. и Донягиным И.Е. заключен договор подряда № 2025/01/31 на выполнение работ по строительству забора. Заказчик в день подписания перечислил денежную сумму в размере 160000 рублей подрядчику для закупки материалов, необходимых для выполнения работ. В установленные договором сроки, подрядчик не выполнил работы. Подрядчик произвел частичную установки скелета забора, а именно: установлены столбы и поперечины забора. Основной объем работ по монтажу забора не выполнен. Заказчик направил подрядчику досудебную претензию, ответ на которую не поступил, требования, изложенные в претензии не исполнены.
Истец Донягин И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Спирин Е.А. в судебное заседание не явился.
Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ИП Спирин Е.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что выполнено не было.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "в" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основ.
Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 16.05.2025 заключен договор № 2025/01/31 подряда на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленным с договором срок выполнить для заказчика работы по строительству забора 100 м.п. согласно ТЗ, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять из результат и оплатить его.
Из пунктов 2.1.-2.3. договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению металлического скелета забора 110 м.п. откатные ворота, калитки, согласно приложению 1 в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и внесения авансового платежа. Выполнить монтаж профлиста, установку электропривода на откатные ворота в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по изготовлению металлического скелета забора, откатных ворот, калиток.
Согласно п.п. 3.1.-3.3. договора цена работ составляет 350000 рублей. Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 165000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, путем передачи наличных денежных средств. После монтажа металлического скелета забора, калиток, откатных ворот, внести аванс в размере 120000 рублей на приобретение профлиста согласно приложению 1.
16.05.2025 истцом в адрес ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 165325 рублей, что подтверждается справкой по переводу от 25.12.2025.
В подтверждение передачи аванса по договору № 2025/01/31 в материалы дела представлена расписка Спирина Е.А. от 20.05.2025 на сумму 160000 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что подрядчик произвел частичную установку скелета забора, а именно: установлены столбы и поперечины забора. Основной объем работы по монтажу забора (установка профлиста, ворот, калитки) не выполнены, акты выполненных работ не подписаны.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
09.09.2025 истцом была вручена ответчику досудебная претензия, в соответствии с которой требует в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии завершить все работы по договору и сдать объект с подписанием актов, в противном случае возвратить уплаченную истцом сумму в размере 325000 рублей и оплатить неустойку, начисленную с 06.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 3500 рублей за каждый день просрочки.
Ответ на указанную претензию ИП Спирин Е.А. не дал, требования истца не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика полученной денежной суммы в размере 325000 на выполнение работ по строительству забора подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35585,77 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Досудебная претензия истца получена ответчиком 09.09.2025, что следует из расписки ИП Спирина Е.А.
Требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35568,77 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании 325000 рублей в качестве компенсации суммы задолженности из расчета 1 % за каждый день прострочки выполнения обязательства.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно толкованию, данному в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку требования, изложенные в досудебной претензии от 09.09.2025 ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 325000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2025, расписка от 01.09.2025 на сумму 50000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.
Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными расходы на представителя по настоящему делу в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика ИП Спирина Е.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина 18711 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Донягина Ильи Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Спирина Евгения Александровича (ИНН ...) в пользу Донягина Ильи Евгеньевича (СНИЛС 155...) денежные средства в размере 325000,00 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) – оплата по договору подряда от 16.05.2025, 35568,77 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 77 копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 325000,00 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).
Возвратить Донягину Илье Евгеньевичу (СНИЛС 155-305-537499, ИНН 421717590126, паспорт 3210 943757) госпошлину в размере 18 711,00 рублей (восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 00 копеек).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Спирина Евгения Александровича (ИНН 701749815963) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 18 711,00 рублей (восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1026/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-000389-93