ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
25 февраля 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Каличкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Короткова А. А. к Бондареву Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, установил:
Коротков А.А. обратился в суд с иском к Бондареву Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11654,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100000 руб. начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование указано, что ... между Бондаревым Р.А. и Коротковым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем наличными денежными средствами до .... Денежные средства по договору займа в размере 100000 руб. переданы наличными денежными средствами по расписке .... Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. ... истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, ответ на претензию истец не получил, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец Коротков А.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Бондарев Р.А. в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениям п.1 ст. 420 и п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Бондаревым Р.А. и Коротковым А.А. заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа без процентов, предусмотренных настоящим договором.
В ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.1 Договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа ... путем предоставления наличными денежными средствами. Факт Предоставления денежных средств подтверждается составленной рукописной распиской.
Согласно п.4.1. Договора займа, договор считается заключенным с момента получения денежных средств в размере 100000 руб. заемщиком со стороны займодавца.
Из расписки от ... следует, что Бондарев Р.А. получил от Короткова А.А. денежные средства в сумме 100000 руб.
Анализируя вышеизложенное, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100000 руб., требования к его форме и порядку заключения, с учетом действующего законодательства Российской Федерации, соблюдены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 2.2.-2.3 Договора займа, заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства в размере 100000 рублей, срок исполнения обязательства – ....
Из содержания искового заявления следует, что указанная сумма заемщиком возвращена не была.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по договору займа от ..., в соответствии с которым требует возвратить сумму займа в полном объеме в размере 100000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 7301,37 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения требования.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., требование о возврате долга по договору займа ответчиком получено не было, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа истек, денежные средства займодавцу переданы не были, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в материалы представлено не было.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 100000 руб., из которого следует, что сумма процентов составляет 11654,80 руб.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 11654,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, с учетом заявленной к взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в общем размере 4 351 руб., что подтверждается чеком по операции от ....
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Бондарева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг .../Д-2 от ..., расписка на сумму 30000 рублей.
Суд считает понесенные истцом судебные расходы в размере 30000 руб. разумными и, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Короткова А. А. к Бондареву Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бондарева Р. А. (... ...) в пользу Короткова А. А. (... ...) сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11654,80 руб.
Взыскать с Бондарева Р. А. (... ...) в пользу Короткова А. А. (... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 100000 руб., начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с Бондарева Р. А. (... ...) в пользу Короткова А. А. (... ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Председательствующий А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде ....
УИД: 70RS0023-01-2025-000560-56