ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Анастасии Викторовны к Поушеву Сергею Сергеевичу о разделе лицевых счетов, установил:
Михайлова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поушеву С.С., в котором просит определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ...,, исходя из приходящихся на стороны долей в праве собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются сособственниками (по 1/2 доли) жилого помещения (квартиры), общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: .... Стороны также зарегистрированы в спорной квартире. При этом ответчик не оплачивает коммунальные услуги в срок, ввиду чего она вынуждена нести бремя по их оплате единолично. Обслуживающей дом организацией является ООО «Управдом», представитель которого сообщил о том, что в досудебном порядке разделить лицевые счета не представляется возможным. Она направила претензию о разделе счетов ответчику с целью досудебного урегулирования, однако ответа на неё не последовало.
Истец Михайлова А.В., представители третьих лиц ООО «Управдом», АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Ответчик Поушев С.С. в судебное заседание не явился.
При этом судом были предприняты все возможные меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, адресатом получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)
Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1-3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., являются: Михайлова А.В. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Поушев С.С. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Согласно представленной адресной справки Михайлова А.В. и Поушев С.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.
Из содержания ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК, ч.1 ст.158 ЖК РФ следует, что расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, распределяются между ее участниками соразмерно (пропорционально) их долям.
Из искового заявления следует, что соглашения относительно порядка несения расходов на содержание, ремонт и оплату жилищных услуг, между участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не заключалось. Предложение истца заключить такое соглашение и совестно обратиться в ресурсоснабжающие организации направленное ответчик посредством почтовой связи 14.01.2026, ответчиком проигнорировано, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорено.
Отсутствие согласованности действий сособственников жилого помещения по адресу: ..., которые не пожелали совместно обратиться в ресурсоснабжающие организации с заявлениями о разделе лицевых счетов, объективно свидетельствует о том, что собственники не достигли согласия в данном вопросе, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском.
При этом отсутствие совместного заявления от собственников жилого помещения о разделе лицевых счетов не может являться препятствием к определению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в судебном порядке.
Учитывая, что в силу закона долевые собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате за жилищные услуги, иные расходы по содержанию и ремонту имущества, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе лицевого счета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным определить следующий порядок оплаты за содержание жилого помещения – квартиры по адресу: ..., и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности: истцу Михайловой А.В. по 1/2 доли, ответчику Поушеву С.С. - по 1/2 доли от общего размера оплаты. Иного способа определения размера участия в содержании жилого помещения сособственниками не достигнуто, ответчиком не предложено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд решил:
иск Михайловой Анастасии Викторовны удовлетворить.
Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, оплате капитального ремонта в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности: Михайловой Анастасии Викторовне, ... года рождения, - в размере 1/2 доли, Поушеву Сергею Сергеевичу, ... года рождения, – в размере 1/2 доли.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1044/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-000432-61