РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителей истца Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска – Выхристюка А.Д., действующего на основании доверенности от 19.09.2025 №19 сроком на 1 год; Нохрина Г.А., действующего на основании доверенности от 26.09.2025 №20 сроком на 1 год, ответчика Губиной О.Н., её представителя Мартыновой О.Н., действующей на основании доверенности от 05.02.2026, сроком на 3 года, третьего лица Кардашиной О.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Савошкиной А.И., Балаганской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Губиной Ольге Николаевне о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Губиной Ольги Николаевны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска) обратилось в суд с иском к Губиной О.Н., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью МО «Город Томск» и состоит на учете в департаменте жилищной политики администрации Города Томска. В настоящий момент в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., проживает Губина О.Н. Ответчик не является нанимателем жилого помещения. Указанное жилое помещение ответчик занимает без каких-либо законных оснований. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении установлен в результате выездной проверки, проведенной сотрудниками департамента жилищной политики администрации Города Томска.
Губина О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска, в котором просит, с учетом уточнений, признать за Губиной О.Н. право пользования не индивидуализированным жилым помещением коммунальной ... в ..., представленное в выписке ЕГРН 13.02.2024 литерой 5, с параметрами стен 4,00 м. * 3,30 м., с площадью 12,5 кв.м., а с учетом мест общего пользования 18,5 кв.м. – на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить с Губиной О.Н. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что в ... она проживает с 1979 года. С 05.02.1986 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На 2024 год номер её очереди 349. В конце 2004 года в день комиссионного обследования всего ... компетентными сотрудниками Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска, полностью доверяя представителям публичной власти, она обратилась к членам комиссии с вопросом о возможности и разрешении её вселения в любую свободную комнату дома. Членам комиссии, в присутствии своих многочисленных соседей по дому, устно изложила свою жилищную проблему. Член комиссии Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска в присутствии и с единогласного согласия остальных членов комиссии устно дал ей разрешение на вселение в любую свободную комнату дома при выполнении ее единственного обязательного условия — после вселения она обязуется обратиться в администрацию Ленинского и Октябрьского округов г. Томска за заключением договора социального найма. Никто из членов комиссии Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска не выказал своего возражения относительно прилюдно озвученного разрешения на её вселение в любую свободную комнату дома. Она, не имея оснований сомневаться в словах официального должностного лица Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г.Томска, в декабре 2004 года вселилась в комнату ... нынешней коммунальной ..., представленной в выписке ЕГРН 13.02.2024 литерой 5. 04.05.2005 она, выполняя обещанные условия вселения, обратилась в Администрацию с письменным заявлением о заключении договора социального найма. 26.05.2005 и 03.06.2005 ей было отказано в заключении договора социального найма. Вместе с тем, не было предъявлено требований о выселении и освобождении спорной комнаты. С августа 2006 года по май 2010 года Объединённая администрация Ленинского и Октябрьского округов г. Томска без возражений принимала от нее плату за социальный наём спорного жилого помещения. Также с 2005 года и по настоящее время она исправно оплачивает по квитанциям ЖКУ за спорную комнату. Объединённая администрация Ленинского и Октябрьского округов г.Томска ни разу не возвратила принятые от нее платежи за наем спорной комнаты, а также ни разу никуда и никому, ей в том числе, не заявила о том, что они вносятся истцом незаконно. Напротив, длительное принятие исполнения в силу статьи 438 ГК РФ является акцептом, то есть согласием Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска на заключение договора и его подтверждением.
Считает, что ответчик по встречному иску, как властный субъект, злоупотребил своим положением и пропустил сроки, потому что, находясь в заведомо более сильной позиции по сравнению со ней, располагая всеми сведениями о ней, имея штат профессиональных юристов и возможность в любой момент обратиться в суд, сознательно этого не делал более двух десятилетий. Не желая оформлять договор социального найма, ответчик по встречному иску оставил ее в положении правовой неопределённости, извлекая при этом выгоду в виде оплаты за наем спорного жилья и получения регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Только спустя 21 год, когда она уже не имеет материальной возможности приобрести себе иное жильё в силу здоровья и преклонного возраста, ответчик по встречному иску впервые предъявил своё требование в судебном порядке о выселении, фактически ставя ее на грань бездомности. Ответчик по встречному иску пропустил трёхлетний срок исковой давности по виндикационному требованию. Требование о выселении гражданина из жилого помещения, которое он занимает без письменного договора, является виндикационным иском (статья 301 ГК РФ) - истребованием имущества из чужого незаконного владения. К нему применяется трёхлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Течение срока начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Ответчик по встречному иску узнал о её вселении по его же разрешению не позднее 04 мая 2005 года - даты её первого письменного обращения. Следовательно, срок исковой давности истёк 05 мая 2008 года. Первоначальный иск подан в марте 2026 года - спустя почти 18 лет после истечения срока.
Попытки Администрации представить свой иск как негаторный (статья 304 ГК РФ) для обхода срока исковой давности являются недобросовестной процессуальной уловкой. Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010, пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015), негаторный иск применяется только при нарушении права пользования или распоряжения, не соединённом с лишением владения. В рассматриваемом деле владение спорной комнатой находится у истца по встречному иску, следовательно, имеет место лишение владения, и применима только виндикация с трёхлетним сроком. Иной подход означал бы, что ответчик по встречному иску мог бы бесконечно долго (десятки лет) не предъявлять требований, а затем в любой момент выселить гражданина - что противоречит самому смыслу института исковой давности. Кроме того, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает десятилетний объективный срок исковой давности со дня нарушения права. Ответчик по встречному иску явно, открыто злоупотребляет правом (статья 10 ГК РФ) и использует свою власть во вред гражданину. В данном случае ответчик по встречному иску, будучи органом публичной власти, более двух десятилетий бездействовал, принимал платежи, не возражал против её проживания, а затем, спустя 21 год, внезапно предъявил требование о выселении. Такое поведение является классическим примером злоупотребления властными полномочиями и нарушения принципа добросовестности.
В силу закона к ее отношениям с ответчиком по встречному иску применяется режим социального найма, поскольку она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Часть 1 статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилым помещениям в бывших общежитиях, переданных в муниципальную собственность, применяется режим социального найма. Эта норма действует прямо и непосредственно. С момента отмены статуса общежития она стала нанимателем по договору социального найма в силу прямого указания закона, независимо от наличия письменного договора. Ответчик по встречному иску не вправе ссылаться на отсутствие письменного договора, поскольку именно он, как профессиональный участник жилищных отношений, был обязан его оформить, но не оформил по своей вине. Губина О.Н. на протяжении 21 года была уверена в своём законном праве на спорную комнату, потому что полагала, что проживает в ней законно. Ссылка ответчика по встречному иску на право собственности комнаты в ... не имеет отношения к делу, поскольку это совершенно другое жилое помещение в другой квартире. Это жилое помещение принадлежит исключительно её дочери на праве общей долевой собственности.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Леонченко Г.Н., Кардашина О.А., Бочаров Р.А., Самарская А.В., Бочарова К.Ю., Важенина Л.А., Никоноров Ю.А., Иноземцева (Береговых) А.С., Поневкина Т.А., Раковица А.В.
Представитель истца Выхристюк А.Д. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что факт проживания ответчика в указанном помещении был установлен в результате проведения выездной проверки. Из пояснений ответчика следует, что она проживает в указанном помещении более 20 лет. Ответчик проживала на протяжении длительного времени в помещении, считает себя нанимателем. В настоящий момент уже более 15 лет квитанции за наем жилого помещения не выставляются. В квитанции обязательно должны быть указаны реквизиты, ФИО нанимателя. Документов, которые подтверждали бы основания вселения ответчика в указанное жилое помещение, нет. Срок исковой давности не истек, поскольку это длящееся нарушение, на которое срок исковой давности не распространяется. Иск основан на ст. 304 ГК РФ. Нарушение прав не соединено с лишением владения.
Представитель истца Нохрин Г.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик Губина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что при снятии статуса общежития ходила комиссия с Администрации, они выявляли проживающих в комнатах людей. На тот момент она уже стояла на очереди 19 лет. Она написала заявление на вселение, жильцы сами ходатайствовали перед Администрацией о том, чтобы её вселили в указанную квартиру. Квитанции оплачивала по лицевому счету. Квитанции приходили только на нее. Когда она вселилась в комнату, был долг, она его выплатила. С 2005 года до подачи иска в суд ей не предъявляли требования о выселении. Изначально она получила ..., зарегистрирована там с 1986 года. Проживала там до 2004 года. Указанная квартира принадлежала на праве собственности её дочери. В приватизации ... не участвовала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования.
Третье лицо Кардашина О.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ... с 2018 года, ответчика знает. Губина О.Н. со всеми в хороших отношениях, проживает в квартире она одна, оплачивает ЖКУ, проживает в комнате в ... постоянно. На каком основании указанная комната принадлежит ответчику, не знает. Квартира ... выглядит как коммунальная, комнат там 8, есть комнаты общего и индивидуального пользования. ЖКУ оплачивает по лицевому счету, у каждой комнаты свой лицевой счет. Квитанции кладут на подоконник на первом этаже. В её (Кардашиой О.А.) квитанции указан, что плательщик она. С 2018 года Губина О.Н. проживает в указанной комнате. На ... приходит 8 отдельных квитанций. У Леонченко Г.Н. с Губиной О.Н. плохие отношения, она со всеми ругается.
Третье лицо Раковица А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Направила письменные пояснения, согласно которым она является собственником жилья по адресу: .... В данной квартире проживает её дочь М и зять МНС Соседка Губина О.Н. неоднократно грубила в адрес её детей, она не одобряет заселение Губиной О.Н.
Третье лицо Леонченко Г.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, согласно которым она является собственником коммунальной квартиры по адресу: .... Она категорически против признания права пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях договора социального найма Губиной О.Н. У Губиной О.Н. есть в собственности комната на 5 этаже по ..., 7, а также есть двухэтажный дом в .... На их этаже в ... Губина О.Н. самовольно, без разрешения администрации заняла комнату и незаконно проживает со своим сожителем и имеет задолженность за водоснабжение более 70000 рублей. Кроме этого, Губина О.Н. создает конфликтные ситуации с соседями, постоянно скандалит, не поддерживает порядок в общественных местах на этаже. Просит выселить Губину О.Н. У них на этаже живет молодая семья М и МНС, которые более нуждаются в дополнительном жилом помещении.
Третьи лица Бочаров Р.А., Самарская А.В., Бочарова К.Ю., Важенина Л.А., Никоноров Ю.А., Иноземцева (Береговых) А.С., Поневкина Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным первоначальные исковые требования удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью МО «Город Томск» и состоит на учете в департаменте жилищной политики администрации Города Томска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2026, реестром муниципального имущества Города Томска.
Из выписки из ЕГРН от 03.02.2026 также следует, что ... по адресу: ... является коммунальной, находится в общей долевой собственности: МО «Город Томск» – 120/1174 доли, Никоноров Ю.А. – 83/1174 доли, Важенина Л.А. – 84/1174 доли, Бочарова К.Ю. – 74/1174 доли, Бочаров Р.А. – 100/1174, Самарская А.В. – 170/1174 доли, Раковица А.В. – 125/1174 доли, Кардашина О.А. – 125/1174 доли, Иноземцева А.С. – 87/1174 доли, Леонченко Г.Н. – 87/1174 доли, Поневкина Т.А. – 119/1174 доли.
Как пояснили в судебном заседании стороны, у ответчика Губиной О.Н. в пользовании находится комната, площадью 12,5 кв.м., указанная на плане под ....
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 38, 39 Устава Города Томска муниципальный жилой фонд входит в состав муниципального имущества.
Согласно подпункту 5 пункта 3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 19.06.2018 № 847 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск» от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», осуществляют, в частности, уполномоченный отраслевой орган администрации Города Томска в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск».
В силу пункта 1 Положения о департаменте жилищной политики администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843 «Об утверждении положения о департаменте жилищной политики администрации Города Томска» (далее - Положение), департамент жилищной политики администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере жилищной политики на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.
В подпункте 1 пункта 11 Положения для достижения целей и задач департамент осуществляют функции, в частности, в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда.
Как следует из акта обследования жилого помещения, составленного специалистами комитета по управлению муниципальным жилищным фондом департамента жилищной политики Города Томска от 29.10.2025, при обследовании жилого помещения по адресу: ... установлено, что в жилом помещении проживает Губина О.Н., которая зарегистрирована по адресу: .... Доведено о нормах проживания в жилом помещении, порядке вселения в жилое помещение. Необходимо в срок не позднее 15 рабочих дней предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение, указывающие на право вселения в жилое помещение.
17.11.2025 Департаментом жилищной политики администрации Города Томска в адрес Губиной О.Н. направлено требование в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования освободить жилое помещение в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., от личных вещей и мебели; передать ключи от жилого помещения по акту приема-передачи в Департамент.
Согласно акту обследования жилого помещения, составленному специалистами комитета по управлению муниципальным жилищным фондом департамента жилищной политики Города Томска от 21.01.2026, при обследовании жилого помещения по адресу: ... установлено, что в жилом помещении проживает Губина О.Н. Доведен порядок вселения в жилое помещение, доведены нормы проживания в жилом помещении.
Требование департамента не исполнено.
Согласно коллективному заявлению жильцов и собственников коммунальной ... в г. Томске от 15.12.2025 к начальнику Департамента жилищной политики администрации Города Томска, на этаже в собственности заявителей 7 комнат, а одна комната принадлежит жилищному фонду, в которую более 13 лет назад самовольно вселилась Губина О.Н. со своим сожителем. На протяжении всего времени незаконного проживания Губина О.Н. не оплачивала услуги холодного водоснабжения, в результате чего накопилась задолженность 65000 рублей. Также Губина О.Н. не поддерживает чистоту в местах общего пользования, скандалит со всеми жильцами, на замечания, чтобы съехала в собственную ..., реагирует агрессивно. Губина О.Н. является собственником комнаты ... по .... Просят совместно с «Водоканалом» в судебном порядке решить и удержать указанную задолженность с Губиной О.Н.
Из квитанции за май 2026 года следует, что по адресу: ..., имеется задолженность на услуги водоснабжения, водоотведения, пени в размере 72877,88 рублей. Указано на количество проживающих – 1, площадь квартиры 19,5 кв.м.
Как следует из адресной справки, копии паспорта Губиной О.Н., последняя зарегистрирована по адресу: ....
Договором передачи от 29.04.2010 администрацией Октябрьского района г. Томска нанимателю Губиной О.Н. передана в индивидуальную собственность 119/1166 доли квартиры муниципального жилищного фонда, состоящей из 8 комнат, площадью 180,20 кв.м., расположенной по адресу: ....
Согласно сведениям из ЕГРН от 10.06.2026 Губиной О.Н. в период с 01.01.2006 по 10.06.2026 принадлежало на праве собственности 119/1166 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... (дата прекращения права ...); а также принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ..., окр. д. Просекино, с.т. «Ветеран», ..., уч. ....
На основании договора дарения от 11.11.2025 Губина О.Н. подарила ГТВ 119/1166 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
Обращаясь со встречными исковыми требованиями, Губина О.Н. указывает, что в 2004-2005 гг. она обратилась к членам комиссии Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска с вопросом о возможности и разрешении ее вселения в любую свободную комнату дома, на что ей дали разрешение, и она вселилась в ... (сейчас ...).
25.04.2005 Губина О.Н. обратилась к главе Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска с заявлением о предоставлении разрешения на заселение ею комнаты ... по ... в ..., так как в ней никто не проживает и не прописан.
К заявлению приложено заявление жильцов секции шестого этажа СМЮ, ЗМА, ИГН, Важениной Л.А. от 25.04.2005 с просьбой дать Губиной О.Н. разрешение на вселение в комнату ....
03.06.2005 письмом Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска №598 Гунбиной О.Н. было отказано в предоставлении ей жилого помещения ... по ... в .... Указано на то, что Губина О.Н. несколько месяцев назад самовольно, не поставив в известность администрацию и ООО «УК «Управа», заняла комнату ... в другой секции, хотя постоянно как лично, так и письменно обращалась в администрацию на протяжении последних месяцев по различным вопросам. Губиной О.Н. необходимо освободить незаконно занимаемое жилое помещение и передать ключи либо в администрацию, либо в ООО «УК «Управа».
16.03.2006 Губина О.Н. вновь обращалась к главе Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска с заявлением о предоставлении разрешения на заселение комнаты, площадью 12 кв.м., в ... в ..., так как жильцы коммунальной квартиры не возражают, ими было разрешено вселиться Губиной О.Н. в указанную комнату, что она и сделала в декабре 2004 года.
27.03.2006 письмом администрации Октябрьского района г. Томска №320 Губиной О.Н. было отказано в улучшении ее жилищных условий за счет освободившейся комнаты в коммунальной ... в ....
Администрация Октябрьского района г. Томска неоднократно отказывало Губиной О.Н. в признании её нанимателем спорного помещения, указывала на необходимость освобождения незаконно занимаемого жилого помещения, что подтверждается ответами от 08.12.2005, 04.05.2006, 06.06.2006, 27.08.2014.
Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение Губиной О.Н. не освобождено.
Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ЖЛА, она проживает по адресу: ..., заселилась в 1984 году, Губина О.Н. там уже проживала. Дом имел статус общежития. Статус дома поменялся в 2004 году. Была проведена комиссия с Администрации, составляли списки, кто в какой комнате проживает. Она (ЖЛА) жила сначала в одной комнате, потом другая комната освободилась и она заняла другую свободную. Губина О.Н. проживала на 5 этаже с дочерью, потом комната освободилась, и она попросила у комиссии дать ей другую комнату, ей сказали: «Приходите, оформим». Так заселялась в комнату не только Губина О.Н. Она проживает в комнате в ... одна. С соседями у неё плохие отношения, они считают, что она проживает в указанной комнате незаконно. С соседями из других квартир у неё нормальные отношения. Задолженностей у неё нет, она ответственная. Оплачивала ли она за наем жилья, не знает. Она обращалась для заключения договора социального найма в Администрацию, ей отказывали несколько раз, об этом она рассказывала. В УК знали, что она проживает в этой комнате. Когда она туда заселились, там было ужасно, она оплатила задолженность и сделала ремонт.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2024 по делу ... Губиной О.Н. отказано в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на 120/1174 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., в силу приобретательной давности, поскольку Губиной О.Н. при вселении в спорное помещение было известно о том, что оно находится в муниципальной собственности.
Согласно письму от 10.02.1986 решением исполкома райсовета Губина О.Н. включена в льготный список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как одинокая мать. Номер очереди на 1986 год – 362.
Согласно письму департамента жилищной политики администрации Города Томска от 06.05.2026 по состоянию на 2025 год учетный номер Губиной О.Н. в едином списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, по Октябрьскому району г. Томска – 349.
Губиной О.Н. в материалы дела также представлены квитанции по оплате услуг за ЖКУ в период с декабря 2005 года по апрель 2026 года.
С учетом установленных обстоятельств суд исходит из того, что соглашений между истцом по первоначальному иску как собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., и ответчиком Губиной О.Н. относительно порядка пользования и проживания в указанной квартире, не имеется, при этом в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.
Губина О.Н. самовольно вселилась в спорное жилое помещение, при том, достоверно зная о том, что оно находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения не признавалась, собственником разрешения на вселение в жилое помещение не давалось, соглашение между сторонами о порядке пользования и проживания не заключалось, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Губина О.Н. договорных отношений с истцом не имеет, доказательств наличия основания для её проживания в спорном жилом помещении, в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Более того, Губина О.Н., достоверно зная о том, что отсутствуют основания для её вселения и проживания в спорном жилом помещении, а также то, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, подарила ГТВ свою долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., которое было приватизировано ею ранее.
Довод Губиной О.Н. о том, что более 20 лет истец не обращался в суд с исковым требованием о её выселении, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку Губиной О.Н. неоднократно разъяснялось о том, что она незаконно занимает жилую площадь, вселилась самовольно, в отсутствие согласия собственника, и ей необходимо освободить комнату, чего последней сделано не было.
Суд также не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что длительное принятие исполнения (оплата ею коммунальных платежей) в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом, то есть согласием Объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска на заключение договора и его подтверждением.
Сам по себе факт проживания Губиной О.Н. в спорном жилом помещении о возникновении у неё права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не свидетельствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Губина О.Н. нанимателем спорного жилого помещения не является, соответственно с ней не может быть заключен договор социального найма, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Истцом по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям. Губина О.Н. указывает, что ответчик по встречному иску пропустил трёхлетний срок исковой давности по виндикационному требованию. Требование о выселении гражданина из жилого помещения, которое он занимает без письменного договора, является виндикационным иском (статья 301 ГК РФ) - истребованием имущества из чужого незаконного владения. К нему применяется трёхлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Ответчик по встречному иску узнал о ее вселении по его же разрешению не позднее 04 мая 2005 года - даты ее первого письменного обращения. Следовательно, срок исковой давности истёк 05 мая 2008 года. Первоначальный иск подан в марте 2026 года - спустя почти 18 лет после истечения срока. В рассматриваемом деле владение спорной комнатой находится у истца по встречному иску, следовательно, имеет место лишение владения, и применима только виндикация с трёхлетним сроком.
Суд не соглашается с такими доводами истца по встречному иску, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу сатьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35 и 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В настоящем споре суд определяет природу первоначальных требований, как негаторный иск, на который не распространяются положения о сроке исковой давности.
В любом случае длительность проживания в спорном жилом помещении в отсутствие доказательств, документально подтверждающих законность вселения Губиной О.Н. в данное жилое помещение, учитывая, что законность соответствующего предоставления собственником жилого помещения отрицается, не порождает у ответчика Губиной О.Н. права пользования спорным жилым помещением, даже и при условии того, что собственник все это время не предъявлял к ней требований о выселении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований МО "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска о выселении Губиной О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Губиной О.Н. к МО "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, суд не находит.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей.
Поскольку истец в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика Губиной О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Губиной Ольге Николаевне о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Губину Ольгу Николаевну, ... г.р. (паспорт серии ...) из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Губиной Ольги Николаевны, ... г.р. (паспорт серии ...) в бюджет Муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Губиной Ольги Николаевны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-1079/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-000440-37