РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., с участием истца Полуэктовой Л.Е., ответчика Щетининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Полуэктовой Людмилы Евгеньевны к Щетининой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Полуэктова Л.Е. обратилась в суд с иском к Щетининой Н.С., в котором взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 49979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ... произошло подтопление ... из .... Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость работ, услуг и материалов для устранения ущерба может составить 49979 рублей. В связи с затоплением, в квартире истца чувствуется сырость, присутствует плесень, что причиняет вред здоровью, а также физические и нравственные страдания истцу. Просит взыскать сумму ущерба от залива с ответчика в указанном размере, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что испытывала нравственные страдания, поскольку вынуждена была ходить по инстанциям собирать документы для подачи иска в суд, кроме того, в квартире проживала мама, которая является инвалидом, временя для ухода за мамой тратила на разрешения данного спора.
Ответчик в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований, пояснив в судебном заседании, что с заявленным иском в части ущерба согласна, за исключением требования о компенсации морального вреда, которые считает необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика, выраженное в заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные исковые требования о возмещении ущерба в указанной части подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Мотивируя требования о компенсации морального вреда истец в заявлении указала на то, что в связи с заливом квартиры истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в затрате времени на регулярное проведение ремонтно-восстановительных работ, на закупку оборудования, нарушения комфорта. Доказательств наличия таковых последствий истцом в материалы дела не представлено, как и нарушения ее личных неимущественных прав в связи с причинением вреда принадлежащему имуществу, при этом законом возможность компенсации морального вреда гражданину в результате повреждения имущества не предусмотрена, само по себе причинение ущерба от залива квартиры основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
Доводы истца о том, что в квартире проживала мать инвалид, в связи с чем она была лишена возможности большего времени провождения с последней из-за залива квартиры, являются несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено. Представленная медицинская документация на мать истца не свидетельствует о нравственных страданиях истца от залива квартиры.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из представленных платежных поручений № 208201 от 27.01.2026, № 355347 от 04.02.2026 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
С учетом заявленного иска и удовлетворенных требований в части ущерба и отказа в компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Расходы 3000 рублей по госпошлине по моральному вреду взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Щетининой Натальи Сергеевны в пользу Полуэктовой Людмилы Евгеньевны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 49 979 рублей, расходы по оплате эксперта 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине 4 000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.