ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Степановой Людмиле Валерьевне о снятии ограничений, установил:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска обратилось с исковым заявлением к Степановой Л.В., в котором просит снять ограничения на совершение действий по регистрации с права собственности Степановой Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... – 3я, ..., кадастровый ..., наложенное постановлением ... от ....
В обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Советского районного суда г. Томска от 17.05.2024 по делу № 2-1076/2024 удовлетворены исковые требования Степановой Л.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение для муниципальных нужд. На муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Степановой Л.В. для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ... по адресу: ..., в ..., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость каждой доли в размере 3423 000 руб. Администрацией Города Томска во исполнение возложенной обязанности на счет Степановой Л.В. переведены денежные средства. Отделением судебных приставов по ... УФССП России по ... установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Наложенное ограничение на действия по регистрации на жилое помещение по вышеуказанному адресу препятствуют исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Степановой Л.В. и регистрации права собственности муниципального образования «...». Также указанное обременение препятствует надлежащему исполнению решения Советского районного суда г.Томска от 17.05.2024 по делу № 2-1076/2024.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечено Управление Росреестра по Томской области.
Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска, представитель третьего лица Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Степанова Л.В. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 17.05.2024 по делу №2-1076/2024, вступившим в законную силу 25.06.2024 удовлетворены исковые требования Степановой Л.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности. Суд обязал муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Степановой Л.В., Латушкиной Е.А. для муниципальных нужд жилое помещение - ..., общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 6846000 руб. (по 3423000 руб. каждой); с муниципального образования «...» в лице администрации ... за счет средств муниципальной казны в пользу Степановой Л.В., Латушкиной Е.А. подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб. (по 9000 руб. каждой).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФССП России по Томской области о запрете на совершение действий по регистрации от ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ....
28.09.2022 Управлением Росреестра по Томской области внесены соответствующие записи о запрете на совершение действий по регистрации спорного объекта недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... № КУВИ-001/2025-184568568.
Предъявляя иск о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., представителем истца указано, наложенное ограничение на действия по регистрации на жилое помещение по вышеуказанному адресу препятствуют исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Степановой Л.В. и регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск». Указанное обременение препятствует надлежащему исполнению решения Советского районного суда г. Томска от 17.05.2024 по делу № 2-1076/2024.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2025 правообладателями 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., являлись Степанова Л.В. и Латушкина Е.А. В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности Латушкиной Е.А. запретов на регистрационные действия не устанавливалось.
Платежным поручением №342985 от 09.10.2024 подтверждается выплата выкупной стоимости доли Степановой Л.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В связи с исполнением муниципальным образованием «Город Томск» решения Советского районного суда г. Томска от 17.05.2024 по делу № 2-1076/2024, право собственности Степановой Л.В., Латушкиной Е.А. на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., прекращено.
Кроме того, как следует из постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.03.2023, от 21.09.2023 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 3-я Рабочая, д.1, кв.7, отменены, арест снят.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку право собственности должника Степановой Л.В. на долю в праве общей долевой собственности в спорном объекте недвижимости прекращено, меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, истцом обоснованно заявлены требования о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем постановлениями о запрете совершения действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: ..., для дальнейшей реализации функций в сфере управления муниципальной собственностью.
Анализируя вышеизложенное в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что запреты на совершение регистрационных действий были наложены в отношении имущества Степановой Л.В., право общей долевой собственности которой прекращено, право истца подлежит защите, соответственно, установленные запреты подлежат снятию, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Муниципального образования «Город Томск» (ИНН 7000016839) в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Степановой Л. В., ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 6903 ...) о снятии ограничений - удовлетворить.
Снять ограничения на совершение действий по регистрации 1/2 доли Степановой Людмилы Валерьевны в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., наложенные постановлением ... от ....
Настоящее решение является основанием для снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1116/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-000518-94