РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Музлова Анатолия Николаевича, Будько Сергея Александровича, Минеева Виктора Владимировича, Райс Евгения Михайловича, Кабакаева Ивана Андреевича, Климова Евгения Сергеевича, Сосина Евгения Геннадьевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы, установил:
Музлов А.Н., Будько С.А., Минеев В.В., Райс Е.М., Кабакаев И.А., Климов Е.С., Сосин Е.Г. обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявление к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просят признать право собственности: за Музловым А.Н. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., за Кабакаевым И.А. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., за Райс Е.М. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., за Минеевым В.В. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 48,64 кв.м., за Климовым Е.С. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 40,82 кв.м., за Сосиным Е.Г. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 46,2 кв.м.,, за Будько С.А. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 50,40 кв.м., расположенных по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указав, что в 1994 году на основании Постановления Главы А. С. сельской А. ... ... от ... о выделении земельного участка под строительство гаражей С. ДРСУ был выделен земельный участок для строительства боксовых индивидуальных гаражей, согласно выкопировке из генплана .... В 1994-1995 годах за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Магистраль» на отведенном земельном участке было возведено нежилое здание, расположенное по адресу: ..., 31/1, общей площадью 730,79 кв.м. Музлов А.Н. является фактическим владельцем нежилого помещения (гаражного бокса ...), общей площадью 28,98 кв.м., им выплачен паевой взнос; Кабакаев И.А. является фактически владельцем нежилого помещения (гаражного бокса ...), общей площадью 28,98 кв.м., им выплачен паевый взнос; Райс Е.М. является фактическим владельцем нежилого помещения (гаражного бокса ...), общей площадью 28,98 кв.м., им выплачен паевый взнос; Минеев В.В. является фактическим владельцем нежилого помещения (гаражного бокса ...), общей площадью 48,64 кв.м., им выплачен паевый взнос; Климовым Е.С. является фактическим владельцем нежилого помещения (гаражного бокса ...), общей площадью 40,82 кв.м. им выплачен паевый взнос, Сосин Е.Г. является фактическим владельцем нежилого помещения (гаражного бокса ...), общей площадью 46,2 кв.м., им выплачен паевый взнос, Будько С.А. является фактическим владельцем нежилого помещения (гаражного бокса ...), общей площадью 50,40 кв.м., им выплачен паевый взнос. Земельный участок, на котором расположены данные нежилые зданые, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, который имеет следующие характеристики: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гаража, общей площадью 11 526 кв.м., кадастровый .... Истцы являются членами кооператива, полностью оплатили паевые взносы за гаражный бокс, непрерывно владеют гаражными боксами, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц не заявлялось. Истцы надлежащим образом содержат данные боксы, осуществляют текущий и капитальный ремонт, вносят членские взносы и иные платежи, необходимые для эксплуатации гаражных боксов.
В судебное заседание истцы Музлов А.Н., Будько С.А., Минеев В.В., Райс Е.М., Кабакаев И.А., Климов Е.С. Сосин Е.Г. представитель истца Гришина Н.Е., представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель третьего лица ГСК "Магистраль", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки в суд не сообщили. От истцов, представителя истца поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. От представителя третьего лица ГСК "Магистраль" поступило заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
От представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию строений.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, иной момент возникновения права установлен, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
В судебном заседании установлено, что постановлением Светленской Сельской Администрации Томского района №69 от 06.09.1994 Светленскому ДРСУ выделен земельный участок под строительство гаражей в п. Светлый.
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ... от ... данному земельному участку присвоен адрес: РФ, ..., городской округ ..., номер ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ... от ... данному земельному участку присвоен адрес: РФ, ..., городской округ ..., номер ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ... от ... данному земельному участку присвоен адрес: РФ, ..., городской округ ..., номер ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ... от ... данному земельному участку присвоен адрес: РФ, ..., городской округ ..., номер ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ... от ... данному земельному участку присвоен адрес: РФ, ..., городской округ ..., номер ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ... от ... данному земельному участку присвоен адрес: РФ, ..., городской округ ..., номер ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ... от ... данному земельному участку присвоен адрес: РФ, ..., городской округ ..., номер ....
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», Музлов А.Н. является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью 28,98 кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», Кабакаев И.А. является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью 28,98 кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», Райс Е.М. является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью 28,98 кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», Минеев В.В. является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью 48,64 кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», Климов Е.С. является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью 40,82 кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», Сосин Е.Г. является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью 46,2 кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Согласно справке от ..., выданной председателем ГСК «Магистраль», Будько С.А. является членом ГСК «Магистраль», расположенного по адресу: ..., общей площадью 50,40 кв.м., выплатил паевой взнос полностью.
Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений права на объект недвижимости – помещений по адресу: ..., гаражные боксы 1, 3, 6, 8, 9, 14, 18 не зарегистрированы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы являются членами ГСК «Магистраль», которому в установленном законом порядке предоставлен земельный участок для строительства гаражей, своими средствами возвели спорные гаражные боксы.
При этом из материалов дела следует, что право истцов на возведение гаражей никем на протяжении длительного периода времени не оспаривалось, после возведения гаражей никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей, также не оспаривалась и выплата истцом паевых взносов.
Согласно выводам экспертного заключения ...-СТР, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» о состоянии строительных конструкций нежилых помещений (гаражных боксов №..., 1/3, 1/6,1/8, 1/9, 1/14, 1/18) расположенного по адресу: ..., все основные несущие конструкции нежилых помещений, соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из экспертного заключения ...-САН, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», о соответствии требованиям государственным правилам и нормам нежилых помещений (гаражных боксов №..., 1/3, 1/6,1/8, 1/9, 1/14, 1/18) расположенного по адресу: ..., нежилые помещения (гаражные боксы №..., 1/3, 1/6,1/8, 1/9, 1/14, 1/18), расположенные по адресу: ..., полностью соответсвуют государственным санитарным правилам и нормам, включая СанПин 2.21./2....-03, и пригодной для дальнейшей эксплуатации в установленном режиме.
Из заключения эксперта ...-ПОЖ, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», по результатам пожарно-технического обследования нежилых помещений (гаражных боксов №..., 1/3, 1/6,1/8, 1/9, 1/14, 1/18) расположенного по адресу: ..., следует, что гаражные боксы по адресу: ..., томский район, ..., полностью соответствуют противопожарным нормам и правилам. Все конструктивные, планировочные и отделочные решения обеспечивают необходимый уровень пожарной безопасности объекта. Пределы огнестойкости основных конструкций превышают минимально требуемые значения, что гарантирует надежную защиту от распространения огня в случае возникновения пожара.
Согласно письму ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» о технической ошибке в экспертном заключеним ...-СТР, экспертном заключении ...-САН, заключении эксперта ...-ПОЖ допущена техническая ошибка в адресе, правильный адрес гаражных боксов: РФ, ..., городской округ ..., №..., 31/1/3, 31/1/6, 31/1/8, 31/1/9, 31/1/14, 31/1/18.
Каких-либо сведений о том, что гаражи не соответствуют установленным требованиям, создают угрозу жизни и здоровью людей, нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлены.
Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиками, не заявлено.
Как следует из материалов дела, право истцов на возведение гаражей никем не оспаривалось, после возведения гаражей никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей, также не оспаривалась выплата истцами паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гаражи не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, учитывая, что истцы, являясь членами ГСК «Магистраль» оплатили стоимость гаражных боксов, пользуются ими, выплачивают членские взносы, тем самым приобрели право собственности на указанные гаражные боксы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ приобрели право собственности на спорный гаражный бокс. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования о признании права собственности на гаражные боксы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за Музловым А.Н. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., за Кабакаевым И.А. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., за Райс Е.М. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., за Минеевым В.В. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 48,64 кв.м., за Климовым Е.С. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 40,82 кв.м., за Сосиным Е.Г. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 46,2 кв.м.,, за Будько С.А. на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 50,40 кв.м., расположенных по адресу: ....
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.
Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Музлова А. Н., Будько С. А., Минеева В. В., Райс Е. М., Кабакаева И. А., Климова Е. С., Сосина Е. Г. к Муниципальному образованию «...» в лице А. ... о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить.
Признать за Музловым А. Н., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6906 .... ИНН ...) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ....
Признать за Кабакаевым И. А., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6914 ..., ИНН: ...) на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ....
Признать за Райс Е. М., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6923 ..., ИНН: ...) на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 28,98 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ....
Признать за Минеевым В. В., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6918 ..., ИНН: ...) на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 48,64 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ....
Признать за Климовым Е. С., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6924 ..., ИНН: ...) на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 40,82 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ....
Признать за Сосиным Е. Г., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6918 ..., ИНН: ...) на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ....
Признать за Будько С. А., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6921 ..., ИНН: ...) на нежилое помещение (гаражный бокс ...), общей площадью 50,40 кв.м., расположенное по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1127/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-000566-47