РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Пожидаевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Пожидаевой Е.А. о взыскании задолженности за период с 19.08.2013 по 06.08.2015 по кредитному договору ... по основному долгу в размере 394335,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 12 359 руб.
В обоснование требований указав, что 19.06.2012 между Пожидаевой Е.А. и ПАО КБ «Восточный» в простой письменной форме заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19.06.2012. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пожидаевой Е.А. составляет 394335,97 руб. за период с 19.08.2013 по 06.08.2015. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пожидаева Е.А., уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, что 27.02.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Пожидаевой Е.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор №12/0971/00000/400903, по условиям которого Пожидаевой Е.А. предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 27,5% годовых на 60 месяцев, ежемесячный платеж – 15 679 руб. - 60 платежей, окончательная дата погашения – 19.06.2017, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца.
Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет ... и зачислив на него 19.06.2012 сумму выданного кредита в размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период 01.01.2001 по 18.12.2017.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у Банка возникло право требования от должника задолженности по договору 12/0971/00000/400903 от 19.06.2012.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило право требования задолженности по спорному договору, заключенному с Пожидаевой Е.А., ООО «НСВ» на основании договора уступки требования №114.
11.06.2019 ООО «НСВ» уступило право требования задолженности по спорному договору, заключенному с Пожидаевой Е.А., истцу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки требования №14.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
12.04.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ №2-1036/2021 о взыскании с Пожидаевой Е.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору №12/0971/00000/400903 от 19.06.2012, который отменен определением мирового судьи от 27.04.2021.
Истцом представлен расчет задолженности по договору от 19.06.2012, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за период с 19.08.2013 по 06.08.2015 составляет 394335,97 руб., которую и просят взыскать.
Суд признает представленный истцом расчет верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 394335,97 рублей за заявленный период.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения обязательных минимальных платежей). Отсутствие графика платежей и фиксированного ежемесячного платежа не означает, что срок исполнения обязательств определяется моментом востребования.
В связи с тем, что в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому минимальному обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.
Исходя из графика платежей по кредитному договору, учитывая, что заявлен период взыскания с 19.08.2013 по 06.08.2015, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2021 году, вынесенный приказ отменен определением суда от 27.04.2021 №2-1036\2021, с указанным иском истец обратился 24.01.2026, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по заявленному периоду, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по договору от 19.06.2012.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пожидаевой Е.А. задолженности по договору №12/0971/00000/400903 от 19.06.2012, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с Пожидаевой Е.А. задолженности оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Пожидаевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Баширова М.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1113/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.