РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., с участием ответчика Никитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Никитиной Евгении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Никитиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... (...) от 03.02.2023 за период с 04.06.2023 по 30.09.2025 в размере 580177,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16603,56 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 454000 руб. под 12,9%, сроком на 2192 дня. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 04.06.2023, на 30.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня, общая задолженность составляет 580177,85 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Никитина Е.И. в судебном заседании иск не признала, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривала, однако выразила несогласие с предъявленной ко взысканию суммой. Полагала, что неустойка в сумме 203289,21 руб. является завышенной и должна быть снижена.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.02.2023 Никитина Е.И. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 454000 руб. сроком на 72 месяца.
В указанную дату между ООО «ХКФ Банк» и Никитиной Е.И. заключен кредитный договор ... на сумму 454000 руб. Процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых. Срок возврата кредита – 72 календарных месяца.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от 03.02.2023 сумма ежемесячного платежа составляет 9089,09 руб. в соответствии с графиком погашения, количество ежемесячных платежей 72, дата ежемесячного платежа 3 число каждого месяца.
Никитина Е.И., подписав кредитный договор аналогом собственноручной подписи, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, содержанием общих условий кредитования, факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Факт получения кредитных денежных средств Никитиной Е.И. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытой на имя ответчика, согласно которой 03.02.2023 истцом совершены операции по выдаче денежных средств по договору ... от 03.02.2023 на общую сумму 454000 руб., что также не оспаривалось ответчиком.
Истец является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из выписки, представленной истцом, следует, что обязательства ответчика по исполнению своих обязательств по внесению минимального обязательного платежа исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка выплаты, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п.5.2 общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.09.2025 просроченная ссудная задолженность составляет сумму в размере 370839,30 руб., просроченные проценты составляют сумму в размере 4438,39 руб., причитающиеся проценты составляют сумму в размере 203289,21 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и процентов, а также причитающихся процентов.
Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов, которые расцениваются ею как неустойка, судом отклоняются, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого снижения, ответчиком не представлено. Договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, а потому не имеется оснований к уменьшению процентов за пользование кредитом в судебном порядке.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 30.09.2025 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила сумму в размере 11,26 руб., неустойка на просроченную ссуду составила сумму в размере 562,88 руб., неустойка на просроченные проценты составила сумму в размере 1036,81 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 36,5% годовых, процентная ставка составляла 12,90% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным нарушениям, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Из представленного платежного поручения ... от 02.10.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16603,56 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16603,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Евгении Игоревны, родившейся ... в ... (паспорт: ...), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... от 03.02.2023 по состоянию на 30.09.2025 в размере 580177 (пятьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 85 копеек, из которых:
- 370839 рублей 30 рублей – просроченная ссудная задолженность,
- 4438 рублей 39 копеек – просроченные проценты,
- 203289 рублей 21 копейка – причитающиеся проценты,
- 562 рубля 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду,
- 1036 рублей 81 копейка – неустойка на просроченные проценты,
- 11 рублей 26 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Взыскать с Никитиной Евгении Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16603 рубля 56 копеек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25.03.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1097/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-000596-54