ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Юровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каржовой Татьяны Александровны к Кисляковой Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Каржова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кисляковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50205,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2022 по 11.11.2025 в размере 22742,18 рублей, с 12.11.2025 по день исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Асташов Б.Ф. ошибочно перевел на счет Кисляковой Н.А. по договору расчетной карты АО «ТБанк» 50205 рублей. Намерений благотворительности, дара, каких либо обязательств не было, денежные средства не были возвращены. Ответчик без законных оснований распорядился денежными средствами, причинив тем самым ущерб. В дальнейшем на основании договора цессии Асташов Б.Ф. передал право требования Каржовой Т.А.
Истец Каржова Т.А., третье лицо Асташов Б.Ф. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, о причинах неявки суд не сообщили. Истец при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Кислякова Н.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена судебной повесткой.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.08.2025, Асташов Б.Ф. (Цедент) и Каржова Т.А. (Цессионарий) переуступила право требования возникшее из неосновательного обогащения на общую сумму 50205, 00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами 20778, 00 рублей. Сведения об уступаемом требовании: должник Кислякова Н.А., основания требования: ошибочно переведенные денежные средства со счета №... открытого в АО «ТБанк» по договору расчетной карты №5679305259 от 04.04.2022. Дата перевода 16.11.2022.
Суд приходит к выводу правомерности требовании Каржовой Т.А., основанной на договоре цессии.
Представлена квитанция от 16.11.2022 о переводе 50205 рублей Клиенту Тиньков от Ф. Б. получателю Н. К. Карта получателю *...
Согласно информации АО «ТБанк», Кисляковой Н.А. открыт текущий счет ..., Асташову Б.Ф. открыт текущий счет ..., договор расчетной карты ....
Справкой о движении денежных средств подтверждается перечисление Кисляковой Н.А. 16.11.2022 денежных средств в размере 50205 рублей от Асташова Б.Ф.
В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизирована в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, однако ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о правомерности получения им денежных средств от истца, либо наличия договорных отношений, которыми обусловлено перечисление денежных средств, доказательств того, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательства либо в дар, на условиях благотворительности не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50205,00 рублей за счет истца, а, следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по день предъявления иска 11.11.2025. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 11.11.2025 в размере 22742,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2025 по день исполнения обязательств
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины (вторая группа инвалидности).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Каржовой Т. А. удовлетворить.
Взыскать с Кисляковой Н. А. (паспорт ...) в пользу Каржовой Т. А. (СНИЛС ...) сумму неосновательного обогащения в размере 50205,00 рублей (пятьдесят тысяч двести пять рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 11.11.2025 в размере 22742,18 рублей (двадцать две тысячи семьсот сорок два рубля 18 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2025 по день исполнения обязательств.
Взыскать с Кисляковой Н. А. (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0004-01-2025-005727-15 (2-1110/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.