ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Кривошеиной Натальи Юрьевны к Мирных Жанне Тагировне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Кривошеина Н.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Мирных Ж.Т., в котором просит обратить взыскание на автотранспортное средство «Toyota Camry», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., принадлежащий Мирных Ж.Т.
В обоснование заявленных требований указав, что в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томкой области на исполнении находится исполнительное производство №175497/24/70003-ИП от 01.07.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-969\2024 от 11.04.2024, выданный мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска, вступивший в законную силу 15.05.2024, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21314 руб. в отношении должника Мирных Ж.Г. Также на исполнении в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области в отношении Мирных Ж.Т. находится 26 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и бюджета РФ. По состоянию на 21.01.2026 остаток задолженности перед взыскателями составляет 805745,48 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 56998,48 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Установлено, что на Мирных Ж.Т. зарегистрировано транспортное средство «Toyota Camry», 2003 г.в., гос. рег.знак ..., VIN .... 05.08.2025 актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на указанное транспортное средство, которое находится в залоге у ООО МК «Парнер Инвест». Таким образом, иного имущества, подлежащего аресту, кроме автомобиля, не установлено.
Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Кривошеина Н.Ю., представители третьих лиц ООО МКК "Партнер Инвест", АО "МКК Универсального финансирования", АО Банк Русский Стандарт, АО ПКО "ЦДУ", МК "Центр финансовой поддержки", ООО "АСВ", ООО МКК "ЗаймРесурс", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО МКК "Свои Люди", ООО МФК "Быстроденьги", ООО МФК "ЭкспрессДеньги", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Агенство ЮВС",, ООО ПКО "Вернем", ООО ПКО "Долговое агенство "Фемида", ООО ПКО "Инкасс Коллект", ООО ПКО "Контур", ООО ПКО "М.Б.А.Финансы", УМП "Спецавтохозяйство", ЦАФАП Госавтоинспекция УМВД России по Томской области, будучи извещенными образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили. От представителя третьего лица УМВД России по Томской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Мирных Ж.Т. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, установленному ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.04.2024, вступившим в законную силу 15.05.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 314 руб. в отношении должника Мирных Ж.Т., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Из сведений с официального сайта ФССП России следует, что в отношении Мирных Ж.Т. возбуждены многочисленные исполнительные производства, взыскателями которых являются ООО МКК "Партнер Инвест", АО "МКК Универсального финансирования", АО Банк Русский Стандарт, АО ПКО "ЦДУ", МК "Центр финансовой поддержки", ООО "АСВ", ООО МКК "ЗаймРесурс", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО МКК "Свои Люди", ООО МФК "Быстроденьги", ООО МФК "ЭкспрессДеньги", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Агенство ЮВС",, ООО ПКО "Вернем", ООО ПКО "Долговое агенство "Фемида", ООО ПКО "Инкасс Коллект", ООО ПКО "Контур", ООО ПКО "М.Б.А.Финансы", УМП "Спецавтохозяйство", ЦАФАП Госавтоинспекция УМВД России по Томской области.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 21.01.2026 остаток основной задолженности составляет 805745,48 руб. и 56998,48 руб. – задолженность по исполнительскому сбору.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Мирных Ж.Т. требования исполнительного документа не исполнила.
Сведений о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств признаны незаконными, материалы настоящего дела не содержат.
Согласно сведениям УМВД России по Томской области от 12.02.2026 №20/1162 Мирных Ж.Т. является собственником транспортного средства «Toyota Camry», 2003 г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN ....
По акту о наложении ареста (описи имущество) на транспортное средство от 05.08.2024, составленному судебным приставом-исполнителем с участием понятых, транспортное средство «Toyota Camry», 2003 г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN ... подвергнуто описи и аресту.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что отсутствует иное имущество, за счет которого возможно произвести погашение задолженности Мирных Ж.Т. перед взыскателями, кроме указанного транспортного средства.
В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так, из выписки ЕГРН от 01.11.2025 следует, что Мирных Ж.Т. принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: .... Таким образом, указанное имущество подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем обратить взыскание не представляется возможным.
Как следует из ответа на запрос от 20.08.2025, между Мирных Ж.Т. и ООО МКК «Партнер Инвест» заключен договор займа №МК00-00000878 от 10.04.2024. Задолженность по договору по состоянию на 20.08.2025 составляет: 400000 руб. – основной долг, 84534,53 руб. – проценты, 2707,83 руб. – пеня, 1500 руб. – абонентское обслуживание спутникового оборудования. В качестве способа обеспечения договора займа с Мирных Ж.Т. заключен договор залога от 10.04.2025 (транспортное средство «Toyota Camry», 2003 г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN ...).
Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Целью института залога служит обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. Таким образом, права залогодержателя ООО «МКК Партнер Инвест» не нарушаются и после продажи указанного имущества судебным приставом-исполнителем с публичных торгов.
Учитывая, что задолженность должником до настоящего времени не погашена, исполнительные производства не окончены, принимая во внимание длительность неисполнения Мирных Ж.Т. требований исполнительных документов, отсутствие доказательств предпринимаемых им мер к погашению задолженности, а также то, что спорный автомобиль находится в собственности Мирных Т.Г., обременен правами третьих лиц, судебным приставом-исполнителем представлены суду доказательства принятия всех предусмотренных ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке, суд считает, что требование об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, либо наличия у него денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженности, представлено не было. Равно как и не представлено доказательств того, что такие сведения ответчиком предоставлялись СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области в ходе исполнительного производства.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, разъяснениями Пленума, суд приходит к выводу, что должник Мирных Ж.Т. является единственным собственником спорного транспортного средства, имеет непогашенную задолженность по исполнительным производствам, сведений о возможности исполнения требований исполнительных документов за счет иного имущества должника не имеется, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на данное транспортное средство.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 20 000 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Кривошеиной Натальи Юрьевны к Мирных Жанне Тагировне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Мирных Ж. Т. (ИНН ...) автомобиль «Toyota Camry», 2003 г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., и находящегося под обременением в виде залога у ООО «Партнер Инвест» (ИНН ...), не являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Взыскать с Мирных Жанны Тагировны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1136/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-000672-20